Савромат: «Никаким паразитом Золотая Орда не была»

Историк Дмитрий Чернышевский – об Орде как технологии и недооцененных финно-уграх

Была ли Золотая Орда паразитическим государством? Почему монголы не стали покорять башкир? По какой причине недооценен финно-угорский компонент в этногенезе татар и русских? Об этом и не только – во второй части интервью «Миллиард.Татар» известного российского историка Дмитрия Чернышевского.

 


«Кругом враги, одни мы все в белом, красивые, и почему-то исключительно славяне»

- В комментариях к этому видео вам пишут: «Орда это был такой паразит, который паразитировал на Руси и Китае. Как только лишился возможности собирать дань с них, тут же сдох со всеми своими городами и чугуном». Можно ли назвать способ существования Орды именно паразитированием?

- Как хорошо, что я не читаю все комментарии... Главная проблема обучения истории России в нашей школе в том, что вся она подается как история исключительно славянского населения. Но не было такого народа «славяне», никогда не было! Были словене ильменские — одно племенное объединение, не более того. Если вы почитаете учебник, там нет ни слова о вкладе других народов в создание России. Ни слова не говорится о том, что Русь была частью Золотой Орды. Орда – это враг, так же как и Литва. 

Кругом враги, одни мы все в белом, красивые, и почему-то исключительно славяне. Какие мы славяне? Посмотрите на любого русского – что в нем славянского, кроме языка? Белая раса? Извините, в Сибири жила древняя европеоидная раса (динлины, - прим. ред.). И славянством все не ограничивается, это бредовый подход. Это помесь дремучего поповского мракобесия с царистским самодержавным каким-то… даже не знаю, цензурные слова не подберешь. В царской России была очень высокоорганизованная наука, такой ерундой она не занималась.

Но нам под именем «История России» впаривают официозную царскую самодержавную бредятину, замешанную еще и на советских марксистских извращениях. Сплошные славяне всех покорили, остальные народы – кочевники и дикари, Запад — сплошной мрак, кругом враги, одни мы вот такие. 

Вот откуда такие комментарии. Думаю, что люди, которые так пишут, одновременно считают, что Россия - это придаток Запада, и мечтают перебраться на Запад, жить там и работать. «Черт догадал меня родиться в России с душою и с талантом!», как однажды сказал Александр Сергеич Пушкин. Но он Россию любил, а эти люди ее не очень любят.

Монгольская империя была крупнейшим геополитическим объединением XIII века. Какая там Европа в XIII веке, какой Ближний Восток, что они могли? Когда монголы принесли на Запад приемы высокотехнологичной дальневосточной войны, эти приемы были встречены западным обывателем с ужасом. Для них это была катастрофа, никто не привык к такому, не умел так воевать. В принципе, жестокость монголов не превосходила жестокость европейцев, которые резали мусульман, или мусульман, резавших европейцев, но масштабы и эффективность этого были настолько высоки, что произвели на европейское население шоковое впечатление. Тем более что Чингисхан сам распространял эту черную легенду, она была для него средством пропаганды и ослабления духа сопротивления. А на Дальнем Востоке все это было в порядке вещей уже тысячу лет. Уровень был разный. Это как вторжение европейцев в Америку, где они, по сути, устроили то же самое. Там 90 процентов населения вымерло от болезней и истребления, которые учинили испанцы, и испанцы этого даже не заметили, потому что для них это было обычным делом, это была технология ведения европейской войны XVI века. 



Поэтому говорить о том, что кто-то там был дикарем... знаете, можно себе разные сказки рассказывать и верить в них, но даже Хрущев сказал, что экономика отвергает всякие хотелки. Исторические сказки— это прекрасный инструмент управления массами, но они в итоге напарываются на реальность и потом бывает очень больно.



Вот немцев пичкали сказками про расовое превосходство со времен романтизма XIX века и до Гитлера, и что там с Германией в итоге? С Германией, которая для России всегда была светом в окошке, образцом высокой технологии, порядка, того, как надо работать. Как вы думаете, что будет с Россией, если здесь возобладает такая идеология? Боюсь, будет намного хуже, чем с Германией. 

Никаким паразитом Орда не была. Она была центром объединения, который, в частности, распространял высокую технологию. Некоторые ордынские вещи укоренились у нас очень прочно. Скажем, община как система управления через круговую поруку, которая потом перетекла в колхоз, позволяла управлять огромными массами сельского населения без фактического карательного аппарата. Это все отголоски Орды. То есть представляете – XIII век и семидесятые годы XX века! Китайская система круговой поруки была внедрена на Руси именно Золотой Ордой, прекрасно себя чувствовала и использовалась вплоть до 1905 года, а с пережитками, уже в другом виде и качестве, была еще и при советской власти. Какой тут паразитизм? Это технология.

«Монголы не стали покорять башкир – слишком много хлопот и никакого выхлопа» 

- Уникальность Золотой Орды, по вашим словам, в том, что она представляла собой городскую цивилизацию, созданную кочевниками. Но ведь как-то не слишком правдоподобно выглядит резкое перерождение кочевых скотоводов в «сферу услуг» для пунктов торгового транзита, чем, вероятно, и были города Золотой Орды?

- Опять-таки повторю – нельзя отрывать кочевое хозяйство от земледельческого. Нет тюрка без тата, нет кочевого хозяйства без земледелия. В том числе и в степи, в азональных ландшафтах степных речных долин. На Волге, на Дону, на Днестре, Енисее, Иртыше всегда жили земледельцы. Вокруг в степях были кочевники, а здесь жили земледельцы, которые обменивались с кочевниками продуктами.

В минусинской котловине енисейской зоны были города и деревни, там сеяли просо. Земледелием там занимались в таком масштабе, что содержали целый Кыргызский каганат. Вспомните бродников. Вот есть казаки, выходцы из степи, из кочевого общества, люди без начальства. И есть бродники – такие же выходцы, осколки земледельческой цивилизации. Перемешиваясь, они в итоге и породили так называемые казачьи войска.

А по сути, изначально была опора на земледельцев степных речных пойм. Вот и возникали города. Не на пустом месте, а в результате сложного процесса, где лидерство принадлежало кочевому хозяйству, но было и земледелие.

Да, уникальность Орды в том, что она в очень больших масштабах показала, что кочевники могут создавать городскую цивилизацию. Но в меньших масштабах то же самое было в Уйгурском и Кыргызском каганатах. Все это уже было.

Кочевники в принципе могут создавать города и технологии, точнее быть лидерами в обществе, где их лидерство ведет к созданию и возникновению таких городов. Это абсолютно нормальное явление.

Что тут удивляться, кочевники здесь выступают как военная сила, политический центр власти, которая организует экономическую систему. Это очень важная функция для доиндустриальных обществ. Тогда без государства, как правило, вообще ничего не делалось. И в меньшей степени кочевники выступали как экономический агент, потому что шкуры, молоко – этого довольно мало. Они снабжали себя едой, торговали с земледельцами, но это не самое главное.

Города Золотой Орды не знали стен, они были не нужны. Войны в степях – вот наши стены и безопасность торговых путей. Отсюда огромный поток разных колонистов, в том числе из Западной Европы. В Укеке были православный и западно-европейский кварталы и храмы. В общем, это был центр международный торговли. 

- Вы отмечали, что наибольшее сопротивление монголам в XIII веке оказала Волжская Булгария. Современные башкирские историки говорят, что наибольшее сопротивление им оказали предки башкир. Как бы вы это прокомментировали?

- Тут нет никакого противоречия. Башкирские племена частично входили в состав Волжской Булгарии, частично были ее федератами и ближайшими соседями, но их удельный вес просто несопоставим. Башкир по переписи Петра Великого было 15 тысяч душ мужского пола. Что, в общем, очень хорошо коррелирует с тем, что мы знаем о военных возможностях калмыков, народа, который в степях победил и ногайцев, и крымских татар.

Без калмыков России было бы очень трудно установить свою власть над Нижним Поволжьем и Северным Кавказом.

Так вот, [калмыцкий] хан Аюка постоянно обещал Петру I 10 тысяч воинов для войны против Карла XII, но больше 5 тысяч ни разу выставить не смог. То есть 10-15 тысяч – это очень большой масштаб для редкого населения той эпохи. А Волжская Булгария все-таки была населена земледельческим народом, это вообще не кочевое общество, там кочевники всегда играли второстепенную роль в экономике. Волжские булгары, так же как и казанские татары, — земледельческий народ, они снабжали хлебом все города Поволжья. Поэтому их было банально намного больше, но и организованы они были банально лучше.

Что получилось в результате? Башкир монголы покорять не стали, потому что много хлопот и никакого выхлопа, они предпочли с ними договориться. После 14 лет кровопролитных стычек и столкновений в горах Башкирии с ними был заключен договор, и башкирские племена вошли в союз на добровольных началах. Как и мордва, например, - мордовские князья тоже участвовали потом в походах в Европу. Волжскую Булгарию пришлось разгромить, потому что она ни в какую не хотела подчиняться, все народы сопротивлялись. 

В XIII веке не было представления о том, что такое национальность в нашем современном понимании.

Тогда не могли даже подозревать, что их потомки будут выяснять, у кого какой процент крови. Все были перемешаны настолько, что невозможно отделить, где кто. Варяги, финно-угры, тюрки, славяне – все варились в этом котле на Руси.

В Европе то же самое. Уже в XVIII веке мы не найдем такого этнического самосознания, как сегодня. Оно была абсолютно другим, а уж в средние века все было совсем иначе. Так что заниматься этим бессмысленно. Не надо искать черную кошку в комнате, где ее вовсе нет.

«Финно-угорский компонент в этногенезе татар и русских недооценен. Проблема в том, что почти нет письменных источников»

- Вам не кажется, что в генезисе татар сильно недооценен финно-угорский компонент?

- Он недооценен в этногенезе как татар, так и русских, и в принципе в истории нашего государства. Но во многом это связано с тем, что мы почти ничего не знаем об этом из письменных источников. Если тюркский след в русской истории восстановить довольно легко, то финно-угорский – это снова работа лингвистов и генетиков. Сейчас это только начинается и это сложно.

Но то, что вклад был большой... Вот возьмите так называемых кустодиевских женщин. Это же типаж финно-угорского племени, которое полностью слилось со славянами. В итоге получилось московское население. То же самое было на Волге, когда сюда с Причерноморья пришли булгары. Они перемешались с местным финно-угорским населением, и в итоге сложилось общество Волжской Булгарии. А уже потом из него очень сложным путем рождались современные этносы.



Все современные народы имеют по нескольку предков. Казанские татары имеют прямую связь с волжскими булгарами, но они бы не состоялись, если бы в XV веке сюда не переселилась орда Улу-Мухаммеда.



Причем переселение на руины Волжской Булгарии, разгромленной монгольскими завоеваниями, было достаточно сильным, в итоге даже языковая группа сменилась. Татарский – это кыпчакский язык, а булгарский представляет собой более древнюю ветвь тюркского. Ближайшие лингвистические родственники древних булгар - чуваши, они потомки волжских булгар в чистом виде. 

Почему же чуваши не стали татарами? Тут, видимо, сыграло роль то, о чем философы на Западе говорили как о судьбе. Судьбе и еще, на мой взгляд, религии. Чуваши никогда не были мусульманами, а в этногенезе казанских татар ислам сыграл очень большую и важную роль. Вот в Югославии сербохорватский язык разделен на три страны и народа: хорваты, сербы и боснийцы. Почему они разделились? Веры разные, судьбы разные. 

- Была ли Орда «крышей» для русских княжеств в их отношениях с Европой?

- Нет, нельзя так говорить. Вмешательства золотоордынских ханов не требовалось, потому что настолько серьезной угроза со стороны Западной Европы в XIV и XV веках не была. Европа занималась сама собой, и чтобы решать все эти пограничные вопросы, хватало сил великого князя Владимирского или Великого княжества Литовского.

Собственно, что мы понимаем под Европой? Тевтонский орден? С ним разбиралась Литва. То, с чем не могла разобраться Литва, выпадало на долю великого князя Владимирского и потом Московского. Да, есть упоминания, что какие-то татарские отряды присутствовали в битве при Раковоре (битва, состоявшаяся в 1268 году между армиями северорусских республик и княжеств и объединенными силами Ливонского ордена, - прим. ред.). Очень важное сражение XIII века, намного более важное, чем Ледовое побоище.

И одно имя татарское навело страх и ужас на ливонских рыцарей. Но это нормально, ханы не вмешивались в такие мелочи.

Собственно, структура монгольской империи была так устроена, что подобные пограничные вопросы были зоной ответственности местного великого князя, вассально подчиненного великому хану. Крышей она не была, но для организации глобального торгового пути, который шел через Русь и довольно сильно влиял на экономику Северо-Восточной Руси, Золотая Орда сделала достаточно много.

Фото: скриншот youtube.com, facebook.com/dmitry.chernyshevskiy
Фото на постере: www.4vsar.ru

Читайте также:

«Евразию вполне могла объединить не Москва, а Сарай»