Золотоордынский Форум: отуз-татары, монголы и степные букеты на Кашире

«Татары – есть монголы?»

Первым выступающим был Рустам Ганиев, к.и.н., доцент Уральского федерального университета им. первого Президента России Б.Н. Ельцина (Екатеринбург, РФ). Его доклад был на тему «Сведения о татарах в китайских исторических хрониках V–XIV вв.» 

Ганиев выбрал данную тему из-за интереса, появившегося после того, как он услышал о первом хане татар. Им было использовано большое количество китайских источников, и несколько древнетюркских. Их анализ дал возможность проследить упоминания татар и изменение этого термина. Самое раннее упоминание термина татар в источниках датируется 420-ми гг. в качестве имени кагана жужаней, чьи подданные после его смерти стали именоваться татарами. Уже в 552 году в Орхонских памятниках можно найти упоминание «30 семей татар» (отуз-татар), которые почтили память усопшего Бумын кагана.

Первое упоминание татар именно в китайских письменных источниках датируется 842 годом. Это «Письмо уйгурам…» Ли Дэюя, в котором сообщается о народе «хэйчэцзы дада» (чернотележные татары), однако, термин «хэйчэцзы» без указания татар неоднократно встречается и в других источниках периода правления Уцзе хана. Ганиевым также было рассказано о разных племенах, которые предположительно могли иметь родственные связи с татарами. В их число входят племена шивэй и мохэ. В первом случае родство никак не подтверждается источниками, а во втором можно найти сходство в иероглифах слов «мохэ» и «татар», оба они содержат графему «гэ», которая имеет значение «сырая кожа» и может свидетельствовать о сходстве этих племен.

Ганиев также упоминает Ли Синьчуаня (сунский учёный, один из крупных историографов XII–XIII веков), который в своих трудах не раз пишет о татарах и монголах, критикуя термин татаро-монголы: «Эти две страны расположены на востоке и западе, в тысячах километров друг от друга, и я не знаю, почему их объединили в одно название». Также именно этот ученый делит татар на культурных, которые едят рис, и на диких. Последних он разделяет на белых и черных татар.

Из последнего же источника «Мин ши», о котором говорил Рустам Ганиев можно также выделить интересную цитату: «Татары – есть монголы, они прежние правители империи… Территория татар простирается от Урянхая на востоке до Ойрата на западе».

Рязань в китайском произношении

На заседании были также выступающие из Канады, Турции и Китая. Поу Линдсей Стивен, Ph.D., н.с. Университета Калгари (Калгари, Канада), выступил с темой «Теория о “Е-ли-бане”, предводители русских племен в “Юань Ши”». В своем докладе он рассказал о различных теориях по поводу Е-ли-бана. По одной из версий – это искажение имени Юрия II, погибшего на реке Сить, по другой имена правителей Волжской Булгарии, которые просто смешали вместе. Объяснение же этого термина намного проще – это просто монгольская транскрипция Рязани, чья транскрипция была искажена в переводе на китайский язык.

Ихао Цю, доцент исторического факультета Университета Фудань (Шанхай, Китай), выступил с докладом на тему «Golden Horde’s Stance On the Yuan Dynasty Seen from Baybars al-Manşurı’s Accounts». В своем выступление он рассказал о том, что, несмотря на отсутствие собственной историографической традиции в Золотой Орде до XV века, история этого государства находила отражение в исторических источниках Мамлюкского султаната. В частности, рассматривалась работа мамлюкского историка Байбарса аль-Мансури, чьи записи, хоть и содержат неточности, но предоставляют ценную информацию о внутренних делах и дипломатии Золотой Орды, а также предлагают новый взгляд на Монгольскую империю в целом и особенно в сравнении с китайскими источниками династии Юань.

Атик Кубилай, доктор, доцент, заведующий кафедрой средневековых исследований Университета Невшехир Хаджи Бекташ Вели (Анкара, Турция) представил свое выступление на тему «Золотая Орда как актор государственности в средневековой Восточной Европе». В своей работе Атик Кубилай переосмысляет роль Золотой Орды в истории Евразии. Он утверждает, что Орда была не просто разрушительным этапом между монгольскими завоеваниями и возвышением Москвы, а сложной политической и экономической системой, поддерживавшей регулируемое региональное общество с культурной автономией. Докладчик говорил о Золотой Орде, рассматривая её как пример иерархического международного общества, опираясь на теорию английской школы.  Он подчеркнул, как Орда, с помощью системы дани, ярлыков на княжение и гарантий дипломатической неприкосновенности, управляла разнообразными подчиненными территориями и группами населения – от русских княжеств до степных кочевников.  В своём выступлении он проанализировал влияние Орды на Русь, Литву, Венгрию и Византию, а также обсудил долговременное воздействие этого государства на формирование восточноевропейских государств.

Жизнь кочевников

Также были и другие отечественные ученые. Владимир Иванов, д.и.н., профессор, с.н.с. отдела средневековой археологии Института археологии им. А.Х. Халикова АН РТ выступил с докладом на тему «Золотоордынский город глазами кочевника». Им были рассказаны особенности золотоордынских археологических памятников, а свое выступление он закончил фразой от лица кочевника: «Спасибо за экскурсию в город! Но жить здесь я не буду». Аргументировал он это тем, что кочевнику хорошо жилось и в степи, а город был удобен лишь в качестве места для обмена и торговли.

Илья Зайцев, д.и.н., профессор, заведующий Центром истории народов России и межэтнических отношений ИРИ РАН (Москва, РФ) рассказал о татарских семьях, живших в Туровском стане Каширского уезда и о Никифоровской колонии степных растений, которая возникла, по его словам, как раз из-за активного земледелия татарских поселенцев. Последние привозили различные растения на эту территорию, хоть и следов кочевников тут и не наблюдалось. Зайцев поделился информацией о том, что на исследуемой территории, судя по Писцовым книгам, было значительное количество поместного землевладения служилых татар. Оно не сильно отличалось от русского. 
 

Автор: Илюза Исхакова