«Как на Руси, так и в Волжской Булгарии родоплеменная организация довольно рано сменилась феодальной»

Общее между Русью и Ордой

Степной суслик @tyrasbaibak:

Мне представляется, что Марк преувеличивает качественное различие между Русью и Ордой.

И там и там мы видим:

1. возникновение государства на торговых путях;
2. асабийю представителей чужого основной массе населения, но в то же время и близкого им народа, постепенно сливающегося с большинством (тюрки/монголы и славяне/скандинавы);
3. харизматичную династию, пришедшую во главе этой группы;
4. привнесение отдельных элементов государственной системы действительно более развитых старых центров государственности и культуры (Византия/Русь и Китай+Халифат/Орда).

Не стоит забывать, что хоть руский социум и не знал профессиональной бюрократии, но в некоторых отношениях он был более продвинут. Опорой Джучидов были кочевые племена, которые и сокрушили державу в Великую Замятню. Тогда как на Руси, как и в Булгарии, родоплеменная организация довольно рано сменилась феодальной (дольше всего продержалась идентичность вятичей, упоминаемых до XV века). Важный индикатор - уже Нестор воспринимал кровную месть как дикий обычай, не свойственный руси-полянам.

Да, в количественном отношении Джучидское государство было на пике внушительнее, ибо торговые пути богаче, а китайская традиция государственности тотальнее. Но при всем своем впечатлявшем современников блеске Сарай - это не более, чем Эр-Рияд (максимум Дубай) своего времени. Вспоминается один из татарских фолькхисториков, который разрабатывал тему Улуса Джучи как мир-системы. Ну да, государство, возникшее на транзитных путях (и исчезнувшее после их смещения) - особая мир-система, куда уж логичнее. Глубоко вторичная культура Орды начала, но не смогла осуществить синтез в масштабах всей Кипчакской Степи, а вот локальные постордынские политии сообразно своему масштабу это сделать плохо ли, хорошо ли, смогли. И вполне естественно, что этот синтез на совершенно разных этнокультурных основаниях и в разной геополитической обстановке в Крыму, Среднем Поволжье, Западной Сибири и казахско-ногайских степях дал разные результаты.

Не вижу необходимости отказываться от преимуществ послезнания и надумывать аналогии в событиях, которые могли бы быть, если у нас есть прямые аналогии в реальной истории.

И, конечно, ничего кроме ироничной улыбки не вызывают объяснения чингизоферштейнеров, что все дело в чумной пандемии и нашествии Тимура, а то Орда бы ух. А кто от подобных бедствий не страдал? Или во Франции в те же времена население не было уполовинено Столетней войной и Черной Смертью (см. «Что есть Франция» Броделя)? Да и Русь разорения XIII века стратегически перенесла куда как лучше. Можно поразмышлять про то, как она развивалась бы, не случись монгольское нашествие, и смогла ли состоятся, как единая держава - я вот уверен, что формирование 2 основных (Киев и Владимир) и 2 меньших (Новгород и Киев) центров этнополитического притяжения шло уже в XII веке полным ходом. И к нынешнему времени реализовались 3 (вернее, 2,5) из них.

«Монгольская империя это, конечно же, никакая не мир-система, а мир-империя»

Царь Казанский

Прошу прощения, что вчера не было времени ответить.

1. Сравнение монголов среди тюрков со скандинавами среди славян – штука нормальная, но не надо эту тему переоценивать. Свалив в кучу все случаи инородной элиты, включая Вильгельма Завоевателя, Первое Болгарское царство, Сефевидов, Моголов, мы найдем некоторые общие закономерности, но общества все равно слишком разные.
2. «На торговых путях». Постепенное объединение славянских племен на Днепровском пути, который много веков был проходным двором, и молниеносное завоевание Великой степи Чингисханом и его наследниками, с последующим развитием торговли – очень непохожие ситуации. Стабильный торговый путь от Хорезма до Таны через Сарайчик не мог нормально работать без государственной власти, а путь «Из варяг в греки» спокойно существовал до Олега. Поэтому Монгольская империя это, конечно же, никакая не мир-система, а мир-империя.
3. Упадок ордынских городов свидетельствует лишь о тонком слое цивилизации на всей территории Восточной Европы и Северной Евразии. Здесь сложнее что-то путное создать, а тем более восстановить после поломки. Ровно те же претензии можно предъявить деградировавшему Киеву или твоему любимому Черниговскому княжеству. А что у нас стало с великорусскими мега-богатыми Великим Устюгом, Галичем Мерьским и Солью Вычегодской? Быть в России реалистом – значит быть диффузионистом. Само тут ничего не вырастет никогда.