Что такое евразийство: разбираем стереотипы

«Евразиец Савицкий родился за 70 лет до Дугина»

К сожалению, в определенных кругах (особенно, среди представителей национальных движений) существуют такие дремучие стереотипы о евразийстве, что диву даешься. Мне самому привелось в этом убедиться, читая телеграмм. В их глазах евразийство – это идеология русского национализма и шовинизма, имперства и даже ... фашизма! Прочитав такое, я уж не мог смолчать и как исследователь евразийства и  евразиец по убеждениям решил внести ясность в этот вопрос. 

Полагаю, причина такой аберрации восприятия очевидна: за евразийство упорно принимают идеологию Дугина. Плодовитый Александр Гельевич (и в смысле текстов, и в смысле последователей) сумел монополизировать за собой бренд евразийства, хотя его собственные теории, которые упорно принимают за евразийство -  скорее,  эклектичная помесь оккультизма и немецкой геополитики. Ни к тому, ни к другому - видит Бог! - Савицкий и Трубецкой – основатели настоящего евразийства - отношения не имели! 

Кстати, такую ошибку (если это ошибка, а не сознательная дискредитация, что тоже бывает!) делают не только  деятели нацдвижений России, но и либералы-западники. На одной научной конференции был скандал: докладчику, говорившему о Савицком, либералы в лицо стали бросать обвинение в «дугинизме» и «фашизме» и были сильно озадачены, когда узнали, что евразиец Савицкий родился за 70 лет до Дугина... 

«Евразийство – этатистское течение, но...» 

Как же относились настоящие исторические евразийцы (а евразийство - это течение в русской эмиграции 1920-х гг.) к настоящему историческому фашизму? Слово «фашизм» имеет два значения (если это не просто ругательство). Так называют либо идеологию Италии Муссолини, либо - метафорически - немецкий нацизм. Про итальянский фашизм основоположник евразийства Н.С. Трубецкой в статье «Об идее-правительнице идеократического государства» написал, что это ложная идеократия. Безусловно, евразийство – этатистское течение, но абсолютизация государства, свойственная фашизму (которую обосновывал «философ фашизма», неогегельянец  Джованни Джентиле) евразийству не свойственна. Евразийство видит в государстве не абсолют, а средство для существования и раскрытия культурных возможностей многонародной цивилизации. Интересно, кстати, что среди недостатков фашизма Трубецкой в этой статье называл  ...  империализм и колониализм. Он отмечал, что идея-правительница «подлинно идеократического государства не мирится с колониальным империализмом, от которого, однако, именно современные европейские идеократические (фашистские) течения никак отказаться не могут». Имелись в виду африканские войны Муссолини. Что евразийцы были противниками империализма и колониализма для многих сегодня, конечно, – новость. Дугин и другие  все уши всем прожужжали про «евразийскую империю» и «евразийский империализм». Надо, впрочем, заметить, что в нулевые - начале 10-х в ходе спора между «националистами» и «имперцами» в России слово «империя» многими употреблялось не в смысле «колониальная держава», а в смысле многонародное, не однонациональное государство. Это важная поправка. 

«Теперь - об имперстве»

Если же понимать под фашизмом нацизм, то у того же Трубецкого есть статья «О расизме», где он резко отвергает расизм и нацизм, называет их антихристианским биологизаторским материализмом и противопоставляет им евразийство как «философию духа». За эту статью (и за другую, где он как лингвист издевался над «арийской теорией») Трубецкой подвергся преследованиям со стороны гестапо. Во время обыска гестаповцы уничтожили рукопись труда его жизни об истории языка, и Трубецкой умер от инфаркта. Савицкий, кстати, тоже подвергался репрессиям гестапо, его уволили с должности директора русской гимназии в Праге и отправили на принудительные работы чернорабочим за  то, что он сорвал набор русских юношей во власовскую РОА. В 30-е создателем антинацистского оборонческого движения в эмиграции был наряду с Савицким, евразийский правовед Алексеев, В годы войны он участвовал в Сопротивлении в Югославии. Вообще среди евразийцев множество деятелей Сопротивления, что само по себе превращает в оскорбление их памяти любое сопоставление евразийства и фашизма... 

Теперь - об имперстве, которое тоже часто отождествляют с евразийством. В буквальном смысле слова евразийцы не были и никакими имперцами. Напротив, они получили в эмиграции название «пореволюционников», поскольку они (в отличие от эмигрантских монархистов-черносотенцев) считали, что возвращение к империи, которая была до февраля 1917 года, не только невозможно, но и нежелательно. Более того, они видели в революции определенную социальную правду, хоть   и искаженную официальной ее идеологией, которую евразийцы считали западнической и не во всем адекватной духу культур России. Во всяком случае они отказывались считать революцию «переворотом», произведенным «шпионами из пломбированного вагона» (среди «правых эмигрантов» это было распространенное убеждение). 

Об этом прямо написано в их манифесте «Евразийство: опыт систематического изложения» (1926)

«Для осуществления такого братства Евразийцы признают нынешний федеративный строй СССР...»

Хотя среди евразийцев второго плана (особенно, бывших гвардейцев) встречались монархисты, идеология евразийства в целом не была  монархической.  Крупнейший евразийский правовед Алексеев (тот самый, который был оборонец-антифашист) доказывал, что монархия – языческий институт, связанный с христианством, которое в течении многих веков сосуществовало с монархиями, лишь по историческому недоразумению (об этом он писал в статье «Христианство и монархия»). В программных документах евразийцев не было ни слова о монархии, об императоре, зато отстаивались ... принципы федерализма! Так, в программе «Евразийство (формулировка 1927 года)» мы читаем: «В национальном вопросе Евразийцы стоят на основе осуществления братства народов в пределах России-Евразии. Средством для осуществления такого братства Евразийцы признают нынешний федеративный строй СССР...» и далее: «евразийцы считают необходимым распространить права автономии на народы и своеобразные и в бытовом и историческом отношении группы (...), до сих пор не получившие таких прав. При этом должны быть охранены права национальных и бытовых меньшинств».

Да, именно так! Многие критики евразийства из числа защитников российского федерализма, наверное, удивятся, узнав, что евразийцы были тоже за федерализм. Среди русских эмигрантов это было не таким уж частым явлением! Белогвардейцы ведь были за «единую неделимую Россию»... 

«Евразийцы считали, что Россия – это государство многих народов»

Тут мы подошли к теме русского национализма. П.Н. Савицкий, конечно, вышел из среды правых кадетов, которые вслед за П.Б. Струве назвали себя «русскими националистами». Но следует учесть, что в начале 20 века слово «националист» имело иное значение. Никогда Савицкий даже доевразийского периода и тем более – Савицкий-евразиец не согласился бы с лозунгом современных русских националистов: «Россия для русских». Напротив, евразийцы считали, что Россия – это государство многих народов, каждый из которых имеет право на свободное развитие своих языка и культуры. Кстати, евразийцы вызвали столь негативную реакцию у «правых» эмигрантов еще и потому, что обвиняли романовскую империю в колониализме и ущемление прав нерусских народов империи. Трубецкой с возмущением писал в «Наследии Чингисхана» о том, что идеология Петра Первого была «идеологией чистого империализма и правительственного культуртрегерства» и о том, что «По примеру других европейских государств, ведущих у себя дома и в своих колониях политику ассимиляции, стремящихся культурно обезличивать покоренные ими народы, императорское русское правительство проводило во всех областях с нерусским населением политику «русификации». 

Сегодняшние наши «борцы с колониализмом, так легко обвиняющие евразийство во всех грехах полагаю, часто не подозревают, что основоположник евразийства Николай Трубецкой был автором одного из классических антиколониалистских манифестов – книги «Европа и человечество», написанной задолго до Саида и Фанона, в 1920 году.  В ней Трубецкой доказывал, что европейская культура ничуть не выше любой другой культуры мира, вплоть до культур народов Африки и Австралии и у европейцев нет никаких рациональных оснований, чтоб властвовать над другими народами. 

«Есть одна евразийская семья равноправных народов»

Любопытно, что для современных русских националистов евразийство – это как красная тряпка для быка. Все они – от Крылова до Холмогороваа – страстные ненавистники евразийства. Я человек уже не очень молодой, занимаюсь популяризацией евразийства, как я уже говорил, более 20 лет и  за эти годы удостоился за это от господина Холмогорова и его дружков эпитетов «певца многонационалочки» и  других, похуже... 

Понятно, почему русские националисты так не любят евразийство. Евразийцы призывали русских пересмотреть свою цивилизационную идентификацию, осознать, что русские – вовсе не европейцы, что у них  есть и восточные, азийские корни (и в культуре, и в генетике).  А русские националисты ведь – европоцентристы (что особенно комично, если учесть отношение настоящих европейцев к русским!)  и потому русские националисты  гордо-снисходительно взирают на своих соотечественников тюркского,  монгольского, финно-угорского происхождения (что тоже комично, если учесть  восточные влияния на русских!). Отсюда призыв Савицкого и Трубецкого к своим соплеменникам – поймите, что в России нет высших и низших народов, есть одна евразийская семья равноправных народов и что русские, как и другие народы нашего пространства – евроазиаты (чем нужно гордиться, а не стыдиться)!  

Таким вот было настоящее классическое евразийство, которое я посильно стараюсь исследовать на протяжение уже 20 лет, а также развивать и популяризировать... Поскольку считаю, что для нашей многонациональной страны эти идеи до сих пор актуальны.

Автор: Рустем Вахитов, 
кандидат философских наук, исследователь евразийства

Источник фото на анонсе: ru.wikipedia.org