«Евразию вполне могла объединить не Москва, а Сарай»

«Были ли альтернативы у Золотой Орды, помимо гибели? Целая масса!»

- Дмитрий Викторович, в своей видеолекции под названием «Почему погибла Золотая Орда» вы перечисляете ряд причин, в совокупности приведших к этой гибели: чума середины XIV века, изгнание монголов из Китая, Великая замятня и добивающий удар Тамерлана. Если бы не первые три фактора, как долго простояла бы еще Орда? Могла бы будущая империя от Балтики до Тихого океана состояться под татарской «эгидой», с татарским языком?

- Вопрос большой, и у него несколько пластов. Давайте по этим пластам и будем отвечать.

Первое — это «если бы». Историки часто говорят, что история не знает сослагательного наклонения. Почему не знает? Кто это сказал? Я 30 лет занимался политикой, а политика - это то, что завтра станет историей. И в политике альтернативы просто на каждом шагу. Все время происходит анализ: «А вот если мы сделаем так, то получится вот так, а они вот так… а тут вот третьи силы, они могут вмешаться». И эти альтернативы влияют на ход событий и на то, что происходит. Как же мы можем анализировать историю, не разбираясь в альтернативах этой истории? Это первый, общий пласт.

Второй пласт: что это за альтернативы? Только не надо рассказывать про эти скопища альтернативных историков, которые, сидя на диване, начинают задаваться вопросом «а вот если бы»… и [предполагают] что угодно. Даже не хочу приводить примеры. Если вы хотите оставаться на позициях научности, возьмите источники и факты и покажите эту альтернативу, которая существовала, влияла на умы, сознание и действия людей.

Как говорил Карл Маркс: «Даже самый плохой архитектор отличается от самого хорошего муравья тем, что у него в голове есть план работы». Человек так устроен, что он сначала думает, а потом действует. И если он думал о других вариантах развития событий, то это должно отразиться в источниках или в фактической стороне поступков. Вот найдете такую альтернативу — ради бога анализируйте. Нет - тогда не выдумывайте. Не надо свое сегодняшнее видение перетаскивать на прошлое. Мы сегодня думаем совершенно по-другому, не так, как люди прошлого. Из этого, кстати, и происходит большинство наших проблем в понимании истории.

Так вот, были ли альтернативы у Золотой Орды в XIV и XV веках, помимо гибели? Господи, ну конечно были. Целая масса! Достаточно посмотреть, сколько выдающихся полководцев и ханов воевали и боролись за то, чтобы ее сохранить.

И Тохтамыш, и Идегей, и Мамай – да, последний был интриган и пакостник, но, извините, он был сторонник сильной ханской власти, сторонник объединения Золотой Орды под своим командованием.

То есть альтернатива была, и вопрос надо ставить по-другому: почему Золотая Орда распалась? И вот тут вступает в действие целый ворох причин, о которых сказано в вашем вопросе. Но они очень неоднозначны, и нельзя сделать вывод, что совокупность именно этих причин автоматически предопределила распад и крушение Золотой Орды.

«Кочевники – народ-войско. Это не государство в полном смысле этого слова» 

Во-первых, чума — это очень двусмысленная причина. Она ведь прокатилась по всей Евразии, но ни в одной стране, кроме Золотой Орды, не стала катализатором распада и гибели культуры и цивилизации. Русь тоже пережила чуму, и ничего, нормально. Через 30 лет потомки тех, кто выжил, вышли на Куликово поле, и потом подъем продолжался весь XIV век.

В Западной Европе после чумы резко выросли в цене рабочие руки, у массы людей появился платежеспособный спрос, появился рынок, для которого выгодно производить что-то полезное с помощью технических новинок и продавать это. И с этого толчка началось первоначальное накопление капитала. Азия тоже прекрасно пережила чуму. Китай восстановил династию, началось столетие очередного могущества Китайской империи.

Так что не чума сама по себе повлияла на Орду, а то, как общество пережило эту напасть, почему она не привела к улучшению ситуации для простых людей. Все покатилось дальше, и здесь мы переходим ко всем остальным причинам: и к внутренней гражданской войне, и к Замятне, и к изменению ситуации на мировых торговых путях, и в конце концов к нашествию Тимура.

Но ведь многие страны пережили подобные изменения, а Золотая Орда и вообще кочевые державы Евразии - не сумели. Почему? Это связано с особенностями самих этих государств. Кочевники – это народ-войско, это не государство в полном смысле этого слова, а только его часть.

В нашей историографии многие годы велась бурная дискуссия: считать или Монгольскую империю государством? Потому что по всем классическим канонам это не государство, а какая-то его половинка. Тут очень многого нет, а есть только войско и ханская власть. Нет налогов, нет судов, нет законов как таковых. Ну Яса Чингисхана появилась, но это была скорее кодификация обычного права. А отдельного аппарата власти, который стоит над народом и угнетает его, — нет. А это самое главное. Не было этого, потому что народ и был войском, народ и был государством. 

Но это означает только одно – что недостающая часть находилась в другом месте. Есть такая хорошая пословица: «Нет тюрка без тата», существующая еще со времен Тюркского каганата. То есть не существует кочевого хозяйства без земледельцев.

У нас неправильное представление - мы говорим о кочевой цивилизации и обществе, но не бывает кочевого общества, отделенного от земледельческого. Они могут разноситься в пространстве, но они существуют, обмениваясь, в едином комплексе.

Земледелие появилось за 8-10 тысяч лет до нашей эры, а кочевое скотоводство - около 3 тысяч лет до нашей эры, когда одомашнили лошадь и сделали удобное колесо, с которым можно было ездить по степям на колесницах, а потом и верхом скакать. И когда мы говорим о степи, мы постоянно забываем, что в ней всегда жило значительное количество земледельцев. Жили они в зонах, называемых «азональное районирование речных долин»: Дон, Волга, Днепр, Донец, Самара, Урал-Яик, Иртыш и так далее.

На месте Куликовской битвы, на поле XIV века, было шесть крупных деревень (к моменту битвы не осталось ни одной, потому что во время Великой замятни все разбежались или погибли). Возьмите минусинскую котловину — зону, где возникал Тюркский каганат, — там были города, там сеяли просо, жили деревни. Тот же феномен поволжских городов: речные долины, оседлое население, крупные городские центры возникают как средоточие прежде всего власти и торговли. Все это вместе есть комплекс кочевого общества. Нельзя отрывать кочевников от земледельцев.

Они могли, как в Монголии, кочевать отдельно, но тогда они становились экономической периферией Китая - постоянно обменивались с Китаем, в том числе культурно и технологически. И если отрезать Китай, то монгольское кочевое хозяйство оказывается в изоляции, и вот тогда действительно никакого государства там возникнуть просто не могло. Государство создавалось для того, чтобы использовать этот народ-войско для походов, для валентного обмена с соседями, плюс чтобы контролировать торговые пути и извлекать из них большую выгоду. 

«Ордынский выход с Руси составлял 8 тысяч серебряных рублей, а таможенный доход Орды с Тебриза — 9 миллионов золотых динаров»

Кочевые государства были уникальны с точки зрения роли международной торговли в их финансировании. Налоги у них были очень маленькие, тот же ордынский выход - собиралась всего десятая часть, и то, наверное, раз в 7 лет. Налоги на скотоводов вообще чисто символические — одна овца из сотни. А кто их считал, этих овец? Поэтому жили такие общества за счет дани с покоренного земледельческого населения и торговых пошлин. И пошлины эти были колоссальные. Тут такие цифры, что голова отказывается их переваривать: если ордынский выход с Руси составлял 8 тысяч серебряных рублей, то таможенный доход с одного только города Тебриза в Иране — 9 миллионов золотых динаров. Серебряный рубль и золотой динар, тысячи и миллионы — тут цифры вообще не бьются. Возможно, там лишний нолик, да даже два, но суммы [все равно] фантастические. Потому что золото в средние века обменивалась к серебру в пропорции 1 к 14. 

То есть доходы были колоссальные, на них реально можно было содержать государство. И когда все это начало разваливаться в связи с изгнанием монголов из Китая и постепенным крушением трансевразийской торговли, созданной Чингисханом, конечно, это очень сильно отразилась на бюджете монгольских государств. А без бюджета, извините, не о чем говорить.

У нас могут быть общие рассуждения о культуре, политике, битвах, еще о чем-то, но без денег это невозможно. Поэтому крушение первой глобализации Евразии - монгольской - очень сильно отразилось на судьбе входивших в эту глобализацию стран.

Будет понятнее, если сравнить это с крушением Советского Союза. В девяностые годы мне часто приходилось ездить по бывшему СССР, и я очень хорошо видел, поскольку занимался как раз экономикой, что наибольший удар по экономике и благосостоянию людей нанесли не реформы Гайдара, а разрыв народно-хозяйственных связей между [союзными] республиками. Распад глобальной советской системы привел к чудовищным материальным потерям. Теперь увеличьте эту систему во много раз, потому что монгольская глобализация охватывала практически всю Евразию, и сделайте экономику более хрупкой — в основе жизни людей тогда лежало все-таки натуральное хозяйство, а все международные связи носили достаточно верхушечный характер. И вы увидите, что когда эти связи рвутся, то все государство разносится вдребезги. 

Я думаю, это и была самая важная причина. Уже потом пошли и Замятня, и феодальная война в Орде, и всякие беды навалились, которые в другом случае ни к чему плохому бы не привели. И последней каплей стал удар Тимура. Но любой из этих причин было недостаточно, чтобы сокрушить Золотую Орду, это была большая держава, больше ста городов. На Руси было 300 городов, но там население было раз в десять больше, чем в Великой Степи, то есть в Золотой Орде был очень высокий процент урбанизации и очень высокая роль торговли. Это было не какое-то кочевое скопище, которое занималось грабежами, — нет, это было высокоорганизованное общество. И когда оно рухнуло, то и падение его, конечно, было великое.

«Так получилось, что столицей объединенной Руси стал мелкий городишко Москва»

В истории России есть абсолютная аналогия этого процесса. В конце XVI — начале XVII века совпали кризис перепроизводства, переход на новую экономическую модель в сельском хозяйстве, климатические изменения, неурожай, голод, болезни (вымерло до трети населения), внутренняя смута, вторжение интервентов, захват столицы. Россия выстояла с трудом, и то только за счет того, что у врагов оказалось мало сил. Швеция и Польша не самые сильные враги, а Русь была слишком большая уже в те времена. Но и это отбросило нас на сто лет - только во времена Алексея Михайловича и при Петре Россия начала возвращать свои позиции. Это был удар огромной силы, мы еле-еле его выдержали, хотя у земледельческого в своей основе общества прочность всегда выше, чем у кочевого.

Земледелец более свободный человек, он может положить мешок зерна на телегу и ехать куда угодно. А у кочевника стадо, которое нужно поить и кормить каждый день, то есть его надо вести по известным путям, где есть корм и вода. Кочевник не свободен в выборе своего пути.

Повернись ситуация по-другому, Орда вполне могла пережить кризис, и тогда жизнь пошла бы иначе. Как - мы сейчас сказать не можем. Но на определенном уровне глобального обобщения неважно, какая именно страна или область становится лидером объединения. Неважно, кто объединял, когда объединялась Русь, - Москва, Новгород, Тверь, да хоть Рязань. Кто-то должен был это сделать. Так получилось, что столицей стал мелкий городишко Москва. Когда объединялась Франция, кто только на эту роль не претендовал - и Бургундия, и Шампань, и Пикардия, и Прованс. В итоге ее выполнил Иль-де-Франс, тоже изначально не самый сильный центр. То же и здесь, когда в империю объединяется территориально большая структура - Евразия. Это могло быть и население Западной Руси, то, что назывался Великим княжеством Литовским, где 90 процентов населения были белорусами. Могла объединить Московия, могла - Золотая Орда. Для истории это было не принципиально.

Так вышло, что лидером стала самая неблагополучная и слабая часть этого треугольника — Великое княжество Владимирское, «из последних стали первыми». Но с таким же успехом, при ином повороте событий, объединение могло остаться за Сараем, было бы примерно то же самое, только государственным языком был бы татарский и столицей был бы Сарай. Как татары служили России - чуть не половина самых знаменитых фамилий российской культуры, истории, военного дела, имеют далекие степные корни - так же и русские служили бы в Орде. Тем более что они и служили, и даже вплоть до Китая, где была русская гвардия китайского императора при династии [Юань]. 

Но вот так получилось, что именно по Орде, лидеру этого процесса, был нанесен самый сильный удар, и она не выдержала. И анализ причин, почему не Великое княжество Литовское, не Золотая Орда, а именно весьма отсталая в начале всего этого процесса северо-восточная Русь в итоге его возглавила, и есть задача историка.

Продолжение следует