«Исследования позволили подтвердить вывод о представительном булгаро-татарском присутствии на территории современных Челнов»

«На вершине горы «Мыс» или Мысовой... находится ногайское городище» 

Первые сведения об исторических объектах на территории современного г. Набережные Челны и его окрестностей появляются в XIX в. Р.Г. Игнатьев описал остатки небольшой крепости, находившейся на «Мысовой горе» (ныне «Элеваторная (Элеваторская) гора»): «В Мензелинском уезде, при Челновской пристани, близ устья реки Челновки, на вершине горы «Мыс» или Мысовой... находится ногайское городище; оно состоит из круглого вала песчано-каменистого грунта с двумя выходами с В. и З. стороны: этот вал в окружности 104, а в вышину неравномерно, что конечно произошло от времени, 11 / 2 и 2 саж... Ногайское городище иначе еще называется в народе «Ногайским валом»; очень может быть, что это городище было крепостцей, и, конечно, по крайне затруднительному и теперь еще в ходу на гору Мыс и при младенчестве в то время военного искусства, крепостца была неприступною: но, как увидим далее, по р. Каме был как бы целый ряд укреплений» (Игнатьев, 1883, с. 339) .

 В 1929 г. Л.И. Вараксина в составе работы геоморфологического отряда Общества изучения Татарстана среди прочих археологических памятников отмечает: «старинное кладбище... расположено на высоком берегу р. Камы. Кладбище размывается весенними разливами реки, обрывается берег и обнаруживаются погребенные в (дубовых) колодах» (Вараксина, 1930, с. 34). Основная часть памятников в черте современного г. Набережные Челны и его окрестностях выявлена в середине прошлого века в зоне Нижнекамского водохранилища у населенных пунктов Бетьки, Деуково, КзылТау, Кумыс, Самоскаково, Челнинский затон, Шайтаново и др. 

При этом выявленных здесь древних памятников ожидаемо оказалось представлено больше, чем средневековых. В процессе развития г. Набережные Челны во второй половине ХХ в., связанного главным образом со строительством КамАЗа, планомерного исследования территории города на предмет выявления здесь памятников археологии фактически не проводилось. 

Некоторые памятники вошли в черту города, были частично или полностью уничтожены застройкой, попали в зону затопления Нижнекамского водохранилища. Можно предполагать, что значительная часть памятников здесь не выявлена, и это следует учитывать при современном хозяйственном освоении. У многих из них утеряны топографические привязки (в том числе по причине исчезновения населенных пунктов), выполненные до появления систем глобального позиционирования на уровне развития полевой археологии своего времени. В силу особенностей составления научной отчетной документации о проведенных археологических полевых работах встречается избирательное представление в научных отчетах чертежных планов памятников, что, впрочем, как правило, компенсируется и дополняется добросовестно заполненными полевыми дневниками и прочей документацией. Это придает новую ценность первоисточниковым материалам прошлых поколений исследователей, заставших природно-культурные ландшафты до их глобальных изменений во второй половине ХХ столетия (Казаков и др., 2010). 

«За городищем у вала с южной стороны при рытье ям в усадьбах находили человеческие кости и камни с татарской надписью» 

В 1958 г. в рамках исследований по составлению археологической карты ТАССР экспедиция ИЯЛИ КФАН СССР проводила разведки с углубленным изучением отдельных памятников по левому берегу р. Камы и в приустьевой части р. Белой и Ик в пределах Набережночелнинского, Мензелинского и Актанышского районов ТАССР. Работы проводились тремя отрядами А.Х. Халиковым (начальник экспедиции), В.Ф. Генингом, Т.А. Хлебниковой. В отчете третьего отряда Т.А. Хлебникова описывает выявленное Орловское поселение (селище), которое «расположено в 3 км к югу от д. Орловка (в полевом дневнике: к юго-востоку от окраины деревни, в 800–900 м от фермы – Н. Н.), на правом берегу р. Шукралинки, на пашне. Площадь распространения подъемного материала – 80×25 м, т. е. 2000 м2. Культурный слой уничтожен многолетней пашней совершенно… На поверхности… пашни было поднято 23 фрагмента болгарской и 11 фрагментов русской поздней керамики… Орловское болгарское поселение XIII–XIV вв. ... является крайним северо-восточным памятником болгарской культуры. Что касается русской керамики, то она связана с какимто поздним временным поселком» (Хлебникова, 1959, л. 59–61; Фахрутдинов, 1975, № 1252; Археологические памятники Восточного Закамья, 1989, № 204; Свод, 2007, № 3255). Кроме этого, Т.А. Хлебникова отмечает, что «у г. Набережных Челнов в 0,5 км к ю-з нами было обнаружено местонахождение болгарского черепка. Он происходит с песчаной надлуговой террасы Камы. На песках местами заметен и гумированный слой, но в нем ничего не найдено. Терраса очень разрушена карьерами по добыче песка» (Хлебникова, 1959, л. 61). 

Местные жители указывали на находку «медной монеты «с непонятным изображением» из района Красных Челнов, недалеко от которых обнаружены следы болгарских поселений» (Хлебникова, 1959, л. 62). Исследователями «осмотрено также известное ранее городище у Набережных Челнов, являющееся, как позволил установить осмотр его и опрос местных жителей, крепостным сооружением XVII столетия» (Хлебникова, 1959, л. 52); очевидно, здесь идет речь о Чаллынском городке на «Мысовой (Элеваторной) горе». Дополнительные сведения дают материалы полевых дневников. Так, в записи от 9 августа 1958 г. Т.А. Хлебникова отмечает: «9/VIII. В Наб[ережных] Челнах беседовали с Лапочкиным В.Ф. – местным краеведом. Указал на ряд пунктов с возможными там памятниками: Чертово городище у Шайтаново, какие-то [неразборчиво – Н.Н.] у д. Белоус, городище у элеватора [и?] пристани в Наб. Челнах… Городище осмотрено с Лапочкиным. Беседовали с местными жителями. Выяснено: слабо сохранился ров; почти не видно вала, идущего когда-то за рвом снаружи. Культ[урный] слой в обнажениях достигает 10–15 см (серая супесь). Находок из слоя не найдено. На огородах в центре городища найдены черепки русской серой гончарной посуды ХVII столетия. Городище все застроено жилыми домами… За городищем у вала с южной стороны при рытье ям в усадьбах находили человеческие кости (черепа и др.) и камни с татарской надписью, какие сейчас татары ставят. Утверждают, что здесь было татарское кладбище. Положение костяков выяснить не удалось. Время могильника – тоже… Ниже осматривались берега Челнинки у Н. Челнов, Кувадов (прав. и лев. в пределах Н. Челнов и правый далее, и также Мелекеска, правый берег» (Хлебникова, 1958, л. 3, 4). Т.А. Хлебникова фиксирует и упомянутое Л.И. Вараксиной старинное кладбище у восточного края с. Бетьки6 на берегу одноименной речки, на мысу второй террасы, «оказавшееся поздним русским кладбищем XVII–XVIII столетий, расположенным вблизи селения этого же времени» (Хлебникова, 1959, л. 51; 1958, л. 2 об). Разведочным отрядом также отмечен упомянутый Л.И. Вараксиной курган, выявлен памятник срубного времени у д. Самоскаково. В 1964 г. в окрестностях этой деревни П.Н. Старостин выявил средневековое Самоскаковское селище, которое «расположено в 400 метрах к юго-западу от деревни на краю очень невысокой надлуговой террасы реки. 

«На Элеваторной горе выявлены напластования XIII–XVI вв., соотносимые авторами с Яр-Чаллынским городищем» 

К югу и востоку от селища заболоченная пойма Шильни, к северо-западу широкое пахотное поле. Поверхность поселения издавна распахивается. На трех участках поверхности селища общей площадью около 2200 м2 собрано около 30 фрагментов болгарской гончарной керамики оранжевого цвета с примесью песка, в том числе три днища и один венчик. Остальной материал составляют стенки. Три найденные стенки с орнаментом в виде прочерченных параллельных горизонтальных линий и волны… Вместе с болгарскими фрагментами были найдены 8 фрагментов лепных сосудов серого цвета с примесью в тесте толченых раковин… Культурный слой селища полностью разрушен пахотой» (Старостин, 1965, л. 2, рис. 2; Фахрутдинов, 1975, № 1253; Археологические памятники Восточного Закамья, 1989, № 206). Представленный на иллюстрации фрагмент керамики, кажется, имеет золотоордынский (?) облик (Старостин, 1965, табл. I–11). В материалах П.Н. Старостина также есть данные о древних и предположительно раннесредневековых материалах. 

Особое место в истории археологического изучения г. Набережные Челны и его окрестностей занимает деятельность Е.П. Казакова, который, кроме широких разведочных исследований, в 1968 г. провел раскопки Набережночелнинского срубного могильника (Казаков, 1969; 1972; Археологические памятники Восточного Закамья, 1989, № 201). Е.П. Казаков стоит у истоков возобновления археологических исследований г. Набережные Челны спустя четверть века. В 1992 г. они были сосредоточены на «Элеваторной (Мысовой) горе»12 и прилегающих к ней территориях, которые традиционно рассматриваются как историческое ядро будущего города. В 1997 г. на «Элеваторной горе» Ф.Ш. Хузиным, А.З. Нигамаевым, А.А. Багавиевой были проведены раскопки, где кроме напластований XIХ–XVII вв. выявлены напластования XIII–XVI вв., соотносимые авторами с Яр-Чаллынским городищем. 

«Такая посуда характерна для комплексов ХI–ХII вв. домонгольской Волжской Болгарии» 

Раскопами 2008 г. здесь получены новые материалы, в том числе датированные исследователями концом домонгольской эпохи. По мнению исследователей, Яр-Чаллынское городище «могло составить единый комплекс с Усть-Челнинским селищем (по Е.П. Казакову)» и являться центром данной округи» (Багавиева и др., 1999; Нигамаев, 2009). Нашими небольшими исследованиями были локализованы археологические остатки «Чалнинского городка» XVII в. в виде примитивного оборонительного рва; средневековые культурные напластования и вещевой материал на исследованном участке не зафиксированы (Ермаков и др., 2017). Выявленное в 1992 г. Е.П. Казаковым Усть-Челнинское средневековое селище расположено на левом, противоположном от «Элеваторной горы», низком берегу р. Челны (Челнинки). В центральной части селища был заложен шурф. Фрагменты глиняной посуды зафиксированы на надпойменной террасе между берегом реки и второй надпойменной террасой (8 м), которая по краю покрыта бетонными плитами и превращена в дамбу. Наибольшая концентрация находок обнаружена около железного пешеходного моста. Здесь селище по линии северо-запад вытянулось на 240 м, имело ширину 40–70 м. На некоторых огородах прослежены черноземные пятна от сооружений. На них чаще встречались обломки посуды и включения золы. «К керамике волжских болгар позднезолотоордынского времени можно отнести несколько обломков круговых серо-коричневого цвета сосудов (в том числе от корчаги) с гребенчатым орнаментом... Однако преобладающая часть круговой посуды серо-черного цвета, видимо, относится уже к периоду Казанского ханства и русскому периоду…» (Казаков, 1993, л. 21, 22). В 2008 г. Е.П. Казаков на Усть-Челнинском селище заложил два раскопа общей площадью 14 м2 . На раскопе 1 на глубине до 25 см (первый штык) идет перекопанный серочерный слой чернозема, в котором встречаются обломки известняковых камней. Ниже до глубины 65 см идет перемешанный с глиной слой чернозема, вероятно, оставленный при работе бульдозером. На глубине 80 см он подстилается материковым суглинком. На глубине 10 см встречен бронзовый перстень. На глубине 40 см выявлен фрагмент лепной рыхлой по фактуре керамики с подтреугольно-ямочным орнаментом, возможно, относящейся к эпохе бронзы, на глубине 35 см расчищены фрагменты кругового сосуда с волнистым и гребенчатым орнаментом, разделенным неширокими каннелюрами. Такая посуда характерна для комплексов ХI–ХII вв. домонгольской Волжской Болгарии. На раскопе 2 на первом штыке (до 20 см) идет слой перекопанного чернозема огорода. На глубине 21–65 см идет слой чернозема, который подстилает материковый суглинок. В черноземе на глубине 25 см участка А/2 встречено два фрагмента круговой посуды серо-черного цвета. «Подъемный материал… фрагменты круговых сосудов серо-черного цвета…, относящихся к позднеболгарскому и русскому периоду» (Казаков, 2009, л. 7, 8, рис. 37–45). 

«Складывается впечатление о домонгольской датировке булгарской керамики» 

Таким образом, предшествующими исследованиями Усть-Челнинское селище датировано домонгольским и золотоордынским временем; кроме этого, зафиксированы фрагменты глиняной посуды бронзового века. Полученные Е.П. Казаковым материалы легли в основу последующих проведенных нами небольших исследований Усть-Челнинского селища. На раскопе 4 площадью 56 м2 , заложенном рядом с раскопами 1 и 2, общая мощность культурных напластований составляла от 30 до 65 см. Наряду с напластованиями Новейшего и Нового времени, соотносимыми со временем функционирования г. Набережные Челны и с. Мысовые Челны, представляют интерес выявленные в основании культурного слоя отложения темно-серой сильно гумусированной плотной супеси и переработанная погребенная почва с единичными находками булгарской глиняной посуды на фоне одновременного отсутствия посуды Нового и Новейшего времени. В общем керамическом комплексе раскопа (69 ед.) посуда распределена по группам следующим образом: гончарная глазурованная Новейшего времени (вторая половина XIX – начало ХХ в.) – 3 ед.; гончарная неполивная «татарско-русская» по образцу или в развитие белоглиняной (по Т.А. Хлебниковой; здесь в пределах XVIII–XIX вв.) – 27 ед.; средневековая – 39 ед. Среди последней выделяются «общеболгарская» (15 ед.), «джукетау» (15 ед.), лепная с примесью в тесте толченой раковины, шамота (9 ед.), в том числе с верёвочно-гребенчатым орнаментом группы VII по классификации Т.А. Хлебниковой – одна из форм «постпетрогромско-булгарской», «гибридной» посуды по Е.П. Казакову (Хлебникова, 1984; Казаков, 2007). Складывается впечатление о домонгольской датировке булгарской керамики, правда, пока достаточно широкой (Казаков и др., 2021). В данной небольшой выборке количество поздней посуды сопоставимо со средневековой. Расположение исследованного участка непосредственно на прибрежной территории, характеристики культурного слоя, немногочисленность культурных остатков позволяют предположить, что он использовался в основном под сельскохозяйственные нужды. 

«В то же время левобережье Челнинки являлось более удобной селитебной площадкой» 

Ранее высказывалось предположение о том, что он располагался на периферии средневекового поселения, основная часть которого скорее находилась западнее, за р. Мелекеской, на территории Бережных Челнов и ныне затоплена Нижнекамским водохранилищем (Ермаков и др., 2017). В то же время левобережье Челнинки являлось более удобной селитебной площадкой, благоприятной в том числе и для сельскохозяйственной деятельности по сравнению с «Мысовой горой» на противоположной стороне реки. Соответственно, и археологический культурный слой здесь более выражен и насыщен культурными остатками, чем на «Мысовой горе», к тому же выветривающейся на возвышении. Полученные средневековые материалы на территории и в окрестностях современного г. Набережные Челны в своей совокупности не только маркируют булгаро-татарское присутствие, но, кажется, даже в имеющихся пока небольших выборках вполне представительны по меркам булгарской периферии. Немногочисленные и тем не менее достаточные для датировки выразительные материалы Орловского селища (Хлебникова, 1959, л. 59–61, табл. VIII) иллюстрируют продолжение начавшегося еще в домонгольское время освоения камских притоков в последующий золотоордынский период. Обычное закрепление на доминирующих естественных высотах, площадках мысов, каковой является «Мысовая гора», в данном случае вписывается и в контекст камской коммуникации (в том числе торгового пути), контроля одного из ее участков (Набиуллин и др., 2018). Между прочим, судя по появляющимся материалам, правда, пока отрывочным, намечается ожидаемое выявление подобного пункта у комплекса с. Бетьки (Тукаевский район РТ) на левом берегу Камы, расположенного практически на равноудаленном расстоянии от «Мысовой горы» и Алабуги (10–11 км). Рядом с укрепленными пунктами появлялись поселения, формировалась определенная инфраструктура, как, впрочем, происходило и наоборот: например, по данным письменных источников, «Чалнинский городок» (1650) возник позже Чалнинского починка (1626) и Бережной слободы (1630). Доминирование роли естественного фактора в древности, в Средневековье, в Новое время обусловило преемственность в выборе мест для проживания, в том числе первоначальных поселений, особенно укрепленных. При этом в определенной степени сохранялся характер использования конкретных участков, соответствующий их функциональной сути.

«Для оберегания от приходу калмыцких и нагайских воинских людей» 

Не случайным стало появление в раннерусское время известного по письменным источникам острога Бетьки. Площадка «Мысовой горы» являлась удобным, потенциальным местом для расположения здесь укрепленного пункта на периферии домонгольской Волжской Булгарии, в золотоордынский, постзолотоордынский, ногайский периоды, и, соответственно, во время «Чалнинского городка» середины XVII в., построенного «для оберегания от приходу калмыцких и нагайских воинских людей» (Набиуллин, 2017). В то же время необходимы дополнительные исследования для локализации предполагаемых укреплений в разные исторические периоды. В левобережье Челнинки в раннерусское время возникают Челнинский починок (позже с. Мысовые Челны), Бережная слобода (позже с. Бережные Челны). По данным материалов раскопа 4 на Усть-Челнинском средневековом селище, в Новое время его исследованный участок использовался жителями с. Мысовые Челны в основном для сельскохозяйственных нужд. На раскопе 3 площадью 40 кв. м, заложенном нами в 150 м к западу от раскопа 4, в районе строительства Дворца юных моряков, культурный слой имел заметно большую мощность, здесь выявлены следы жилой и хозяйственной застройки XVIII–XX вв. 

Подобные материалы получены исследованиями Ф.А. Ахметгалина (2008), Е.Н. Голубевой (2021), проводившими работы на смежных участках. Пока остаются не определенными территории поселений, динамика формирования культурного слоя в Средневековье и Новое время. Культурный слой в г. Набережные Челны сильно переработан, на многих участках перекрыт мощным позднейшим техногенным балластом. Последнее, в частности, технически осложняет или даже делает невозможным проведение исследований в археологических шурфах и требует раскопок большими площадями. Общеизвестно, что средневековых материалов изначально откладывается на порядки меньше по сравнению с поздними, они сохраняются хуже, выявляются сложнее и т. д. Но пока на исследованных участках не выявлены даже выразительные материалы XVII в., в том числе не локализованы первоначальные Челнинский починок, Бережная слобода. В целях изучения и сохранения необходима локализация и других исторических населенных пунктов и объектов (Шильнинский медеплавильный завод XVIII–XIX вв. и др.).

Благодарности: Авторы благодарят кандидата исторических наук
В.Н. Бахматову за помощь в обработке керамики.
Источник: cyberleninka.ru