«Москва опасалась, что Казань может оказаться в роли собирателя ордынских земель»

«Москва опасалась, что Казань так или иначе может оказаться в роли собирателя ордынских земель»

– Как можно охарактеризовать взаимоотношения Москвы и Казани в XVI веке?

– Отношения были сложные и противоречивые. С одной стороны, было сотрудничество и взаимовыгодная торговля. В тоже время были столкновения и кровавые войны. Нужно понимать, что два этих государства объединяло многое: в них проживали не чужие народы. Контакты были ещё со времён Волжской Булгарии. Контакты были тоже самые разнообразные. Булгары помогали русским землям хлебом во время голода, а также приезжали строить; в то же время были и войны. Во время Казанского ханства мы наблюдаем абсолютно такую же картину. В Казань на ярмарку стекались русские и иностранные купцы. В результате торговой войны 1524 года ярмарка была перенесена в Нижний Новгород и стала называться Макарьевской. 

Военные столкновения были спровоцированы целым рядом фактором. Это и наследственные отношения, которые сохранились ещё с Золотой Орды. Формально Москва находилась в даннической зависимости от Казани до 1487 года. Москва перестала платить дань ещё при Иване III, но формально Казань могла требовать выплаты, что и послужило причиной ряда столкновений. В этом вопросе не стоит забывать и о столкновении интересов в районе Вятки и Прикамья – это были территории в зоне интереса Казани. Казань получала оттуда дань. В процессе собирания русских земель Москва начала протягивать руки и на эти территории. Надо сказать, что у населения Вятки и Перми также были сложные отношения с Казанью и Москвой: они пытались выстраивать свою политику, играя на противоречиях между соперниками. 

Можно также вспомнить и борьбу за ордынское наследство. Москва опасалась, что Казань так или иначе может оказаться в роли собирателя ордынских земель. Вспомним попытки Крыма объединить бывший юрт, а также Большую Орду, которая также пыталась собрать разрозненные земли. Казань могла оказаться союзницей Крымского ханства или Большой Орды, что несло угрозу для Москвы. Все эти противоречия и приводили к столкновениям.

– Могли ли Казань и Москва сосуществовать в мире?

– Как показывает современная история: особо ничего бы не изменилось. Современные события очень хорошо транспонируются на то время. История показывает, что маленькие государства рядом с большими империями самостоятельно существовать не могут. Также две большие государственные системы могут существовать мирно до тех пор, пока у них есть общность интересов или равновесие сил. Как только паритет нарушается, более сильная сторона пытается поставить соседа в зависимость. Сейчас процессы абсолютно идентичны как вокруг России, так и с другими государствами, которые мы можем назвать империями: Китай, США. Я думаю, что отношения Москвы и Казани изначально были обречены на постоянные разборки и различные формы интеграции, что и произошло.

«Казань учитывал интересы марийцев, а им, в свою очередь, нужна была помощь Казани в противодействии русской колонизации»

– Как происходило управление немусульманскими народами в Казанском ханстве?

– Надо сказать, что татары восприняли достаточно мягкую форму ислама, и он не приобрёл черты современного фундаментализма. Вспомним, что женщина в татарском обществе обладал большими правами, чем в южных мусульманских странах. Скажем так, веротерпимость у татар была ещё со времён Золотой Орды. Конечно, в ханстве была миссионерская деятельность и проявления фанатизма, но мы говорим об общей ситуации: желания всех сделать мусульманами не было, и это было определяющим. Немусульманские народы обладали свободами и к ним во внутреннюю жизнь не вмешивались. Исламизация происходила, но она проходила мирно, за счёт ассимиляционных процессов в тех местах, где проживали татары и другие народы. Эту картину мы можем наблюдать на пограничных территориях, где происходила ассимиляция марийцев, чувашей. 

Если взять тех же марийцев, то Казань была заинтересована в их военной силе и где-то даже их побаивалась. Марийцы могли выставить достаточно большое количество воинов. Сейчас трудно сказать, но эта цифра может достигать 19 тысяч при всеобщей мобилизации. На это указывают несколько источников. Если мобилизовался каждый пятый, как в кочевом обществе, то общее число марийцев могло достигать 90-95 тысяч. Марийские воины были профессиональными и отчаянными, и поэтому татарам приходилось с ними считаться. Когда Шах-Али бежал из Казани после попытки его свергнуть, он бежал не по короткому пути вверх по Волге, а по южному пути в сторону современного Ульяновска, а потом степями. Почему так могло произойти? Потому что существовала угроза, что его могут перехватить марийцы. 

– Какую роль марийцы играли в Казанском ханстве?

– Казань учитывал интересы марийцев, а им, в свою очередь, нужна была помощь Казани в противодействии русской колонизации в районе Ветлуги. Марийцы в то время занимали половину современной Кировской области, в плоть до реки Пижма. Так как экономическая база марийцев была не очень хорошая, они во многом занимались скотоводством и охотой, а охота требует огромных земельных площадей. Со стороны Галича, Устюга и Вятки двигались русские переселенцы, что вызвало сокращение марийских охотничьих угодий.

Постоянно проходили стычки с переселенцами, но противостоять надвигающийся мощи единого русского государства они не могли, а вот с поддержкой Казани это можно было делать. Во взаимоотношениях марийцев и татар было много точек соприкосновения, что создавало условия для конфедеративных отношений. Татарская знать это учитывала и часто ограничивалась символической данью. О каких-то крупных антифеодальных восстаниях в этом регионе нам не известно. Были волнения, но они больше связаны больше с политическим фактором. На Луговой стороне гнёта почти не было, а вот на Горной стороне, где занимались земледелием, гнёт был.

«Шах-Али разрывался между верностью юрту и своей службой»

– Почему именно при Иване IV произошла ликвидация казанской государственности? 

– Самое главное, что при Иване IV чётко обозначилось изменение в балансе сил. До 1552 года независимость Казани держалась на равновесии или превосходстве сил, как это было в начале. После экономических и военных реформ Ивана IV обозначилось превосходство Москвы в экономическом, военном и людском плане. В это же время в Казани происходили междоусобицы, что неумолимо вело к ослаблению Казанского государства.

Ряд учёных высказывают предположения, что план ликвидации Казани вынашивался чуть ли не с рождения Ивана Грозного. Если мы посмотрим источники, то мы увидим, что таких планов очень долгое время не было. Когда на престол вступил последний хан Шах-Али: да, это была московская марионетка, но он был интересным человеком. Он вступил на престол в 1551 году и правил в плоть до марта 1552 года. Если мы посмотрим на письма, то мы увидим, что это воспринималось как победа, потому что кончились военные действия. Ему были указы, чтобы он укрепил Казань так же как Касимов, и чтобы не было войны. Это указывает на то, что предполагалось длительное сохранение отношений с Казанью по типу Касимова: вассальная зависимость, но не полное подчинение.

Всё это продолжалось до февраля, пока не выяснилось, что Шах-Али не может управлять из-за слабой позиции. У него не получилось договориться с казанцами и при этом сохранить верность Москве. Шах-Али достаточно трагичная фигура, и я считаю, что она достойна более подробного изучения. Нельзя на него повесить однозначный ярлык. Он пытался быть миротворцем и быть посредником между Казанью и Москвой; между мусульманами и православными. Когда в Казани было не спокойно и ему на выручку могли отправиться русские войска. Он говорил, что он не может на этой пойти, потому что он мусульманин. Он не мог пойти против мусульман и против великого князя, так как он находился у него на службе. Он разрывался между верностью юрту и своей службой. Все эти противоречия привели к тому, что он добровольно ушёл из Казани, когда понял, что он не сможет там править. 

– Что могло повлиять на обострение отношений?

– До его отъезда был один инцидент. До сих пор не понятно, была ли эта инициатива казанской знати или это просто написали в летописях. В летописях говориться, что казанская знать прибыла в Москву, попросила убрать Шах-Али с престола и принять ханство в состав России. В ханстве был бы наместник, но государство смогло бы сохранить широкую автономию. Историк Салям Алишев предполагает, что вполне могло быть обращения части казанской знати к московскому правительству. В Казани среди знати была московская партия, восточная партия и разные подгруппы среди них. Вся трагедия в том, что казанская знать связывала решение своих проблем с внешними силами – это Турция, Крым, Москва и из-за этого ситуация в Казани только ухудшалась.

После провала мирного вхождения Казани в состав России в 1552 году начинается эскалация. В Казань был направлен наместник, и перед ним захлопнули ворота. Я пытался разобраться: там поскакало несколько служилых татарских князей. Они проскочили в город и начали кричать, что сейчас придут русские и будут всех убивать. На самом деле это было невозможно сделать, потому что у наместника было очень мало людей. Угроза сработала, потому что Шах-Али уже использовал русские войска для расправы с непокорными оппонентами, поэтому спичка упала на сухую солому. Потом пытались объяснить, что это не так, но было уже поздно. В летописях есть проблеск, что это сказали касимовцы, потому что они были обижены на Шаха-Али за то, что их выставили из Казани. Возможно, казанцы, которые совершили эту провокацию, сами стали жертвами другой провокации, что привело к большой трагедии. 

«Из голов пленных ногайцев крымские татары строили башни для запугивания: ногайцы, соответственно, мстили»

– Как отразилось завоевание Казани на международном престиже Москвы? 

– Это отразилось так же как в 2014 году присоединение Крыма к России. Если посмотреть все нюансы, то ситуация один к одному. Крымское ханство поддерживала Турция, и они говорили о возвращении Казани и Астрахани как мусульманских юртов. Это не однократно обсуждалось на дипломатическом уровне, а также провоцировало столкновения. Один из крымских ханов говорил: «Иду грабить и жечь не ради добычи, а ради Казани и Астрахани», но в то же время в Крыму переход Казани и Астрахани под власть Москвы воспринималось спокойно. Происходило это из-за того, что на Востоке действует принцип силы: если захват произошёл силой, то на то, была божья воля. Считали, что раз так получилось, то в этом вопросе Бог на стороне русского царя. 

Однако верхушка ханства отвечала следующим образом: мы тоже надеемся на Бога. В Крыму было много казанских эмигрантов, и они обращались к крымскому хану, чтобы тот помог им вернуть мусульманский город. Давлет-Гирей парировал это тем, что в Крыму есть города, построенные христианами. Если мы потребуем у Ивана IV захваченные мусульманское города, то что мешает ему потребовать у Крымского ханства бывшие христианские города? Казанский вопрос в Крыму существовал в плоть до начала XVII века. 

В Польше и Литве интересовались больше военными подробностями. Европейские государства больше высказывались положительно об этом событии, потому что получилось победить мусульман. 

– Были ли попытки по организации союза между татарскими ханствами для противодействия Москве?

– Союз многократно пытались создать. Я говорю, что в Московском государстве был «Ордынский синдром»: опасение по возникновению новой Золотой Орды. Для русской стороны были очевидны опасения, что бывшие ордынские земли могут собраться под руководством крымских ханов. Эти опасения были не только у политической верхушки Московского государства, но и обычного населения. Всё это очень мотивировало русскую сторону, чтобы этого не произошло.

У татарских ханств шли переговоры, чтобы этот союз сложился, но этого не получилось, потому что существовало огромное количество противоречий между татарскими государствами. Не общая религия, не национальная близость не послужили факторами объединения. Особенно сильные противоречия были у крымских татар и ногайцев: между ними шла страшная резня. Из голов пленных ногайцев крымские татар строили башни для запугивания: ногайцы, соответственно, мстили, и всё пошло по кругу. Один из законов войны: жестокость порождает жестокость. Не было доверия и была взаимная ненависть, хотя и пытались договориться на факторе неприязни к Москве. В этой ситуации также и постаралась российская дипломатия: подкупали, вели переговоры, применяли дипломатические уловки и это сработало.

«Вы не радуйтесь московским шубам. Они шубы и в Казань присылали, а потом Казань забрали»

– Как у Москвы получилось повлиять на татарскую знать?

– Москва задаривала татарскую знать подарками, о чём говорил один из казанских эмигрантов в Крыму: «Вы не радуйтесь московским шубам. Они шубы и в Казань присылали, а потом Казань забрали». Подкуп шёл просто на невероятных уровнях. Стоит также помнить, что татарские государства были очень коррумпированы ещё со времён Золотой Орды. Все получали подарки. Вопрос могли начать задавать, если только подарок был слишком большой: одни получали подарки из Литвы, другие из Москвы. Некоторые из татарской знати даже писали, что им надо прислать. Московские подарки были завуалированной формой дани и в тоже время подкупа. Крымцы и казанцы тоже присылали подарки в Москву, но чисто символически. Из Москвы же ждали шубы, оружие и.т.д.

Получали эти подарки не бескорыстно, и за них приходилось отрабатывать промосковскую линию в своих государствах. Поэтому татарская знать проводила политику с опорой на интересы Москвы. Тут надо понимать, что они были не заурядными предателями. Они сами говорили: «Правой рукой мы хану служим, а левой – Москве». Они воспринимали себя как посредники между ханом и Москвой, и именно за свои услуги они хотели получать плату. Именно то, что Москва грамотно играла на противоречиях татарских государств, не позволило им объединиться в союз.

«Находясь на пике своего успеха, Крымское ханство потерпело жесточайшее поражение»

– Что помешало Крыму объединить татарские земли?

– Например, Мехмед Герей I в 1523 году был убит со своим сыном Батыром. Они захватили Астрахань и заключили союз с ногайцами, а в Казани сидит брат Мехмед Герея. Получилось так, что почти вся территория Золотой Орды находится в руках одной семьи, но не договорились с ногайцами. Ногайцы рассчитывали на большее влияние в Астрахани, но их обманули. Ногайцы затаили злобу и устроили заговор. Хан отпустил большую часть своего войска обратно в Крым, сам остался в Астрахани с небольшим отрядом. Ногайцы выманили его с сыном в поле, чтобы начать праздновать, и там и убили. Находясь на пике своего успеха, Крымское ханство потерпело жесточайшее поражение, потому что после этих событий ногайцы прорвались вплоть до Крыма, опустошая всё на своём пути.

Турция тоже хотела, чтобы этот союз появился. Ходили турецкие послы, дарили подарки. Русская знать об этом, конечно, знала, потому что татарская знать за деньги давала прочитать русским турецкие грамоты, те делали копии и пересылали в Москву. В Москве знали всё, что пишет турецкий султан ногайскому хану. В то же время среди московских дипломатов было очень много служилых татар, которое ходили по рынкам и собирали информацию. Вся информация собиралась, проверялась и Москва имела большую осведомлённость в делах соседей, хотя провалы также были.

– Хотела ли Казань присоединить к себе Касимов?

– Знаете, Казань вообще не претендовала ни на какие соседние территории. Как Казань сложилась, как государство, больше ни каких попыток не было. Есть небольшие сведения, но это происходило в период становления ханства. В житие Макария Желтоводского указывается, что, когда его захватили и привели к военачальнику, чьё имя не называется, это, судя по характеру, может быть сам Улуг-Мухаммед. В историю он вошёл как человек исключительных качеств.

Этот военачальник как раз ведёт себя в рамках этики. Когда к нему привели Макария, он сказал: зачем вы привели ко мне святого человека? Он освободил его и его людей и при этом ему сказал, чтобы тот уходил с района Жёлтых вод: «Потому что это есть территория, к нашему Казанскому ханству принадлежащая». Это одно из немногих упоминаний не о претензиях, а о территориальных обозначениях. Всё, что мы видим – это экономические походы с целью получения дани или захвата добычи, но без удержания территорий. Есть известия, что на Казань нападала на Касимов. В частности, об этом пишет Сафа-Гирей, но военных походов с целью захвата ханства не прослеживается. Бывали случаи, что казанская знать переселялась в Касимов, и были обратные случаи.

Например, когда Шах-Али находился в Казани, то ему Иван IV писал письма, где упрекал его в неисполнении договорённостей. Ругал его за то, что он освободил не всех пленников. И что самое главное, он говорит: «Твои касимовцы сами не освободили всех пленников и такими же казанцами станут». Он имеет в виду, что они в своём поведении ничем не отличаются от казанцев: захватывают пленников для работорговли. В те времена им запрещалось держать в плену у себя православных. Им даже запрещалось это делать во время военных действий. Можно было убить, но не брать в плен. Это если мы говорим про время междоусобных войн. 

Продолжение следует
 

СПРАВКА

Бахтин Александр Геннадьевич – доктор исторических наук, профессор кафедры и общеобразовательных дисциплин Марийского государственного университета.

Подготовил: Владислав Безменов