«Проекты национальных государств – это таран для разрушения империй XIX века»
Что приходит на смену империй, и какова роль Петра I в отношении к наследию джучидов. Вопрос, видимо, больше философский, нежели с каким-то резюме.
Есть мнение, что проекты национальных государств были тем тараном, который должен был разрушать империи XIX века. Есть отдельные наблюдения, когда национальные проекты реализовывались в следствии конфликтов разных имперских домов. К примеру, проекты многих православных княжеств (царств) на Балканах активно инициировались на фоне конфликта дома Османов и Романовых, когда последними использовался религиозный фактор как один козырей для внутреннего ослабления Порты.
В целом эпоха слома классических империй длилась всю вторую половину XIX и первую половину ХХ веков. На этом отрезке идёт линия усиления национальных проектов и демонтажа империй, который завершился преимущественно к 1960-м годам становлением постколониальных государств, которые переняли себе все болезни имперской системы административного размежевания. Наряду с этим происходят попытки философского самоосмысления самих себя. К примеру, в 1860-х годах появляется движение народников, которые искали свой особый путь, и т.п.
Модерновые или гибридные империи
Наверное, не будет ошибкой сказать, что в указанную эпоху завершилась история классических империй, но остались гибридные/модерновые. Почему такие? Идея национальных проектов активно распространялась параллельно с появлением средств массовой информации (периодическую печать), что ускорило процесс распространения новых взглядов и идей. В дальнейшем этот механизм активно использовался в качестве поддержки проектов гибридных/модерновых империй, что обеспечивает им определённую устойчивость.
Вторая особенность рассматриваемого периода трансформаций - завершилось внешнее разграничение центров и метрополий, но новый порядок в той или иной мере несёт в себе печать прошлого (валютное, языковое лингва-франка, культурное, конфессиональное и т.п.) доминирование центра и привязка на этой почве к нему бывших колоний. Как только такая заинтересованность/связь исчезает, система в перспективе теряет свою внутреннюю связанность.
Ошибка османов
К примеру, после отмены в 1826 году османами системы янычарской службы, интерес для немусульманской части халифата в центре отпадает, теряется эта невидимая связь. Которая уже через полвека выразится в усилении центробежных сил и в готовности реализовать те национальные проекты на Балканах, которые умело использовали в своих стратегических задачах Романовы. Тактически для династии Османов разгон янычар было привлекательным решением, стратегически - спорным с точки зрения сохранности созданной им империи и немусульманских окраин.
Отказ от джучидовского наследия и Московии
Если рассматривать в таком ключе зарождение проектов национальных государств, то видимо были одновременно и процесс внутреннего самоосмысления, и внешние факторы (конфликты империй), которые ускоряли процесс окончательной трансформации имперской модели. Начиналось это обычно реформами, типа Танзимата или александровских реформ 1860-х годов, но в итоге завершалось либо распадом, либо переходом к гибридной модели соподчинения.
С подобной точки зрения, империя Джучидов на своем исходе также могла переживать стадию гибридного соподчинения метрополий династии, когда было формальное соподчинение их рангу. Полный отрыв от джучидовского наследия произошёл, видимо, в эпоху Петра I, разорвавшего с проектом Московии и начавшего реализовывать проект вестернизированного (переосмысленного уже вне печати джучидовского наследия) дома Романовых.
Возможно, в таком же ключе могло происходить переосмысление печати империй, исчезнувших в эпоху становления национальных проектов в более поздние периоды.
Другой пост автора телеграм-канала «ОРДА: фактыVSмнения» ЗДЕСЬ
