«Правовая система Золотой Орды была светская, и она могла действовать в государствах с любой религией»

«Именно симбиоз и позволяет нам выделить Чингизово право в отдельную систему»

– В Золотой Орде существовало Чингизово право: в чём феномен языческого права и чем оно отличается от европейского права или русского?

– Я бы не стал его характеризовать, как сугубо языческое. Правовая система Золотой Орды была светская, и она могла действовать в государствах с любой религией, что, собственно, и происходило в тюрко-монгольских государствах, где доминировал ислам. Феномен Чингизова права заключался в сочетании источников права, куда входило обычное право, ханское право, а также местами и религиозное право, которое могло быть использовано в решении тех или иных государственных задач.

Во время Золотой Орды данные источники действовали в разном соотношении, но, тем не менее, на протяжении всего существования тюрко-монгольских государств традиционного типа практически все эти источники в том или ином виде были задействованы: пользовались обычаями, ханскими ярлыками, Ясой Чингисхана или некоторыми положениями религиозного права.

Дело в том, что большинство источников права, которые не относились к религиозным положениям, не были зафиксированы, за исключением ханских ярлыков, которые выходили в письменном виде. Все остальные источники передавались больше в устной форме. Каждый новый правитель мог пользоваться тем, что многие правовые нормы не были письменно зафиксированы, что позволяло ему адаптировать правовые нормы под свою политику: правитель, ссылаясь на авторитет Чингисхана, мог менять правовые установки. 

– Получается, что система была подвижной и постоянно менялась?

– Совершенно верно. Система не была закостеневшей и могла адаптироваться к обстоятельствам. Гибкость и специфика Чингизова права как раз и заключалась в симбиозе всех вышеперечисленных правовых источников. Именно симбиоз и позволяет нам выделить Чингизово право в отдельную систему.

«Тюмены превратились в наследуемые владения, что на Руси называли вотчиной»

– Роман Юлианович, какая форма феодализма была в Золотой Орде до принятия ислама, и изменилась ли она после этого?

– Здесь стоит вспомнить теорию кочевого феодализма, которую ещё в 1930-е годы предлагал Борис Владимирцов. Я бы не сказал, что феодальная система Золотой Орды после принятия ислама очень сильно изменилась. Потому что те же самые тюрки и монголы, которые составляли эту кочевую элиту, остались: они не отказались от своих корней после принятия ислама. Поэтому ордынское землевладение и система улусов осталась под контролем этих самых правителей, начиная с десятников, сотников, тысячников и темников.

Единственное, что со временем, по мере ослабления ханской власти изменилось, что не было связано с исламом, а с государственной смутой относится к изменению, – статус владений. После смуты все они стали частными землевладениями. К примеру, раньше был крымский тюмен. После этих событий тюмены начали называться именами их владетелей. То есть, тюмены превратились в наследуемые владения, что на Руси называли вотчиной.

– Что такое кочевой феодализм и в чем его особенность?

– Мне кажется, что особенность кочевого феодализма заключается в подвижности и мобильности его устройства и мобильность владений, на которые делилось то или иное кочевое тюрко-монгольское государство. Дело в том, что были владения, в которых кочевали эмиры, родоплеменные вожди и военачальники. Они перемещались по степи или их могли переместить с места на место при желании. Поскольку они ничего не производили, а их надо было как-то обеспечивать товарами и продуктами питания, то за ними закреплялись своеобразные «кормления» в оседлых регионах, которые назывались икта.

Сами эмиры и родоплеменные вожди не вмешивались в жизнь на оседлой территории и не управляли ими, но получали с них доходы в натуральном или денежном эквиваленте. Для кочевых империй, под которыми мы понимаем сочетание, скажем так, кочевых и оседлых регионов под властью одних и тех же правителей, было характерно, что кочевая аристократия владела не только степными территориями, где они сами кочевали со своими подданными, но и то, что они получали доходы с оседлых владений, которые были закреплены ханским указом.

– Роман Юлианович, на сегодняшний день множество разговоров о том, что вся экономика Золотой Орды держалась на дани с Руси. Правда ли это?

– Главным источником дохода в Золотой Орде была торговля - это таможенные сборы и транзитные сборы, которые составляли львиную долю доходов государства. Золотая Орда контролировала большую часть Волжского пути, Великого шёлкового пути: по сути, контроль был над всеми маршрутами с Европы и на восток до Китая. 

Конечно, в глазах русских летописцев это было главным источником дохода для золотоордынских ханов, но в сравнении с торговыми доходами и пошлинами, дань с Руси являлась каплей в море. 

«В некоторых случаях могло быть так, что продавали в рабство даже своих собственных детей»

– Правда ли, что работорговля была одним из главных секторов экономики в Золотой Орде?

– Из тех источников, с которыми я работал, сложилось впечатление, что работорговля в Золотой Орде в мирное время не играла значительной роли. Работорговля имела актуальность только во время боевых действий, когда могли захватить много пленников из соседних государств или из восставших вассальных владений, в том числе, и русских княжеств. Пленников могли продавать на невольничьих рынках в Египет, в Западную Европу: в ту же Венецию или Геную.

На самом деле, если речь шла о пленниках или рабах, которые оставались на территории Золотой Орды, то к ним относились весьма гуманно, не как в древнем Риме, где раб считался говорящем оружием и с ним можно было делать всё, что угодно. В Золотой Орде рабов можно охарактеризовать как младших членов семьи, которые могли выкупиться в любой момент. После чего могли остаться и открыть своё дело. Рабское состояние, которое было у них в прошлом, никак не играло в их дальнейшей судьбе, и всё зависело от них самих. 

В некоторых случаях могло быть так, что продавали в рабство даже своих собственных детей. Происходило это во время голода или от нужды. В таких случаях, когда иностранцы покупали детей, являющихся подданными Золотой Орды, золотоордынские ханы могли очень сильно сердиться. В частности, в 1308 году, когда был голод в Золотой Орде и генуэзцы из Кафы стали покупать тюркских детей, то хан даже совершил поход на Кафу и запретил в течении некоторого времени селиться генуэзцам на территории ордынского Крыма.

– Как дела обстояли с работорговлей после распада Золотой Орды? Правда ли, что работорговля на Руси и в ханствах является её наследием?

– Мне кажется, что здесь все стороны были хороши, на самом деле. Просто нам мало известно, как пленников захватывали в столкновениях с Золотой Ордой и постордынскими государствами русские: информации на эту тему у нас практически нет. Но когда Москва воевала с Литвой, те же литвины захватывались в плен и использовались в качестве рабов, холопов и.т.д. 

Казань, в свою очередь, жила за счёт пленников, которых она в подавляющем большинстве не продавала, а использовала в качестве рабочей силы на своей территории. Обусловленно это было тем, что местное тюркское население предпочитало заниматься военным делом, а не работать на земле и заниматься ремеслом. Поэтому и нужны были рабы. Вся эта постоянная охота за рабами является одной из наиболее серьёзных причин русских походов против Казани.

В массовом же масштабе работорговля была поставлена в Крымском ханстве, где она стала чуть ли не основным источником дохода и для ханской казны, и для самих воинов, которые пленников захватывали. В Крыму походы за рабами происходили целенаправленно, и в них захватывались тысячи, а порой даже и десятки тысяч пленников. 
 

Автор: Владислав Безменов, «Миллиард.Татар»
Фото на анонсе: © Салават Камалетдинов / «Татар-информ»