Индийская версия не подтвердилась
Одним из интереснейших аспектов истории Евразии являются миграции ариев. Этот этноним можно связывать с индоариями и иранцами. Ранняя история ариев связана с рядом важных проблем, в частности с вопросом о индоевропейской прародине. Также важным вопросом являеться история миграций индоевропейцев и место в них иранцев. Необходимо обозначить какое пространство называлось Арьянем Вейджью и какими путями шли переселения иранцев и индоариев. Нужно подчеркнуть преемственность между культурами бронзы и раннего железного века в западноевразийских степях. Решению этих вопросов посвященно данное исследование.
Касательно происхождения индоевропейцев, то еще в XIX в. было выдвинуто пять гипотез. Ф. Шлегель и А. Шлейхер предполагали, что родиной индоевропейцев была Индия. Однако даже в XIX в. было ясно, что автохтонами Индостана были дравиды и мунда. Ю. Клапрот размещал прародину индоевропейцев в Гималаях. «Ригведа» указывала на то, что индоевропейцы пришли с севера в Индию. В данный момент индийской гипотезы придерживаются только индийские ура-патриоты и она не согласуется с научными данными.
Д. Бринтон локализировал прародину индоевропейцев в Западной Европе. И. Гейгер считал прародиной индоевропейцев Германию, а К. Пенка считал прародиной индоевропейцев Скандинавию. М. Мух и Г. Коссина были сторонниками прародины индоевропейцев в Северо-Западной Европе, от Западной Балтики до Одера и до предгорий Карпат и Германии. Их гипотеза восходила к допущению Г. Гейгера. Они выделили в Центральной Европе культуры боевых топоров, шнуровых керамики, шаровидных амфор, воронковидных кубков. Американец У. Гудинаф выделил ареал индоевропейских названий, который совпадал с ареалом культуры воронковидных кубков. Г. Коссина называл индоевропейцев индогерманцами и насчитывал 14 их походов от неолита до железного века. Культуру линейно-ленточной керамики он связывал с сатемными языками. Р. Г. Латэм размещал прародину индоевропейцев на севере Европы. К. Пенка считал доводом в пользу скандинавской прародины указание на то, что и германцы, и исторические арии были светловолосы.
Волга как восточная граница индоевропейской прародины
Однако данные палеоботаники, в частности данные индоевропейского языка о тисе, грабе и грецком орехе, противоречат этому. Указанные деревья не растут в Северной Европе. Э. Мейер предлагал, как прародину индоевропейцев Северную и Восточную Европу. Археологическим эквивалентом праиндоевропейцев он считал культуру линейно-ленточной керамики. Г. Кюн исключал из зоны индоевропейской прародины Великобританию, Италию и Грецию, как страны, где достоверно зафиксирован неиндоевропейский субстрат. Он локализировал индоевропейскую прародину от Западной Франции до Урала. Г. Кюн отрицал наличие праязыка и указывал, что к началу экспансии индоевропейцы были уже многочисленны и насчитывали 1 млн. чел. Он потом скорректировал свою гипотезу и разместил индоевропейскую прародину от Рейна до Дона. Н. Трубецкой размещал прародину индоевропейцев в Восточной Европе, так как зафиксированы контакты индоевропейцев с уральцами и картвелами. Также Восточная Европа как прародина индоевропейцев была предложена А. Шерером. Он указывал на индоевропеизмы в языке финно-угров и предполагал, что на прародине индоевропейцы граничили с уральцами.
Области, занятые прародиной на севере и северо-западе были населены германцами, кельтами и италиками, на северо-востоке обитали балто-славяне, на юго-востоке жили греки. Ф. Кнауэр предложил гипотезу о Волге как восточной границе индоевропейской прародины. В степном Поволжье обитали выделившиеся из индоевропейского ядра индоиранцы. Понтийско-каспийские степи как индоевропейская прародина были предложены Т. Бенфеем, который на основании отсутствия в индоевропейском лексиконе названий животных азиатской фауны исключал азиатские просторы. О. Шрадер считал, что индоевропейцы появились на равнинах. В. Георгиев считал же, что индоевропейцы жили и в горах. Т. Гамкрелидзе и В. Иванов указывали, что в индоевропейском языке присутствовало название льва, а также указание на то, что в индоевропейском присутствовали обозначения тетерева и бука, сосны, пихты, вереска, тиса, осины. Индоевропейцы, по мнению О. Шрадера населяли просторы от Рейна до Гиндукуша. Он исключил из прародины Пиренеи, Аппенины, Балканы, Русский Север, Анатолию, Иран и Индию. Для индоевропейцев исследователи предполагают терминологию коневодства и боя на колесницах.
Как маскулинные индоевропейцы разрушили матриархальные цивилизации Старой Европы
Гипотезу поддержали Э. Вале, Г. Чайльд, М. Гимбутас. Г. Чайльд указывал, что в свои погребения индоевропейцы прибавляли охру. Он локализировал индоевропейцев в понтийских степях. Его позицию поддержал Т. Сулимирский. Последний выделил культуры шнуровых керамик и ямную культуру. Первых индоевропейцев в Греции Г. Чайльд связывал с раннебронзовым веком Анатолии и баденской культурой. Индоевропейцев он считал неустойчивой конфедерацией пастушеских племен. Концепция М. Гимбутас повторяет гипотезу Г. Чайльда.
По ее мнению, индоевропейцы продвигались на юг и на запад в V-IV тыс. до н. э. из областей Нижнего Дона и Средней Волги. М. Гимбутас указывала, что маскулинные индоевропейцы разрушили матриархальные цивилизации Старой Европы, которые поклонялись культу Великой Богини. Индоевропейцев она считала носителями ямной культуры и родственных с ней культур погребений с охрой, шнуровых керамик, боевых топоров, одиночных погребений Дании выдвинув так называемую курганную гипотезу. По мнению М. Гимбутас цивилизации Древней Европы в V-IV тыс. до н. э. переживали упадок и их закат пришелся на время индоевройской экспансии. К индоевропейским культурам она относила майкопскую и новослободненскую культуры. По мнению исследовательницы первая волна индоевропейской миграции пришла в 4400-4300 гг. до н. э. и потерпели крушение цивилизации Караново-Гумельница, Варна, Винча, Лендел. Индоевропейцы не меняют Древнюю Европу, а только начинают участвовать в культуре линейно-ленточной керамики. Вторая волна датирована 3500 г. до н. э. преображает Древнюю Европу. На месте неолитических доиндоевропейских культур появляются культурные группы баден-вучедол и эзерская. Индоевропейцы обосновываются в Центральной Европе.
Третья волна пришла около 3000 г. до н. э. и была связана с ямниками. В Центральной и Восточной Европе появляются соответственно культура шаровидных амфор и культура шнуровых керамик, а носители вучедольской культуры проникают на Аппенины и на Балканы. На данном этапе курганную гипотезу поддерживают ирландец Дж. Мэллори и американец Д. Энтони. По еще одной гипотезе индоевропейцы находились на Дунае. Немецкие лингвисты Г. Краэ и В. Шмид очертили территорию индоевропейцев к северу от Пиренеев, Альп и Балкан. Г. Краэ и В. Шмид праиндоевропейцев называли древнеевропейцами. В эту общность не входили хетты, тохары и арии. Г. Дивото и П. Бош-Гимпер отождествляли древнеевропейцев с культурой линейно-ленточной керамики, однако указывали на ее генетическую связь с культурами Иордансмюль и шнуровой керамики. Р. Кросслэнд однако выступил с критикой этой теории. Носители культуры линейно-ленточной керамики были миролюбивыми, не имели укреплений и не были мобильными. Индоевропейцы же характеризировались мобильностью, воинственностью и укреплениями. Под этот критерий также не подходили культуры Винча, Кукутени-Триполье, Старчево-Кереш. Р. Кроссленд стоит на позиции неиндоевропейскости балканских культур неолита. В. Гудено предлагал размещать прародину индоевропейцев по соседству с Анатолией, восточноевропейскими степями, финно-угорскими народами и районами индоевропейской гидронимии в Северной и Центральной Европе.
Кавказ, Анатолия или Север Европы?
С индоевропейцами он связывал культуру воронковидных кубков. Т. Гамкрелидзе и В. Иванов предполагали Армянское нагорье и Восточную Европу как прародины индоевропейцев. На эту мысль их натолкнула разница в языках лувийцев и хеттов. Письменные источники указывали на пришествие хеттов с востока с Армянского нагорья. Однако в Восточной Анатолии отсутствует архаичная индоевропейская гидронимия. В. Сафронов указывал, что прародина индоевропейцев должна находиться или в Западной Анатолии, или в Балкано-Карпатском регионе. Сторонником анатолийской прародины индоевропейцев был К. Ренфрю.
И. Дьяконов указывал, что семитские заимствования в индоевропейском датированы III-II тыс. до н. э., а не V-IV тыс. до н. э. как следовало бы ожидать при прародине на Армянском нагорье. Зато есть данные о контактах индоевропейцев с хаттами. Семитские заимствования присутствуют в тохарских и индоиранских языках, однако это можно связать с тем, что они вступали в прямой контакт во II тыс. до н.э. На Армянском нагорье же отсутствовала флора и фауна характерна для индоевропейского праязыка.
В. Сафронов считал, что культура линейно-ленточной керамики относилась не к индоевропейцам, а к праиндоевропейцам, которые еще не сформировали в себе характерные черты. Ранних индоевропейцев В. Сафронов помещал на Дунае, а более поздних на Севере Европы. Нужно сказать, что анатолийскую гипотезу сформулировал еще М. Мюллер. В. Сафронов указывал на ареальный союз индоевропейцев с картвелами. Пракартвело-индоевропейские контакты происходили после распада позднеиндоевропейской общности. Картвельский контактировал с выделившимися из общеевропейского единства. Археологическим эквивалентом картвелов В. Сафронов считал куро-аракскую культуру. Г. Меликишвили же считал ее индоевропейской. Однако эта гипотеза сейчас откинута большинством исследователей.
Куро-аракскую культуру можно связать с хурритами, алародиями, картвелами и северокавказцами. В. Сафронов считал Майкопскую культуру семитской, но ошибся, поскольку подавляющее большинство исследователей связывают ее с носителями кавказской речи. Индоевропейским В. Сафронов считал культуры Винча, Лендел, культуру воронковидных кубков. Поздние индоевропейцы по мнению исследователя потом сместились в Центральную и Северную Европу, где дали начало культурам шнуровой керамики и боевых топоров. Начало индоевропейской экспансии он связывал с изобретением колесного транспорта. Распад индоевропейского единства он датировал рубежом IV-III тыс. до н. э. Индоевропейцы через понтийские степи проникли на территорию Северного Кавказа, где им принадлежали памятники Новослободной. Это был импульс из Центральной Европы, и переселенцы были древнеевропейцами. С протогреками В. Сафронов культуру Болераз-Баден. На юг протогреки двинулись вместе с другими палеобалканскими племенами.
Происхождение ариев (индоиранцев) исследователь связывал с ямниками. Ямники присутствовали в понтийских степях, Прикарпатье и Подунавье. В III тыс. до н. э. индоарии выделились в кубано-днепровскую культуру. С культурой Новослободной связаны хетто-палайцы. Многочисленные параллели хеттского с современными центральноевропейскими и западноевропейскими индоевропейскими языками позволяют утвердительно ответить в пользу этой атрибуции. Новослободенская культура демонстрирует параллели с культурой шаровидных амфор и культурой шнуровых керамик. Хетты, пройдя кавказские перевалы, прошли Южный Кавказ и опустошили местности у Байбурта около 1900 г. до н. э.
Продолжение следует
