Пятьсот страниц о главном: в чем уникальность сборника татарских фетв XVII века?

В 2021 году в архиве Центра письменного и музыкального наследия ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова был обнаружен созданный на старотатарском языке сборник фетв XVII века. Это один из древнейших сохранившихся до наших дней литературных памятников татарской богословско-правовой мысли, утверждает старший научный сотрудник Центра Абдулла Салахов. О сделанном им обзоре сборника – в материале «Миллиард.татар».

57 частей, ссылки и цитаты из первоисточников

Судя по записи на начальном листе, вероятным автором рукописи является некий ʻАбд ар-Рахман эфенди. Объем рукописи составляет 524 страницы. В книге 57 частей, в каждой из которых рассматриваются вопросы по различным проблемам культовой, семейно-брачной, финансово-экономической и уголовной практики. Фетвы на старотатарском языке изобилуют специальной лексикой мусульманского права на арабском языке и сопровождаются цитатами как из первоисточников, так и из высказываний ранних авторитетов в оригинале. Каждая цитата имеет краткую ссылку на ее источник.

Приведем в качестве примера перевод нескольких фетв из первых частей сборника.

Об очищении

Вопрос: Если водоем покроется льдом, а затем какой-либо человек проделает в нем отверстие, то дозволено ли будет совершить из этой проруби омовение?

Ответ: Если лед не будет соприкасаться [с водой], то дозволено. Если же лед будет соприкасаться, то нет. Поскольку в случае разделения это будет подобно крытому водоему, а в случае соединения – положению блюда. 

«Если человек проделает отверстие во льду замерзшего водоема, а затем совершит из того места омовение, то, если вода была отделена ото льда, омовение дозволяется, поскольку это будет подобно крытому водоему. Если же [вода] не будет отделена, то нет. Поскольку это будет подобно блюду». (Из «Вакиʻат Хусами». Книга очищения. Лист второй.).

Фото: pixabay.com


«Если вода большого водоема замерзнет и человек проделает в нем отверстие, а затем совершит из него омовение, то, если вода окажется на поверхности льда или под ним, будучи отделенной от него, то дозволяется. Если же вода будет [сверху] соприкасаться со льдом, то [относительно этого случая] мнения шейхов разделились. Одни приняли во внимание всю воду [водоема], так что она не станет нечистой. Другие приняли во внимание место отверстия: если оно окажется большим, в соответствии с вышеописанным, то [совершение] омовения в нем будет дозволено. В противном случае – нет. Если же вода в отверстии будет подобна воде в миске, а отверстие небольшим, то омовение в нем не дозволяется […]» (Из «Хуласы». Книга очищения. Лист первый)».

Вопрос: Если в большой водоем попадет нечистота, то станет ли он нечистым?

Ответ: Не станет, если не изменится вкус, цвет или запах воды. «В основе, если нечистота попадет в большой водоем, то он будет в положении моря и не окажется загрязненным, если только не изменится его вкус, цвет или запах». (Из «Хуласы». Книга очищения. Раздел первый. Лист первый. То же в «ал-Хидайе» и других [источниках]).

О намазе

Вопрос: Если человек в ночь рамадана оставит намаз таравих, то будет ли ему дозволено совершить намаз витр совместно с имамом?

Ответ: Будет дозволено в том случае, если он [ранее] совершит обязательный намаз с имамом. «Намаз витр не совершается коллективно вне месяца рамадан. Следовательно, коллективный намаз [витр] допускается вне рамадана, но порицается, и дозволяется в [месяц] рамадан. Существует избранное [мнение] – совершать [намаз] витр в своем доме, как об этом упоминается в «аз-Захиди». Однако правильное мнение/ положение гласит, что коллективная молитва предпочтительней, как [об этом говорится] в «Кадихане»».

Вопрос: Говорят, что, когда поднесут пищу, отдавать предпочтение намазу порицается. [Но] если человек не будет вожделеть [пищу] и в отсрочке [принятия пищи] не будет ущерба, то можно ли в этом случае отложить прием пищи?

Ответ: Нет. Если икамат будет провозглашен после того, как поднесут пищу, и вследствие отсрочки пища остынет или это приведет к отвлечению [в намазе], то при наличии времени начать с еды предпочтительней. Все равно, будет ли душа вожделеть или нет […]. «Сказал имам: «Если душа не будет вожделеть принятия пищи и в отсрочке еды не будет ущерба, то предпочтительней сначала совершить намаз. А в случае, если поднесут еду и провозгласят икамат, а отсрочка [принятия пищи] приведет к ее остыванию или станут возникать наущения [в намазе], то предпочтительней начать с приема пищи при наличии времени, будет ли вожделеть душа или не будет из-за общего характера (ʻумум) сообщения, т.е. слов [Пророка] (да благословит его Аллах и приветствует): «Если преподнесут ужин…», ибо душа не будет избавлена от обращения в сторону установленной еды даже при отсутствии чувства голода». (Из [книги] Ибн Сайиди, [комментария] к книге «Ширʻат ал-ислам. [Раздел] «О правилах принятия пищи»).

Фото: Абдул Фархан


Вопрос: Если к слушающему [пятничную] проповедь Зайду подойдет ʻАмр и пожелает ему мира, либо находящийся рядом с ним чихнет, либо Зайд увидит порицаемое, то дозволено ли будет согласно шариату ответить, чтобы удержать от этого?

Ответ: Упоминается, что во время проповеди запрещается речь, даже если это призыв к одобряемому, прославление Аллаха (тасбих), принятие пищи, питье, письмо. Порицается также отвечать чихнувшему и отвечать на пожелание мира. «Передается от Абу Йусуфа, что отвечать на пожелание мира не порицается, ибо это обязательное предписание (фард). Мы же говорим: если пожелание мира дозволено шариатом, то не в случае проповеди. Более того, желая мира, [человек] тем самым совершает грех, поскольку в этом случае сознание слушающего отвлекается от обязательного. Ответ на пожелание мира возможен в любое другое время в отличие от слушания проповеди. Некоторые [ученые] интерпретировали мнение Абу Ханифы (да смилуется над ним Аллах) согласно второму варианту, в соответствии с которым [человек] не должен желать благословения Пророку (да благословит его Аллах и приветствует) при его упоминании во время проповеди. [Передается] от Абу Йусуфа, что следует желать благословения [Пророку] про себя, поскольку это не отвлечет человека от слушания проповеди. Тем самым он совершит две благодетели. Данное [мнение] является верным. Но надлежит ли человеку восхвалить Аллаха, если он чихнет. Правильно, что да, но про себя. Если же он увидит порицаемое, то следует указать рукой […]» (Из [книги] Ибн ал-Хумама).

О закяте

Вопрос: Если Зайд не выплатит закят по прошествии года, а затем его имущество полностью или частично пропадет либо он его использует, то окажется ли Зайд в этом случае освобожден от выплаты закята?

Ответ: Пропажа нисаба по прошествии года приведет к снятию [исполнения] обязательного; пропажа части имущества приведет к [снятию выплаты] с соответствующей части [имущества]. Но использование будет считаться покушением и не приведет к снятию. «Пропажа нисаба по прошествии года, как и пропажа части имущества, снимает обязательное». (Так в «ал-Хидайе» и других [источниках]. Книга закята. Глава о закяте с имущества.). «В отличие от использования, поскольку это будет являться покушением». (Так в «ат-Тавдихе»).

Вопрос: Плодовые деревья, растущие в доме Зайда, находятся на земле десятины. Следует ли требовать у него выплату десятины в соответствии с шариатом?

Фото: Владимир Васильев


Ответ: Не следует. «У человека в доме растет плодовое дерево, с него десятина не взимается, даже если та земля является десятинной. В отличие от того, как если бы оно было на [открытой] земле». («Кадихан». Книга закята. Раздел десятины).

Вопрос: Если предназначенный бедняку Зайду закят тот предложит в качестве еды богатому ʻАмру, то дозволено ли это будет [последнему] по шариату?

Ответ: Не будет дозволено, но если имущество перейдет в собственность [богатого], то будет дозволено. Это не схоже с ситуацией между мукатабом и господином. «То, что вручил мукатаб своему господину из закята, а затем оказался бессилен [осуществлять заработок], то это [будет] дозволено господину по причине смены владения. Поскольку раб владел этим в качестве закята, а господин [завладел] в качестве замены освобождения. На это содержится указание в хадисе Бариры (да будет доволен ею Аллах): «Для нее это закят, а для нас – подарок». В отличие от того, как если бы [бедняк] позволил богатому или хашимиту […]». (Из «ал-Хидайи». Книга о мукатабе. Раздел о смерти мукатаба.)».

О посте

Вопрос: Если соблюдающий пост Зайд во время рамадана проглотит слюну ʻАмра, то должен ли будет совершить искупительные действия (каффара) и восполнить пост?

Ответ: Если ʻАмр является его другом, то необходимо искупление, а если нет, то – восполнение (када). «Если [постящийся] проглотит слюну другого человека, то должен будет совершить искупительные действия, если тот являлся его другом. В противном случае нет. То есть если постящийся проглотит слюну другого [человека], если то была слюна не его друга, то ему надлежит восполнить [пост] без искупительных действий. Поскольку слюна вызывает отвращение и неприязнь, если она не принадлежит другу. [В этом случае] она будет подобна тесту. При том обстоятельстве, что слюна вызывает отвращение, а если принадлежит другу, то не вызывает отвращение, [в последнем случае] она станет подобна хлебу, похлебке и подобно этому из того, что вызывает желание». (Из [книги] аз-Зайлаʻи. В различных вопросах. После книги о гермафродите. Приблизительно на третьем листе).

Вопрос: Если соблюдающий пост Зайд съест армянскую золу, известную как «армянская глина», то причинит ли это ущерб его посту?

Фото: Рамиль Гали


Ответ: Причинит большой ущерб, и он должен будет как восполнить [пост], так и совершить искупительные действия, поскольку это будет являться полным разговением. Так как армянскую глину употребляют в пищу в качестве лекарства. «Если постящийся употребит в пищу глину, кроме армянской, то должен будет восполнить без [совершения] искупительных действий. Поскольку это неполное разговение. Если же то была армянская глина, то ему надлежит восполнить и [совершить] искупительные действия, поскольку это полное разговение. Так как армянскую глину употребляют в пищу с целью лечения». (Из «Вакиʻат Хусами». Книга поста. Раздел о посте).

От религии и семьи до финансов и уголовного права

Анализ рукописи позволил сделать следующие выводы:

1. В XVII в. среди татар были богословы-правоведы, чей уровень образования позволял самостоятельно выводить фетвы по актуальным вопросам современности на основе классических средневековых источников ханафитского мазхаба.
2. В сферу насущных проблем татаро-мусульманского общества рассматриваемого периода входили не только культовые и семейно-брачные, но и финансово-экономические, и даже уголовные вопросы.
3. Обилие ссылок на классические ханафитские труды свидетельствует об их наличии в регионе.
4. Между татарами и мусульманским Востоком существовали тесные контакты.

Источник: minbar.su

Фото на анонсе: pixabay.com