«Распад Золотой Орды предопределила разноплановость экономик ханств»

«В разных государствах Золотой Орды были разные экономические модели. Это стало одной из причин ее распада»

- Илья Владимирович, поскольку вы специалист широкого профиля по всем ханствам Золотой Орды, хотелось бы узнать у вас: Золотая Орда была огромным государством, и вот она распадается на несколько частей – Казанское, Астраханское, Крымское, Сибирское ханства и Ногайская Орда. Чем был обоснован распад именно на эти государства? Могла ли история пойти по другому пути?

- Я не марксист, но, тем не менее, мне кажется, что в значительной степени этот распад был обусловлен экономическими и географическими причинами. Если мы посмотрим на государства, которые образовались в результате распада, мы увидим, что они отличались между собой уже не только этническими компонентами, которые складываются на их территории, но и прежде всего типом хозяйства, который там преобладал.

В той же Астрахани основными занятиями населения были кочевое скотоводство и, конечно же, транзитная торговля, которая и обеспечивала благоденствие города. Если мы берем Крымское ханство, то это в большей степени земледелие, садоводство, какую-то роль в хозяйстве, безусловно, играла и так называемая набеговая экономика, опять же, транзитная торговля рабами, которые перепродавались в Османскую империю. Но рабы эти, кстати, были не только с юга теперешней России и Украины, но и с Кавказа.

Если мы берем Ногайскую Орду, то там основу экономики составляло кочевое скотоводство, если Казанское ханство – то очевидно, что сельское хозяйство с господствующей ролью пашенного земледелия. То есть, как видим, в разных государствах были разные экономический модели.

- А в Сибири?

- Про Сибирь мы знаем слишком мало, но там основа экономики была, по всей видимости, связана с торговлей пушниной, поскольку мы знаем, что эта территория – источник «рухляди», как ее называли в русских источниках.

Соответственно, это разные хозяйственно-культурные типы, и их разноплановость и предопределила распад этих территорий на разные политические единицы. В конечном счете, политика была все-таки вторичной по отношению к экономике.

Но не следует думать, что это была единственная причина, можно найти и другие. Конечно, весьма важной причиной было то, что сама династия [Чингизидов] размножилась и дала большое количество потомков, и эта ситуация неизбежно приводила к столкновениям в самой элите. Мы видим, что визири начинают активно бороться между собой за политическую власть в этих новых юртах. Их количество в данном случае тоже послужило причиной того, что претенденты, имевшие равные права на престол, воспользовались этой ситуацией.

- А с другой стороны, османы, Фатих, который казнил всех братьев, - это традиция.

- Ну да, может быть отчасти под влиянием Византии, устранение родственников от участия в политической жизни - просто физическое истребление. Мы видим, что в чингизидской империи все-таки пошли другим путем, у них не было такого. Они боролись, конечно, их убивали, но, по крайней мере, это не было тотальным уничтожением вообще всех родственников на корню в самом начале царства. Всех чингизидов было просто невозможно уничтожить, их было слишком много.

И еще одна причина, помимо экономической и политической, - социальная, связанная с самим характером власти. Мы привыкли думать, что чингизидская империя – это мощное авторитарное государство, которое целиком покоится на личной и ничем не ограниченной власти одного человека. Но в действительности это было не так.

«Порой желания и интересы аристократии значили гораздо больше, чем личная воля хана»

- На демократии?

- Я не назову это демократией, просто ханский дом был связан с клановой аристократией тысячью невидимых нитей. И порой желания и интересы этой аристократии значили гораздо больше, чем личная воля хана. Если мы с посмотрим на окружение хана, что в золотоордынское время, что в тех государствах, которые образовались уже после, то это, как правило, система из четырех кланов, четырех карачи, которые, собственно, и являются опорами престола. Они выдают своих дочерей за ханов, отпрыски ханов женятся или их дочери становятся женами представителей этой клановой аристократии. Это такой клубок на родственно-семейном уровне. Как правило, одни представители чингизидов поддерживаются одним родом, другие – другим.

- Тайны мадридского двора.

- Да, все это очень усложняет систему. Конечно, это делает ее, с одной стороны, очень гибкой, но с другой, неустойчивой. И количество интересов этих родственников, которые рвутся во власть и пытаются принять участие в политической борьбе, в общем, и предопределило социальную причину распада империи на отдельные ханства. Где вся эта политическая жизнь продолжалась в той же самой степени.

- А почему образовался этот тетрархат? Четыре – это сакральное число?

- В некоторых государствах к ним добавлялся и пятый клан в зависимости от степени своего влияния. Влияние это определялось прежде всего родством. Мы меньше знаем о том, как это было в Сибирском ханстве, но источники говорят нам, что карачи были и там. Мы знаем о том, что в меньшей степени этот порядок существовал в Астрахани – хотя и там упоминаются представители этих родов. Лучше всего эта ситуация известна нам благодаря Крыму, где эти кланы играли очень важную роль, зачастую фактически диктовали хану свою волю. И давайте вспомним, как осуществлялось признание того же хана.

- Поднимание на войлок?

- Не только. Очень часто эту фигуру согласовывали между собой. Это не означает, что они ее выбирали, но, по крайней мере, это была очень тонкая политическая игра по согласованию взаимных интересов. То есть действовал баланс интересов и сил, которые существовали в тот момент в ханстве.

- В то же время Сахиб-Гирею не понравилась эта система, и он попытался, глядя на Высокую Порту, воспроизвести у себя османскую модель, так?

- Он не смог это сделать. Ему действительно показалось... он, как человек воспитанный при стамбульском дворе, многие татарские обычаи расценивал, наверное, как...

- ... варварские?

- Не варварские, но, скажем так, он пытался с ними бороться. У него были попытки модернизировать эту систему

- Завести своих янычар.

- Да, совершенно верно. И канцелярию он пытался перестроить на османский манер, и пытался провести реформы, связанные с налогообложением, и действительно хотел создать корпус личной стражи, что-то вроде гвардейцев. И его эта ситуация, очевидно, заботила.

И собственно говоря, почему он лишился власти и жизни? Это ведь тоже был фактически заговор.

- Этих беев?

- Совершенно верно. Которые, указывая на то самое несоблюдение их интересов, настроили против него стамбульский двор. Вся история его убийства – это история несложившихся отношений с элитой.

- Чингизово начало победило…

- Ну да. Победило молчаливое, часто никак не проявляющееся в источниках большинство этой самой элиты, которая меняет ханов по своему усмотрению. Конечно, сообразуясь с интересами Высокой Порты, потому что без этого они уже не могли. Государство в очень сильной степени зависело от Османской империи.

«Чеканка монет – еще и экономическое предприятие. Возможно, это было не по карману Казани и Астрахани»

- Вы отмечаете такой феномен, что в Астрахани и в Казани не было своего монетного двора. Насколько я понимаю, там использовался денежный оборот Московского государства. Почему так произошло? С Астраханью понятно, но Казань - это же традиции Волжской Булгарии, где был первый монетный двор.

- Да и с Астраханью не очень понятно, почему там не сложилась своя монетная система. В низовьях Волги ведь были монетные дворы.

- В ордынское время?

- Конечно. В золотоордынское время там монету чеканили, и монета эта ходила. По этому поводу существует огромный объем литературы – и по количеству дворов, и по эмиссиям, которые там производились.

Но, видимо, чеканка монеты акт не только экономический, но и политический. Ханы явно были готовы к такой перспективе и наверняка ее обдумывали, потому что известно, что с классической исламской политической точки зрения чеканка является символом независимого правительства. Чеканка и хутба, то есть произнесение имени правителя в пятничных молитвах. Вот есть два непременных атрибута - хутба и сикка, тогда проект считается независимым.

Это, кстати, в полной мере относится и к Крыму, потому что мы знаем, что хана в хутбе упоминали с конца XVI века, после османского падишаха, но все равно упоминали. И была своя чеканка. Поэтому, когда мы говорим о Крымском ханстве как о вассале Османской империи, это не совсем верно. Потому что, с классической исламской точки зрения...

- ... имелись оба символа?

- Да, поэтому Крым был абсолютно независимым государством. Другое дело, что у них была сложная система взаимоотношений с османами, но она, тем не менее, никак не отменяла их теоретическую независимость.

С Казанью и с Астраханью сложнее. Чеканка монет – еще и экономическое предприятие, которое, по всей видимости, было там не по карману просто в силу уровня собираемости налогов. Надо понимать, что оба ханства возникли после периода довольно значительного упадка, и экономического, и политического, и восстановить былое величие было очень тяжело. Для этого нужны были ресурсы, нужно было серебро, нужна была технология. Эту систему надо поддерживать - следить за весом монеты, ее чистотой. По всей видимости, использовать уже готовые монеты соседних государств было экономически более целесообразным, даже несмотря на политические издержки. И еще одна немаловажная вещь - чтобы монета ходила, должно быть соответствующее развитие экономики. А здесь, по всей видимости, многие вещи можно было решать с помощью натурального обмена, так что вводить монету как посредника было необязательно.

В Астрахани была немного другая ситуация. Мы с трудом можем представить себе, что там творилось в XVI веке до русского завоевания, но, по всей видимости, экономику этого государства поддерживали два, если не три, если не больше торговых потоков. Это был перекресток всех торговых путей – как минимум, Волжского и путей хаджа из Средней Азии через Крым в Аравию. По всей видимости, там не было недостатка в монетах, скажем, иранского происхождения. Может быть, они использовали и крымские монеты. Был там и какой-то приток из Средней Азии.

- А русская монета ходила?

- В меньшей степени.

- То есть все было завязано на Восток?

- Надо помнить, что даже русские источники конца XVI века отмечали, что территория между низовьем Волги и примерно широтой современного Ульяновска, может быть, чуть южнее, - практически необжитая. Там не было крупных населенных пунктов, и с экономической точки зрения это была такая «терра инкогнита», почти пустыня. Экономически она была сильно оторвана, и поэтому Астрахань ни в какую орбиту русской торговли и русской монетной системы до момента завоевания не входила. С Казанью более понятно, потому что это все-таки гораздо ближе к Москве, и хозяйственные типы там были гораздо более близкими, нежели астраханские.

«Экономика Казанского ханства не была такой примитивной, как было принято считать»

- Михаил Худяков, кстати, достаточно критично отзывался об экономике Казанского ханства, отмечая ее сырьевой характер. То есть основной экспорт - пушнина, и это уже не Волжская Булгария, налицо определенный, как вы сказали, упадок. Получается, Казань действительно так и не смогла восстановить свою экономику?

- Нет, я не отношусь к экономике Казанского ханства так скептически, как Михаил Георгиевич. Он, по всей видимости, отдавал должное тем основным идеям, которые господствовали в его время. Все-таки вспомним, когда была написана его книга [«Очерки по истории Казанского ханства»], это тоже важно.

- И до сих пор нет другой!

- И нет другой. Поэтому мы до сих пор многие вещи про Казань воспринимаем через оптику, которой пользовался Худяков. А тогда все-таки начинает активно использоваться идея торгового капитала. Он отдал ей должное, это видно по книге. И потом, он, конечно, многого не знал. Книга замечательная, но сейчас она уже не устраивает нас по ряду причин.

Но я считаю, что важный шаг вперед был сделан исследованием Шамиля Мухамедьярова [«Социально-экономический и государственный строй Казанского ханства»].

- Аграрная история?

- Совершенно верно. Это исследование и сейчас актуально, никто не превзошел его с точки зрения подхода к источникам и их интерпретации, самого объема источников, которые Шамиль Фатыхович использовал. Мне посчастливилось с ним общаться, и я считаю, что это непревзойденный труд. Книга ведь была реально опубликована гораздо позже, это же была его диссертация, при жизни он опубликовал фактически небольшую брошюрку, которая касалась юридических вопросов. Кажется, она называлась «Земельные и правовые отношения» и тоже была очень важной для своего времени.

Но вот диссертация Мухамедьярова - это показатель того, что он очень много усвоил у академика Михаила Тихомирова, который был его научным руководителем и реальным учителем. И это исследование показывает, что в Казанском ханстве все было далеко не так примитивно. Но для монетной системы все-таки чего-то не хватило.

- Можно ли сказать, что причиной падения Казани, как и в случае с Ордой, были проблемы в экономике?

 - Я думаю, что здесь целый комплекс причин, и проблемы в экономике далеко не главная из них. Конечно, это прежде всего оторванность от других чингизидских центров, от той же Астрахани и того же Крыма.

- А была здесь какая-то местная традиция, влияло ли как-то булгарское население, или это все-таки классическое татарское государство?

- Мне кажется, что это сказывалось. В «казанское» время до 1552 года, года существования независимой Казани, булгарские традиции не ощущались, но недаром многие воспринимают Казань как наследника булгарского вилаята.

- Само название «Новый Булгар».

- Это ведь не просто так, в сознании политической элиты этот перенос, или, как бы сейчас сказали, «транзит власти», был реален. Даже если мы с вами понимаем, что есть некая чисто временная лакуна между существованием Булгара и Казани, все равно, раз есть такая политическая идея, если она существует и действует в головах многих, значит, с ней надо считаться.

Поэтому, когда некоторые у нас говорят, что, мол, нет ничего общего... мне все-таки кажется, что, поскольку эта история очевидно отразилась в аутентичных татарских источниках, скажем, XVI века, нам, безусловно, нельзя сбрасывать ее со счетов. Давайте возьмем «Зафер наме» - вот вам классический пример того, как эта территория совершенно очевидно объявляется булгарским вилаятом. Автор прямо об этом пишет, для него Казань в данном случае преемница [Булгара]. Так что здесь достаточно посмотреть источники, и все более-менее становится на свои места.

Продолжение следует