«Классический коллаборационист, который продался завоевателям за статус»
Пост, который стал предметом интереса неизвестного, написавшего соответствующий запрос в Следственный комитет, был опубликован еще 11 июня этого года. Особое возмущение бдительного гражданина вызвал, скорее всего, этот пассаж:
«Довольно грустно наблюдать, как в городе [Новосибирске], где рождаются крутые ИТ-компании, работают какие-то университеты и даже есть штатные ученые, люди на серьезных щщах обсуждают, не переименовать ли площадь Свердлова в площадь Александра Невского.
Если никто до сих пор этого не сказал, давайте хотя бы я напишу. Выбор между Свердловым и Невским - это выбор между террористом и коллаборационистом. Первый - классический бандит, на революционной волне случайно попавший в верховную власть. Второй - классический коллаборационист, который продался завоевателям за статус (сейчас бы сказали - власовец). И оба они (а точнее, образы, которые мы обсуждаем) - плод фантазий пропагандистов советской эпохи».
Чернышов был приглашен на беседу к следователю по особо важным делам и накануне побывал в Следкоме вместе со своим адвокатом. «До прошлой недели я совершенно искренне думал, что если ты не занимаешься политикой и не трогаешь нашу одну из последних скреп — Великую Отечественную войну, то, в общем, ты никому и не интересен. Но нет, налицо — охранительное стремление к всеядности и всеохватности, что осознавать довольно прискорбно», — прокомментировал он происходящее на своей странице в фейсбуке.
«МТ» связался с Сергеем Чернышовым, чтобы задать ему несколько вопросов.
«Скептически отношусь к роли личности в истории»
- Для начала проясним вашу позицию: что вы думаете о роли Александра Невского в российской истории?
- За меня уже все придумали. Я вообще не понимаю, что значит слово «роль». Это оценочное суждение.
Очевидно, что Александр Невский был князем одного из княжеств. После из него сделали один из символов российской государственности.
Я вообще скептически отношусь к ролям личностей в истории.
- Если бы вы писали тот пост сегодня, заменили бы в нем слово «коллаборационист» на какое-то другое, более нейтральное? Хотя бы чтобы избежать лишней нервотрепки?
- Начнем с того что «коллаборационист» — это нейтральное слово. Обозначает оно человека, сотрудничающего с врагом. Никто же не отрицает, что Александр Невский сотрудничал с Золотой Ордой. Просто в наших учебниках истории это описано так, что он это делал, преследуя благородные цели. К примеру, в попытке сохранить православную веру.
А слово «предатель» уже не является нейтральным словом. То есть мы говорим о том, сотрудничал он или нет. А плохо это или хорошо – это уже оценка.
- Если по вашему делу будет проведена лингвистическая экспертиза, которая покажет, что «коллаборационист» - это не только тот, кто сотрудничает с врагом, но и тот, кто сотрудничает с врагом в его интересах, - как вы будете это парировать?
- В первую очередь мы проведем свою экспертизу, посмотрим на ее результаты. Решение принимать будет в любом случае суд.
Но мне кажется, что будет сложно доказать, какие интересы были у Золотой Орды в XIII веке. И если это обсуждать, то, кроме лингвистов, необходимо опираться на мнение историков.
- Вы сегодня посетили Следственный комитет. Расскажите вкратце, как прошла беседа.
- Мы поговорили, я объяснил свою позицию, рассказал примерно то же самое, что и вам. Дальше они будут предпринимать какие-то действия, о которых пока не говорят.
- Вам известно, кто написал запрос в СК по поводу вашей публикации? Что это за человек, чем он занимается? И обращался ли он к вам, прежде чем это сделать?
- Нет, мне неизвестно, кто написал запрос, нам не показывали автора. Это может быть кто угодно.
