«Султан-Галиев говорил, что создание СССР не должно сопровождаться разделением национальностей на автономные и союзные республики»

Почему Султан-Галиев?

Крупный татарский политический деятель Мирсаид Султан-Галиев был одним из тех, кто не был равнодушен к будущему тюрко-мусульманских народов, культурно-просветительскому процессу, особенно перспективам Туркестана в этих процессах. Он выделялся своими взглядами, политическим уровнем и сыграл важную роль в жизни тюрко-мусульман России. Являясь коммунистом, он не был в глубинном смысле верующим в эту партию и связывающим с ней свои надежды, в отличие от других членов этой партии. Он был первым политическим руководителем, возражавшим высшему руководству по ряду вопросов: в частности, он выступал против разделения республик в качестве «автономных» и «союзных» в социально-политической жизни Востока, государственной структуре строящегося СССР. Позиция, которой он придерживался, и его действия по отношению к народам Востока, в частности, Туркестану, его перспективам, политическому будущему имеют важное значение. Являясь одним из политических лидеров тюрко-мусульман, он впервые открыто выступил против сталинской политики автономизации. В свою очередь, нельзя отрицать и того факта, что М. Султан-Галиев занимал значительное место в социально-политической, военной жизни Туркестана. 

Тюркский мир на изломе эпох

Исходя из взглядов Мирсаида Султан-Галиева, его трудно приписать к «красным» или «белым». Он один из тех, кто самоотверженно работал на пути к процветанию тюркских народов, стоял у истоков создания первых мусульманских военных частей. Однако он не соглашался с позицией ЦК ВКП(б) по двум аспектам: колониальному вопросу и вопросу национальной политики. Он акцентировал внимание на том, что использование мусульманских военных частей, состоявших из татар и башкир, в целях «социалистической революции», в том числе, в Туркестанской, Бухарской республиках на деле превращало ислам в союзника большевиков в защите «социалистической революции». Также он уделял большое внимание чрезвычайной роли татар (военно-политической, культурно-просветительской и др.) на Востоке в отношениях между тюркскими народами. Он приводит в пример издание татарами газет и журналов, развитие татарской литературы и театра, открытие системы новометодных школ вместо старорежимных в таких густонаселенных татарами центрах России, как Казань, Оренбург, Астрахань, Самара и других. Наряду с этим Султан-Галиев уделяет большое внимание равноправию женщин, которые получили возможность обучаться в светских школах и в итоге стали полноценными членами общества. 

Следует отметить, что в период до Февральской революции среди татар шел процесс национального возрождения, который происходил на фоне борьбы между кадимистами и джадидами, татарами-революционерами и администрацией царской России, между умеренной и радикальной интеллигенцией. Известно, что после Февральской, особенно после Октябрьской, революций 1917 г. было очевидным лидирующее положение татар в национальном и военно-политическом, культурно-просветительском движении. На повестке дня стоял вопрос о культурно-национальной и территориальной автономии, поднятый на I Всероссийском съезде мусульман (май 1917 года, Москва) и затем на II Всероссийском съезде мусульман (Казань). Важную роль сыграл также Комиссариат по делам мусульман России и Сибири, созданный под руководством Мулланура Вахитова при Народном комиссариате по делам национальностей России.

Расцвет татарской культуры и особенности работы в Туркестане

Мирсаид Султан-Галиев уделял немало внимания особенностям ведения агитационно-пропагандистской работы среди тюрко-мусульманских народов, на то, что татарское духовенство в Поволжье, на Урале, в Сибири отличается значительной организованностью, считал, что на это оказала влияние русская и младотюркская интеллигенция. К тому же созванные татарами после Февральской революции различные мусульманские съезды послужили формированию «демократического духа» в религиозных взглядах. Кроме того, отличие татар от других мусульманских тюркских народов заключалось в том, что нехватка плодородных посевных земель, периодически случавшиеся засуха и голод, неразвитость местной промышленности привели к усилению пролетаризации татар, т.е. к миграции татарских рабочих в промышленно развитые территории России. Он считал, что дисперсное расселение не могло не оказать влияния на их образ жизни. 

Также татары Поволжья в результате революции 1905 года значительно продвинулись по сравнению с другими тюрками мусульманами в издании газет и журналов, открытии театров, налаживании печатно-типографской деятельности. В свою очередь, Туркестан и Бухара, ранее привлекавшие татар своей просвещенностью, религиозными знаниями, ныне не могли справиться с этой задачей, уступили место более прогрессивным и развитым Константинополю, Бейруту и Каиру.

Согласно взглядам Султан-Галиева при работе с узбеками, казахами, киргизами и другими народами Туркестана необходимо было уделять особое внимание специфике образа жизни кочевых народов региона. Как известно, соблюдение религиозных устоев среди них было на низком уровне. Среди киргизов (казахов) религиозность внедрялась татарами. Ежегодно весной туда направлялось значительное число татарских шакирдов, которые занимались их религиозным просвещением. Также следует отметить, что, по мнению Мирсаида Султан-Галиева, в работе по религиозному просвещению казахов свою роль играли и «стражи» татарских мечетей «мулла ака», которые осуществляли общее религиозное руководство. 

Мог ли ошибаться Султан-Галиев?

В то же время ведение работы на Востоке для татар было сопряжено и с определенными трудностями. На этой территории религия была достаточно глубоко укоренена, а литература, театр и в целом профессиональное искусство находились на стадии становления. По мнению Мирсаида Султан-Галиева: «Они еще не прошли тех стадий развития, которые прошли татары. Только благодаря татарам и тюркам внедряются школы (джадидские. – Авторы) ... Положение женщин остаётся неизменным… Борьбу против религиозного фанатизма и культурной отсталости в Туркестане и Бухаре возглавляют татары... Недавно, в 1918 году духовенство во главе с эмиром Бухары «уничтожили» более 5 тысяч татар, как джадидов». 

Мирсаид Султан-Галиев не приводит ссылок на документы. Наоборот, историческим фактом является то, что в Бухарском эмирате татары пользовались особыми льготами в сфере торговли, недвижимости и др. Следует отметить, что в этом вопросе представления Мирсаида Султан-Галиева были далеки от реальности. В частности, его утверждение о том, что «Они еще не прошли тех стадий развития, которые прошли татары» по отношению к населению Туркестана свидетельствует о том, что он некорректно сравнивал культуру этого населения только с европейской, оставляя за рамками пройденный местными народами большой исторический путь развития. Также его утверждение об «Уничтожении более 5 тысяч татар как джадидов» также далеко от истины. Еще одной исторической неточностью, которую он допустил, являются его слова о том, что первая газета на узбекском языке начала издаваться лишь в 1915 году. Он не принимал во внимание газету «Туркистон вилоятининг газети», выходившую с 1870 года. Несмотря на то, что эта газета освещала позицию местной русской администрации, нельзя отрицать того факта, что она выходила на узбекском языке. Также надо принимать во внимание, что с 1906 года татарским издателем-просветителем Исмаилом Абидовым выпускалась газета «Тараккий» («Прогресс»). Все это свидетельствует о том, что Мирсаид Султан-Галиев был недостаточно хорошо осведомлен об обстановке в Туркестанском крае.

Первый национальный строитель 

Султан-Галиев является признанным теоретиком в вопросах нацстроительства. Он занимался реализацией национальной политики большевиков среди тюрко-мусульманских народов. Его активная политическая деятельность приходится на 1918–1923 годы. Именно в это время он работал по всей России в качестве председателя Мусульманского комиссариата при Комиссариате по делам национальностей РСФСР, начальника Восточно¬го отделения политического управления Военного совета республики, председателя ЦБ КОНВ при ЦК РКП(б) председателя Федерального комитета по земельным делам, члена коллегии (его президиума – малой коллегии) – заместителем народного комиссара. Также он принимал участие в обсуждении и решении важных государственных вопросов наряду с председателем Национального Совета А.Т. Цаликовым, председателем Комитета мусуль¬манских социалистов Муллануром Вахитовым, народным комиссаром по делам национальностей России И.В. Сталиным, народным комиссаром по военным делам РСФСР Л.Д. Троцким и руководителями национальных автономных республик.

В своей деятельности он уделял большое внимание защите социалистического общества, тюрко-мусульманских народов, считая, что все новое нуждается в защите. Поэтому М.Х. Султан-Галиева можно считать организатором первых красноармейских национальных военных частей, состоявших из татар. По его инициативе были сформированы 1-й мусульманский социалистический полк и мусульманский коммунистический отряд. 

В качестве председателя Центрального мусульманского военного комиссариата М.Х. Султан-Галиев занимался также вопросами национальной государственности татар и башкир, исходя из социально-экономического положения Уфимской и Казанской губерний. Учитывая, что татары и башкиры имеют практически единый язык, общую культуру, считал, что нельзя без всякого ущерба отделить татар от башкир, башкир от татар – нецелесообразно их разграничение. М.Х. Султан-Галиев занимался внедрением в жизнь «Положения о Татаро-Башкирской Советской республики» на основе декрета Народного комиссариата по делам национальностей РСФСР от 22 марта 1918 года. Даже после образования Башкирской АССР в марте 1919 года М.Х. Султан-Галиев не отступал от идеи о ее создании. После принятия 13 декабря 1919 года решения о том, что Татаро-Башкирская республика не состоится, и прекращения агитационно-пропагандисткой работы по этому направлению М.Х. Султан-Галиев принял активное участие в деятельности по созданию Татарской АССР. 

В центр политической жизни Галиева вернуло недовольство республик 

25 мая 1920 года СНК РСФСР избрал М.Х. Султан-Галиев членом Народного комиссариата по делам национальностей, а также поручил ему руководство изданием газеты «Жизнь национальностей». В 1922 году СНК РСФСР и ЦК РКП(б) вывели М.Х. Султан-Галиева из состава Народного комиссариата по делам национальностей и направили на работу в Закавказье. Свое отношение к этому событию бурно выразили представители Татарской АССР, Туркестанской АССР, Башкирской АССР, Чувашской автономной области, Марийской автономной области, Карачаево-Черкесской автономной области и других национальных областей. В письме, направленном 7 июля 1922 года в ЦК РКП(б) они сообщали: «Нам стало известно, что член Коллегии НКН тов. Султан-Галиев мобилизован... для работы в провинции. Мы знаем, что работа его в провинции, безусловно, будет полезна для советской власти. Но мы находим, что, работая в Центре, он принесет советской власти большую пользу, чем на местах.... Что же касается его линии в национальном вопросе, то она всегда отличалась у него правильностью, определенностью и твердостью. Присутствие в Наркомнаце такого работника, как тов. Султан-Галиев, тем более необходимо, что в настоящее время национальная политика советской власти централизуется больше, чем, когда бы то ни было, вызывая тем самым необходимость сосредоточения в Наркомнаце наиболее твердых, выдержанных и устойчивых работников в области проведения политики советской власти по национальному вопросу». В целом они высказали просьбу вернуть его в Москву и оставить для работы в Народном комиссариате по делам национальностей. В результате в сентябре 1922 года М.Х. Султан-Галиев был отозван ЦК РКП(б) из Закавказья, восстановлен на своем посту в Народном комиссариате по делам национальностей. 

«Деление наций на настоящих сыновей и на пасынков»

Анализ теоретических взглядов и практической деятельности М.Х. Султан-Галиева показывает, что для него большую значимость имели вопросы, связанные с Востоком. Рассматривая СССР и Туркестан, Кавказ, Крым и другие области, являвшиеся, по его мнению, фактически полуколониями России в этом государственном объединении, он высказал мнение относительно последствий федеративного объединения (союза). В частности, рассуждая о СССР и его будущем, он обращает внимание на то, что разделение, разграничение Туркестана является действием, направленным против объединения народов Средней Азии, сведением на нет возможности построить сильное и сплоченное государство. Вместе с тем он отмечает, что идея создания Татаро-башкирской республики также вызвала опасение у партийного руководства. В действительности они следовали правилу «Разделяй и властвуй».

Следует также отметить, что М.Х. Султан-Галиев в процессе организации СССР утверждал о необходимости непосредственного, то есть, прямого вхождения находившихся в составе РСФСР и ЗСФСР автономных республик в состав союза. Наряду с этим по делу о включении РСФСР, ЗСФСР, Украины, Белоруссии в состав СССР М.Х. Султан-Галиев говорил о целесообразности иметь полномочных представителей автономных республик в ЦИК и СНК СССР, а также о том, что «деление наций на настоящих сыновей и на пасынков – явление ненормальное».

Сотрудничество тюрко-мусульманских народов, необходимость их совместного действия в решении существующих проблем была осознана и некоторыми лидерами. В частности, в этом отношении большое значение имела линия, которой придерживались Т. Рыскулов и М.Х. Султан-Галиев, и которая их сближала в решении национального вопроса. Известно, что Т. Рыскулов защищал национальные интересы тюрко-мусульманских народов, проявлял самоотверженность в реализации интересов народов, проживавших на окраинах. Особенно отчетливо это наблюдается в вопросе об автономных и союзных республиках в составе СССР. 26 декабря 1922 года М.Х. Султан-Галиев, разъясняя свое мнение о полномочии наций, имевших автономный областной союзный статус в создаваемых ЦИКе и СНК, утверждает, что создание СССР из союза четырех республик и вхождение остальных автономных республик областей в Федеральную структуру, то есть, в состав РСФСР, создает лишнюю «проволочку» во взаимоотношениях, может наносить ущерб решению организационных вопросов.

«Это только игра, и от этой игры, по нашему мнению, пора отказаться»

Продолжая свою мысль, приводит пример: независимый Азербайджан должен при разрешении того или иного вопроса проходить целых три инстанции – ЦИК Азербайджана, ЦИК ЗСФСР и ЦИК СССР. Допустим, тот или иной вопрос, который будет выдвигаться в Туркестане, должен проходить через ЦИК Туркестанской АССР, дальше идти во ВЦИК РСФСР, и потом этот вопрос должен будет рассматриваться ЦИК СССР. В такой же последовательности эти вопросы должны рассматриваться и на уровне СНК. По мнению М.Х. Султан-Галиева, положение Туркестанской АССР в РСФСР и Грузии в ЗСФСР должно отличаться по полномочиям и статусу в связи большей территорией и численностью населения, а также стратегическим и политическим положением. Он говорит, что создание СССР не должно сопровождаться разделением национальностей на автономные и союзные республики, все республики должны входить как «равноправные члены общей федерации в общий Союз Советских Республик. Иначе это только игра, и от этой игры, по нашему мнению, пора отказаться». 

Приведенные М.Х. Султан-Галиевым обоснованные примеры, связанные с Туркестаном, содержат историческую истину. Если бы Туркестан получил статус автономной республики, а другие республики стали бы союзными, то это означало бы неуважение к его территории, населению, исторически занимаемому им месту, его военно-стратегическому значению, социально-политическим перспективам. Неравные отношения в системе СССР действительно вызвали недовольство со стороны автономных республик, пусть даже не в открытой форме. Например, в 1923 году председатель СНК Туркестана Т. Рыскулов и М.Х. Султан-Галиев при встрече на XII съезде РКП(б) обменялись мнениями о статусе союзных и автономных республик, их полномочиях и судьбе. Они договорились выступить с требованием вхождения всех национальных республик в состав СССР на равноправных условиях, праве некоторых республик быть в составе федерации. Также они считали, что Союз может распоряжаться финансовой, военной, внешней политикой, а республики могут управлять политической, экономической жизнью и созданием национальный красноармейских частей. Вместе с тем, по их мнению, можно создать федерацию Тюркских республик, исходя из права передачи некоторыми республиками своих полномочий федерации на основе соглашения. 

СПРАВКА

Расулов Абдулла Нуритдинович – доктор исторических наук, профессор Наманганского государственного университета (Наманган, Узбекистан).
Исокбоев Алишер Ахмаджонович - кандидат исторических наук.
Насретдинова Дилфуза Мухаммадаминовна - кандидат исторических наук.

Источник: Татары в Туркестане на изломе эпох. Начало XX века.
Авторы: Абдулла Расулов, Исокбоев Алишер, Насретдинова Дилфуза
Подготовил: Владислав Безменов, «Миллиард.Татар»

Фото на анонсе: из открытых источников dzen.ru