Международные связи Московии
Московское государство, начиная с Ивана III, не было замкнутым обществом. Оно активно поддерживало дипломатические, экономические и культурные контакты и с Западной Европой, и с Польско-Литовским государством, и с мусульманским Востоком (тюрко-татарскими ханствами, Персией, Османской империей).
Итальянское, польско-литовское и прочие европейские влияния хорошо освещены в современной российской историографии. Тема восточных влияний была актуальна как в царский, так и советский периоды. Либералы – историки и публицисты видели и видят в них причины отсталости России, евразийцы – сохранения «русской идентичности» и «симбиоз» Руси и Степи. Автор данной статьи не соглашается с первыми, так как до XV в. «восточные» цивилизации (Арабо-мусульманский мир и Китай) в некоторых сферах обгоняли по уровню развития Западную Европу. И со вторыми, так как государства Чингизидов активно поддерживали дипломатические и экономические связи с католической Европой (что вряд ли могло «оторвать» вассалов от внешнего мира) и не препятствовали (в Ильханате - до исламизации элиты, а Золотой Орде - и после) деятельности католических миссионеров на своей территории.
Источник: nauka.club
Здесь мы уделим внимание современным исследованиям по теме восточных влияний, опубликованных с начала 2000-х по 2021 гг. «Восточные влияния» проникали на территорию формирования русского народа не только в золотоордынский период, но и во время контактов Москвы с постордынскими государствами, Персией, Османской империей и Цинским Китаем. Определить, к какой эпохе относится проникновения конкретного «восточного» элемента иногда сложно.
Также мы не будем уделять внимания вопросу заимствования идеологии и авторитарной системы, так как сложно определить точное время ее возникновения и территорию, откуда она поникла. Следует учитывать, что сила и авторитет центральной власти в Монгольской империи и государствах Чингизидов существовали первые десятилетия под влиянием имперских идей Китая и более ранних тюркских каганатов, о чем свидетельствуют европейские путешественники и китайский дворцовый ритуал коленопреклонения. После правления Джанибека в Золотой Орде усиливаются роды и беклербеки. В тюрко-татарских ханствах роды играют еще более важную роль, что значительно ослабляет центральную власть.
Китайские налогообложение
О каких восточных влияниях с уверенностью можно говорить, так это культура, делопроизводство и госуправление. Вопрос влияния восточных обществ на государственное управление и социальное устройство северо-восточных Русских земель раскрыт в работах историка екатеринбуржского С.А. Нефедова «К вопросу о цивилизационном влиянии Зо¬лотой Орды и Османской империи на русские княжества» и «Реформы Ивана III и Ивана IV: османское влияние». Исследователь в своих статьях показал, что не только Монгольская империя и Золотая Орда оказали влияние, но и Османская империя.
С.А Нефедов пишет, что в начале XIV в. функции баскаков («дорог») были сокращены, сбор налогов был передан местным князьям. Но данная система была воспринята князьями, о чем говорит следующий факт: когда русские в 1377 году овладели Булгаром, они, в свою очередь, поставили там своего «дорогу» и «таможенника».
Монгольские переписи на Руси прекратились после 1275 г., но была заимствована сам система круговой поруки, выделения десятков и сотен, которая, в свою очередь, была заимствована монголами у Китая. «В завещании Василия II (1461/62 г.) говорится, что для распределения «выхода» между его наследниками нужно описать их уделы «по сохам и по людем» - пишет исследователь. Источники более позднего периода также свидетельствуют о десятниках и сотниках в крестьянских общинах - деревенских старост и глав волостного «мира», ответственных за сбор налогов.
«Ямщик, не гони лошадей!»
Монголами на территорию Восточной Европы были принесены многие достижения средневековых китайской и уйгурской цивилизаций. О влиянии уйгуров в государствах Чингизидов – в нашем предыдущем материале.
Одним из таких достижений была ямская служба. О ее распространении и функционировании подробно говорится в работе материале историка Б.В. Базарова «Коммуникации и связь в Монгольской империи». Учреждение станций конно-почтовой службы произошло во время правления сына Чингисхана кагана Угедея.
Из открытых источников dzen.ru
Б.В. Базаров приводит предложение Угэдэя, записанное в «Сокровенном сказании монголов»: «Далее, при настоящих способах передвижения наших послов, и послы едут медленно, и народ терпит немалое обременение. Не будет ли поэтому целесообразнее раз и навсегда установить твердый порядок: повсюду от тысяч выделить смотрителей почтовых станций (ямчины) и верховых курьеров (улаачин).
В определенных местах устанавливать станции-ямы. Послы впредь обязуются следовать, за исключением чрезвычайных обстоятельств, непременно по станциям, а не отклоняться по улусу». Указ кагана Угедея 1235 г. гласил: «Отныне и впредь нами устанавливается для каждого яма определенное число курьеров, лошадей, баранов для продовольствия проезжающим, дойных кобыл, упряжных волов и повозок. И если впредь у кого окажется в недочете хоть коротенькая веревочка против установленного комплекта, тот поплатится одной губой, у кого недостанет хоть спицы колесной, тот поплатится половиною носа».
Таким образом, китайско-монгольская система коммуникаций оказалась настолько эффективной, что просуществовала (конечно же, при трансформации в разное время) вплоть до 1782 г., когда с учреждением Почтового департамента ямы начинают называться почтамтами, а ямская гоньба — почтовой связью.
«Образ правления у них весьма похож на турецкий»
Относительно османского влияния, С. Нефедов приводит точку зрения, что в поместной реформе московские власти опирались не на золотоордынский, а османский образец: «Вероятность случайного совпадения реформы Ивана III c османским вариантом практически равна нулю. То есть совпадение не было случайным – турецкая модель целенаправленно копировалась. Таким образом, мы имеем математическое доказательство того факта, что поместная система с ее сопровождающими мероприятиями («вывод», перепись, основанная на переписи новая система налогов) была заимствована Иваном III у могущественной Османской империи».
С точки зрения историка, османская идеология также повлияла на Москву, о чем свидетельствует «Сказание о Магмет-салтане» Ивана Пересветова, который советует Ивану IV править с помощью «грозы». «Невозможно царю без грозы править, как если бы конь под царем был без узды, так и царство без грозы».
Также С. Нефедов приводит слова английского посла Джильса Флетчера, писавшего, что «образ правления у них весьма похож на турецкий, которому они, по-видимому, пытаются подражать, сколько возможно, по положению своей страны и по мере своих способностей в делах политических…».
С точки зрения С. Нефедова, нужно учесть, что ордынское влияние в XV–XVI вв. в значительной мере сменилось османским. Переписи Ивана III были частью процедуры испомещения воинов-помещиков. Они считали не только людей и «сохи», они перечисляли доходы, идущие с деревни в пользу помещика (или в случае оброчных великокняжеских деревень – великому князю). Для вотчинных и черносошных земель такого перечисления не делалось: очевидно речь шла об учете доходов, которые можно было использовать для испомещения. Поскольку процедура испомещения была заимствована у османов, то можно ожидать и заимствований в проведении переписей.
Также автор пишет, что «схема описи в переписных листах и в османских дефтерах была очень похожей: название деревни (группы деревень), имена дворовладельцев, число взрослых мужчин, далее – платежи, следующие с деревни в целом (без разбивки по дворам): денежный оброк, количество поставляемой ржи, овса, ячменя и т.д., при этом указывался денежный эквивалент каждого рода натуральных поставок; эти эквиваленты суммировались с денежным оброком, и указывался общий доход».
Продолжение следует
