Я внимательно слежу за обсуждением проекта федерального закона о региональной власти. Никак не могу отключиться от того, чем занималась много лет. Это вообще-то всем полезно - знать, в какой стране мы живем. Сейчас корреспондент телеканала «Россия 24» повторил вслед за главой Госдумы, что закон расширяет полномочия региональной власти. Хотела бы спросить, в чем это проявляется? А у меня впечатление, что прав как раз становится меньше. По-моему, у автономной республики их было больше, чем сейчас.
Возражают только парламентарии Татарстана. А в других регионах считают нормальным, что региональных министров теперь будут назначать сверху? Не главу МВД, а министров здравоохранения и образования. В любом случае на должности может оказаться человек случайный, но на месте претендента видно лучше. Прочитала, что уже есть опыт направления на этот пост из Москвы.
Посмотрите, что было в регионах в 90-е годы, - призывал сегодня главный парламентарий. Я бы хотела спросить по-другому: «Вспомните, что было в 90-е годы в Москве». Знаю это хорошо, потому что изучала историю в подробностях. Как-никак, четыре книги о современной истории Татарстана написала. Россию тогда спасали как раз регионы. Я тоже за то, чтобы плохого губернатора ставили на место. Но нельзя же их ставить в положение школьника, которого строгие дяди из Москвы выставят из класса. Володин сказал сегодня, что закон поставит главу региона в зависимость от народа, избирателей. Наверное, мы с ним живем в разных странах. Опыт доказывает обратное. Когда руководителя ИЗБИРАЮТ, он больше думает о людях, а когда назначают, ориентируется в основном на мнение вышестоящих.
Поправки Государственного совета РТ, конечно же, не учли, кроме нескольких. Тоже важных. Мне понравилось, как сенатор Людмила Нарусова оценила ситуацию. В ходе обсуждения законопроекта она предложила поправку, по которой губернатора Санкт-Петербурга предлагалось переименовать в мэра. Она заметила, что сейчас руководители городов федерального значения называются по-разному: в Москве — мэр, а «в Петербурге — губернатор без губернии». Крашенинников заявил, что данный вопрос относится к компетенции региона — Петербурга, вмешиваться в это Госдума не может. Сенатор не удержалась от комментария: «Мои вам поздравления, Павел Владимирович, это высший пилотаж. Я вижу, как вы маневрируете, как избирательно подходите к одним и тем же аргументам. <…> Вот решать, как избранный глава Татарстана будет называться, будем мы, а вот это решать пусть будут органы местного значения. Мне кажется, это не только нарушение логики закона, но и, извините, двойные стандарты».
Я читаю сотни комментариев на материалы об этом в газете «Бизнес Online». Многие оценивают будущий закон только с точки зрения их критического отношения к республиканской власти. А градус критики сегодня из-за ограничений на транспорте повышен. Другие посмеиваются или даже злорадствуют - как хочется нашему президенту так называться и дальше. Но разве дело в этом. Ведь уменьшение полномочий на местах может реально коснуться каждого из нас. Разве это не понятно?
Сегодня стараюсь не участвовать в политических дискуссиях. Просто в эти дни, что называется, накипело. И не только из-за этого законопроекта.
Как часто слова расходятся со смыслом, который в них заложен. Ну совсем как раньше, в советские времена. Скажу прямее - как много лжи вокруг! Уже никому нельзя верить. Как в случае с ковидом - ни чиновникам от медицины, ни официальной статистике, ни антиваксерам, ни журналистам. Даже тем, кто рассказывает о конкретных случаях. А потом вдруг выясняется, что этого просто не было. Даже страшно порой становится. Будто живешь в королевстве кривых зеркал.
Знаю, что вряд ли мое сообщение вызовет отклики. Порой пишешь какой-нибудь пустяк - замечают. Скажешь что-то действительно серьезное - гробовое молчание.
Но сейчас просто высказаться хочется, чтобы не носить это в своей голове.
