«В Елабуге отразились традиции византийской строительной школы, проникшие в Болгарию через Хазарский каганат»

Описание суварского двора

Знаменитый «суварский дворец» – первое кирпичное сооружение домонгольского болгарского города, получившее широкую известность благодаря трудам А.П. Смирнова. Ученый подчеркивал весьма условный характер определения его как «дворца» или богатого дома феодала. Руины здания открыты в центральной части городища Сувар и исследовались в 1934–1937 гг. экспедицией Государственного исторического музея. Объект сохранился на уровне фундамента и цокольной части, с системой дымоходных каналов от подпольного отопления, с «башней» в северо-западной стороне и небольшой пристройкой – в юго-восточной. Оно было ограждено со всех сторон кирпичной стеной с входом с восточной стороны.

Площадка перед зданием была вымощена сырцовыми кирпичами, уложенными горизонтально в один ряд. Фундамент основного здания, сложенный из сырцового кирпича на глиняном растворе, находился в котловане глубиной 1 м; фундамент «башни» введен в более глубокий котлован (до 2 м). Основание стен покоилось на подушке из сырцового кирпича, служившей антисейсмическим приемом в архитектуре Средней Азии. Для строительства использовались сырцовые и обожженные кирпичи разных размеров: 35×35×5 см, 30×30×5 см, 28×28×5–6 см, 25×25×5 см: 25×20×5 см, 24×24×4–5 см, 23×23×5.

Булгарский водопровод

Связующим раствором служила глина с примесью извести и алебастра. На некоторых участках стены, имеющей среднюю толщину около 70–75 см, сохранились остатки штукатурки, иногда со следами краски голубого цвета. Разные размеры кирпичей свидетельствуют, очевидно, о разном времени строительства отдельных частей здания, о неоднократных перестройках и ремонтах его. И действительно, изучение кладки позволило «установить остатки трех строительных периодов, между которыми прошел, по-видимому, значительный срок. Эти строительные периоды различаются и по типу кирпича и по технике, и по стратиграфическим данным». По мнению А.П. Смирнова, здание функционировало с конца X – начала XI вв. до XIV вв. Судя по описаниям и реконструкциям А.П. Смирнова, здание было двухэтажным и представляло в плане прямоугольник (7×4 м) с небольшой башней (4×3,5 м) с северо-западной стороны. Главный фасад его оживлялся двумя пилонами, от которых остались основания, со стрельчатой аркой в верхней части. Здание имело разветвленную систему подпольного отопления, дымоходные каналы которого периодически обновлялись.

В ходе раскопок найдены и водопроводные трубы. После капитального ремонта (второй строительный период), осуществленного где-то в середине XIII столетия, здание имело вид сооружения неправильной формы из трех прямоугольников: к первому, двухэтажному (8×6 м) с северо-востока примыкал второй (5×6 м), а с юго-востока – невысокая башня. После разрушения здание было вновь восстановлено в XIV в. (третий строительный период). С юго-востока была сделана небольшая пристройка с выступом для входа и одновременно была разобрана северо-восточная прямоугольная часть здания.

Раскопки Хулаша

К сожалению, основываясь лишь на опубликованных материалах, проверить достоверность реконструируемых А.П. Смирновым этапов строительства и функционирования «суварского дворца» совершенно невозможно. Нами уже высказывалась мысль о существовании самого городища только в домонгольское время. Изученное в Суваре кирпичное здание, на наш взгляд, по своим важнейшим конструктивным особенностям принципиально ничем не отличается от выше рассмотренных билярских, определяемых специалистами как банные сооружения. Еще один кирпичный дом с подпольным отоплением был открыт В.Ф. Каховским и А.П. Смирновым в 1962 г. при раскопках Хулаша, относящегося к типу малых городов домонгольской Болгарии. Сохранившийся фундамент здания, сложенного из крупномерных сырцовых и обожженных кирпичей размерами от 18×18×5 см до 27×27×5 см, заглублен в материк на 95 см. Сооружение подпрямоугольное в плане (8,8×33,5 м), состояло из двух основных помещений (рис. 11). Кирпичи стен и пола положены непосредственно на культурный слой, скреплены глиняным и известковым раствором. Толщина стен составляет не более 50 см, что соответствует размерам 1,5–2 кирпичей.

Остатки пола из кирпича и песчаника, покрытого толстым слоем известкового раствора, выявлены в южной части здания. Подпольная система отопления состояла из заглубленной ниже пола печи (1,1×1,6 м), сложенной из камня и кирпичей, предпечной ямы (3×5 м) и каналов-дымоходов, расположенных «между прямоугольными в плане устоями, на которые опирались плиты пола. Вдоль длинной оси здания проходил магистральный дымоход, идущей от топочной камеры. От него отходили боковые ответвления, часть из которых попарно соединялась или заканчивалась вертикальными дымоходами, проложенными в толще стен».

Булгарские бани

Исследователи памятника В.Ф. Каховский и А.П. Смирнов считали, что хулашский дом имел жилое назначение и принадлежал богатому торговцу. Э.Д. Зиливинская аргументированно высказалась в пользу определения его в качестве небольшой общественной бани, имеющей прямые аналогии в средневековых банях Херсонеса и Армении. Еще в 1920-х годах профессором В.В. Гольмстен в западной части Муромского городка близ оборонительных укреплений изучались два здания XI–XII в., примыкавших друг к другу в виде буквы «Г». К сожалению, она не успела полностью опубликовать результаты своих работ. Судя по сохранившимся материалам, оба здания были построены из обожженного кирпича размерами 25×25×5 см, подтесанных каменных плит или же из необработанных камней, скрепленных глиняным раствором. На уровне пола обнаружены слегка врезанные в грунт дымоходные каналы отопительной системы, сложенные из кирпича и перекрытые сверху известняковыми плитами. Магистральные каналы примыкали к топкам, расположенным снаружи здания.

В юго-западной части внутреннего города 1971 г. Г.И. Матвеевой вскрывалось еще одно кирпичное здание XII в., плохо сохранившееся и исследованное лишь частично. Фундамент здания, введенный в котлован, был сложен из крупных известняковых камней, а стены – из обожженного кирпича (25×24–25×5 см) на известковом растворе. В юго-восточном углу находилась топочная камера в виде подквадратной в плане печи (84×80 см) с перекрытием в виде ложного свода. От нее отходили семь расположенных параллельно дымоходных каналов, имеющих в сечении форму прямоугольника (45×30 см). Стенки дымоходных каналов сложены из кирпича и перекрыты сверху каменными плитами. В районе топки обнаружен обломок керамической трубы, позволяющей определить назначение здания в качестве бани. Четвертое здание Муромского городка было исследовано Г.И. Матвеевой в 1973 г. на территории северной части внешнего города у края оврага вблизи северо-западного въезда во внутренний город. Оно имело прямо угольную форму (10,8×10 м); сохранилось лишь на уровне фундамента и проследить внутреннюю планировку не удалось.

Удивительная дымоходная система

Фундамент здания, сложенный в основном из крупных подтесанных камней, чередовавшихся местами крупномерным кирпичом, был введен в котлован глубиной 1,1 м от уровня кирпичного пола. Последний имел известково-алебастровое покрытие сверху. При кладке стен, толщина которых не превышала 60– 65 см, использованы обожженные кирпичи размерами от 25×25×5 см до 29×29×5 см, скрепленные глиняным раствором. Отопительная система включала два магистральных дымоходных канала шириной 50 см с более узкими (25–35 см) разветвлениями и печь, примыкавшую снаружи к северо-восточной стене здания. Печь, сохранившаяся на высоту 84 см, имела квадратную форму (1,5×1,5 м) и арочное устье.

С северо-запада к зданию примыкал небольшой кирпичный пристрой (6×1,5 м), который, судя по тому, что не отапливался, а основание покоилось на древней поверхности земли (не в котловане, как основная часть здания), служил входом. Дверь располагалась в юго-западной стене и была обращена на юг, в сторону оврага. Вниз, к воде, вела лестница, ступеньки которой сделаны из крупных известняковых плит. Функциональное назначение здания Г.И. Матвеева определила на основании ближайших параллелей с билярской баней «караван-сарая». Время его строительства относится ко второй половине X в., что доказывается как стратиграфическими данными, так и особенностями, характерными для архитектуры Средней Азии и Ближнего Востока досельджукской эпохи. Оригинальным образцом усадебной бани является, по мнению Ю.А. Семыкина, кирпичное здание, исследованное им в 1991 г. на Красносюндюковском I городище.

Особенности булгарской строительной школы

Сопоставительное изучение конструктивных особенностей средневековых бань Поволжья, Кавказа, Крыма и других регионов Евразии позволило Ю.А. Семыкину заключить, что в строительстве красносюндюковской бани принимали участие мастера из Закавказья, учитывавшие среднеазиатские традиции, продиктованные требованиями ислама. В заключение несколько слов об оригинальном архитектурном сооружении, сохранившемся с болгарских времен на Елабужском («Чертовом») городище и известном в исторической литературе с конца XVIII в. До нас дошла круглая каменная башня этого сооружения, отреставрированная в 1867 г. городским главой И.В. Шишкиным, отцом знаменитого художника-пейзажиста. В 1888 г. раскопками А.А. Спицына впервые был выявлен план этого сооружения, имеющего квадратную форму (21×21 м) с круглыми угловыми и полукруглыми пристенными башнями.

Анализируя особенности архитектуры елабужской белокаменной «цитадели» по данным А.А. Спицына, проф. А.П. Смирнов отмечал, что в ней отразились традиции византийской строительной школы, проникшие в Болгарию через Хазарский каганат. Тщательные исследования памятника проводились в 1993 г. проф. А.Х. Халиковым. Он вскрыл здание полностью на уровне фундамента, заглубленного в грунт на 35–40 см от древней поверхности. Все здание было сложено из плитчатого известняка на известковом растворе Средний диаметр угловых башен составлял около 5 м; более высокая юго-восточная, сохранившаяся до наших дней дозорная башня достигала 14 м в диаметре.

Хозяйственные постройки

Юго-западная башня (минарет?) оказалась шестигранной. Среди пристенных своей треугольной формой, обращенной острием точно на Мекку, выделялась башня юго-западной стены. По достаточно аргументированному мнению А.Х. Халикова, изученное сооружение изначально было построено болгарами как мечеть-крепость на Камском торговом пути. Варианты графической реконструкции ее предложены Ф.Х. Валеевым и С.С. Айдаровым. Основу застройки болгарского города составляли массовые жилища рядовых горожан и связанные с ними хозяйственные постройки. К сожалению, они, будучи построены из дерева, дошли до нас лишь в виде ям (хозяйственных) или подполий домов, иногда со следами древесной трухи от нижних венцов сруба. Остатки жилищ рядового населения впервые были выявлены А.П. Смирновым на городище Сувара.

Они имели вид каркасно-глинобитных (турлучных) домов с тандырами и деревянных срубов с подпольем и развалами сводчатых печей. А.П. Смирнов предложил следующую реконструкцию одного из болгарских домов по суварским материалам: «Постройка размером 7,1×7,16 м с деревянным полом и с подпольем глубиной около 0,7 м. Пол лежал на переводинах, покоившихся на балках: близ стены находилась печь и по бокам ее в подполье две ямы для хранения зерна; по-видимому, здесь же, у печи, помещался и лаз в подполье.

Стены дома плетеные, обмазанные с обеих сторон глиной… Труднее говорить о крыше, но можно полагать, что она была плоской, судя по находке кусков глиняного карниза с небольшой частью крыши». В 1938 г. экспедиция А.П. Смирнова приступила к планомерным исследованиям Болгарского городища. Раскопки открыли большое количество жилых и хозяйственных сооружений преимущественно золотоордынского времени, однако лишь незначительное число жилых построек удалось стратиграфически увязать с домонгольским периодом существования города. На основе имеющихся к тому времени археологических материалов А.П. Смирнов в своей обобщающей работе «Волжские болгары» выделил два типа массовых жилищ у домонгольских болгар: срубные и турлучные дома прямоугольной или приближающейся к квадрату формы с печью и подпольем-зернохранилищем.

Строительный горизонт

Перекрытие у срубных жилищ, по мнению исследователя, делалось двускатным, а глинобитные дома имели плоскую кровлю. Но, как выяснилось, в домонгольском Болгаре следов глинобитных (турлучных) жилищ пока не обнаружено. Новый тип жилища – «раннеболгарская» землянка, раскопанная К.А. Смирновым в урочище Ага-Базар близ Болгара, оказалась сооружением золотоордынского времени. Последующие раскопки Болгара, продолжающиеся по настоящее время, дали дополнительный материал по истории домостроительства, сведения о которых стали достоянием научной общественности лишь совсем недавно (Полубояринова, 2016). Во второй половине 1950-х годов Г.А. Федоровым-Давыдовым на Тигашевском городищесвятилище на р. Буле в пределах южной Чувашии был вскрыт ряд болгарских жилищ. Самой ранней из них оказалась полуземлянка, подземная часть которой представляет прямоугольный котлован (3,6×4,4 м), углубленный на 0,7 м.

Остатки еще девяти жилищ, изученных на этом памятнике, связаны с третьим строительным горизонтом, когда внутренняя территория городища была застроена различными хозяйственными, ремесленными и жилыми постройками срубной конструкции с небольшим заглублением в грунт. К сожалению, сохранились они плохо, в основном лишь подпольные ямы со следами рухнувших деревянных конструкций, а также развалы каменных печей с глинобитным подом. Примерно в эти же годы на городище болгарского времени у с. Балымеры А.М. Ефимова исследовала жилище типа землянки со стенками, облицованными деревом с глиняной обмазкой, и с примитивным открытым очагом в середине, датированное Х–XI вв. Интересна полуземлянка, исследованная экспедицией Ульяновского музея в 1957 г. в пригороде Криушского II городища. Относительно хорошая сохранность и тщательные наблюдения, проведенные Н.В. Тухтиной при ее расчистке, позволили довольно точно восстановить первоначальный облик дома.

Основание прямоугольного (2,9×7 м) с округлыми углами полуземляночного сооружения, ориентированного почти по сторонам света, было углублено в землю на 0,7 м от дневной поверхности. Стенки подземной части были обшиты деревом, зажатым вертикальными столбами. Вход располагался в западной стене, а рядом с ним, в северо-западном углу, примыкая вплотную к стенкам, находилась разрушенная глинобитная печь овальной формы, обращенная устьем на восток. Некоторые конструктивные детали, зафиксированные при расчистке полуземлянки, дали основание предполагать двускатную кровлю перекрытия. 

Продолжение следует

Автор: Фаяз Хузин
Источник: Археология Волго-Уралья. Том V. Средние века (VIII-начало XIII вв.)
Подготовил: Владислав Безменов