Под завесой веков
В стенах Национальной библиотеки прошла дискуссия по книге «Ханское правосудие. Очерки истории суда и процесса в тюрко-монгольских государствах: от Чингис-хана до начала 20 века». Автор книги, кандидат исторических наук Роман Юлианович Почекаев рассказал, что это специфический труд, поскольку это более отраслевая область. Сфера судопроизводства – примеры судебных разбирательств, на основе которых делаются общие выводы о специфике суда и процесса тюрко-монгольских государств от Монгольской империи до конца 20 века.
Кандидат исторических наук и историк Золотой Орды Абзалов Ленар задал вопрос: как формировалось процессуальное право в тюрко-татарских государствах?
Было два пути решения судебных тяжб. Первый заключался в рамках местных обществ и их обычаев. Но Роман Юлианович уточнил, что он связывает право с государственной деятельностью, которое заключается в четкой последовательности инстанций и уполномоченных органов и лиц. Процессуальное право – это продукт государственного права.
«В книге речь идет не только о суде, который мог подразделяться на религиозный, на основе шариата или обычный суд, а именно о ханском правосудии, которое могло давать направления в решении проблем на основе тех или иных источников. Административные руководители в тюрко-монгольских государствах чаще всего также являлись судьями. Больший акцент в книге дается именно судам, основанным на решениях хана, а не правосудии, основанном на религиозном или обычном праве, поскольку последние более лучше изучены», – добавил Роман Юлианович.
Суды только по воле хана?
Ильяс Мустакимов, кандидат исторических наук, историк тюркско-мусульманской печати и палеографии, задал вопрос: в Османской империи были периоды усиления влияния султанов на правотворчество и нормотворчество, и судебная власть султанов усиливалась, или периоды, когда она ослабевала и на первый план выходил шариат. Прослеживается ли такая же закономерность в тюрко-монгольских государствах?
«Для всех тюркских государств, в частности, и Османской империи, характерно наличие религиозного правотворчества, но и значительного компонента ханского или султанского законодательства, которое проявлялось в издании фирманов или канунов. Похожие ситуации были у тюркских государств. Во многом это зависело от качеств правителя, его воли и влияние на подчиненных. Если хан был человек властный, то он обладал серьезными полномочиями в силу своего положения и личных качеств. Но если правитель оказывался поддающийся чужому влиянию, то на него могли оказывать воздействие правящая верхушка, а также это происходило в регионах, в которых существовал шариат до установления монгольской государственности», – ответил Роман Юлианович.
Яса или Шариат?
Автор добавил, что при кажущийся взаимно исключаемости Ясы и шариата правители потомки Чингисхана использовали элементы обеих систем права. На документах, дошедших до наших дней, можно проследить ссылки на Коран и на законы Чингисхана одновременно, и не считали это взаимоисключающим раздвоением. Это была гармония, предназначенная для управления разными категориями поданных, отличающимися друг от друга системой ценностей.
Рустем Давлетгильдеев, доктор исторических наук, заведующий кафедрой теории и истории государства и права КФУ, задал вопрос: касалось ли всех областей процессуального права ханское правосудие, делилось ли оно на уголовные, гражданские или конституционные, или процессуальные процессы были неделимыми? И касалось ли ханское правосудие всех областей права? Занимался ли хан отдельными вопросами и остальные вопросы решались на курултае и т.д.?
Роман Юлианович ответил, что ханское правосудие строилось на основе тех или иных правовых источников и указаний от хана. Хан мог передоверить определенные сферы дел своим приближенным или отдельным институтам правого регулирования. Это было достижением монгольских правителей, что они давали автономность органам суда и права, распространенные на тех регионах. Существует проблема отсутствия интереса у летописцев к отдельным сферам права, а также предвзятость источников. От усмотрения правителей на местах зависело, какой правовой источник использовался в том или ином деле. В источниках Ибн Батуты есть пример, когда в зале суда на против друг друга находились судьи, использовавшие законы Ясы, а с другой стороны судьи, использовавшие Шариат. И человек, нуждавшийся в решении проблем, сам выбирал, по какому источнику права будет вынесено решение.
Есть ли подтексты в источниках?
Ведущий – Марат Гатин, кандидат исторических наук, зав. кафедрой истории Татарстана, антропологии и этнографии КФУ, историк тюрко-татарских государств задал вопрос: в русских источниках встречаются повествования о жестоких казнях русских князей. Как вы считаете, в них больше исторических реалий или агиографическая традиция?
Автор книги отвечает, что необходимо учитывать, кто составил текст, какие у него были цели и каковы были обстоятельства. В известном примере суда хана Узбека над князем Михаилом Тверским, описанном в житии Михаила Тверского, существуют много аналогии с житиями ране христианских святых, ставшие мучениками. В других источниках также встречается политическая ангажированность. Это можно проследить в произведениях Рашид ад-Дина.
Подготовил: Зарипов Яхъя
