Аграрная история: споры царских и советских историков о татарском земледелии

Хозяйство Казанского ханства

Критический обзор высказываний об основном занятии населения Казанского ханства

Обширная территория Казанского ханства была неоднородна по природным условиям. Лесные просторы с зерново-подзолистыми почвами, долины рек, особенно Казанки и Свияги, с серыми почвами и тучными и выщелоченными черноземами, а также степные просторы на юге и юго-востоке страны создавали различные условия развития хозяйства населения Казанского ханства. Леса постепенно сводились, и на их месте появлялись пашни и луговая растительность, а серые лесные почвы постепенно превращались в черноземы. Нельзя забывать, что земля Казанского ханства была страной древней оседлой земледельческой культуры волжских болгар. Хозяйственный уклад народов Казанского ханства определялся многовековым прошлым.

Разнообразие в хозяйстве Казанского ханства не могло ускользнуть от внимания современников. Наиболее ценным источником для изучения хозяйственного строя Казанского ханства являются русские источники. Конечно, отсутствие единого цельного источника заставило нас собирать этот материал буквально по крупицам, среди различных опубликованных и неопубликованных источников. Только извлеченный таким образом материал дал нам возможность набросать в этой главе в общих чертах картину земледельческой культуры Казанского ханства, руководствуясь методологическими указаниями классиков марксизма-ленинизма и установками советских историков земледелия и крестьянства.

«Татары все решительно чужды земледелию»

Вопрос о характере основного занятия населения Казанского ханства в течение долгого времени является предметом разногласий среди историков.

Широко распространено в исторической литературе мнение о весьма низком уровне земледельческой культуры в государстве казанских татар. Часть историков даже утверждает, что казанские татары в старину совершенно не знали земледелия и были народом кочевым. С таким категорическим отрицанием земледельческих занятий у татар выступил еще в 1854 году В.А. Сбоев: «Татары все решительно чужды земледелию». Не менее резко высказался в том же году Г. Фирстов: «Татары не имели собственных земледельческих орудий; это не подвержено никакому сомнению, потому что предки их вели жизнь кочевую, которая вовсе исключает земледелие». При этом он декларативно заявляет, что «сабан» есть переделанный малороссийский плуг, а не национальное татарское орудие, хотя и носящее свое название». Аналогичная точка зрения уже в 30-х гг. XX века была высказана Г. Макаровым: «От русских славян этот тяжелый плуг заимствовали и тюркские кочевники наших степей – татары, у которых он уже, конечно, переработанный, под названием «сабан», употребляется до настоящего времени».

В отличие от вышеуказанных авторов, категорически отрицавших земледельческий характер занятий казанских татар в более раннее время, другие признавали некоторую роль земледелия в Казанском ханстве.

Так, например, Г. Перетяткович скептически писал: «Земледелием казанские татары вряд ли занимались охотно и с усердием».

По мнению другого автора: «В эпоху Казанского ханства земледелие у народностей края было в довольно примитивном состоянии. Господствующей формой земледелия была подсечная система».

Недавно, в 1948 году, такая же точка зрения была высказана В.В. Мавродиным, когда он, останавливаясь на занятиях населения Казанского ханства, писал: «… Главным занятием их оставались охота, рыбная ловля, бортничество, пастушеское скотоводство и примитивное земледелие, удельный вес которого, следует отметить, был очень невелик».

Что касается некоторых исследователей (М.Г. Худяков, Н.Н. Фирсов), признававших преобладание земледелия в Казанском ханстве, то у них совершенно не разработан ни вопрос о характере земледелия, ни вопрос о земледельческих орудиях.

Таким образом, в литературе нет единого мнения о земледелии как основном занятии населения Казанского ханства, а специальной задачи изучения хозяйственного строя Казанского ханства историки перед собой даже не ставили.

«Истории земледелия у нас вообще нет» 

Вышеуказанные неправильные ошибочные взгляды по основным вопросам экономического развития Казанских татар могли иметь место только в силу того, что дворянско-буржуазная историческая наука игнорировала изучение истории развития производительных сил и производственных отношений на территории Волжско-Камского края, ограничивалась только изучением войн и придворных интриг казанских ханов и феодалов.

Недостаточную изученность экономической истории казанских татар имел в виду А.Ю. Якубовский, когда писал: «К сожалению, до настоящего времени о них (болгарские земледельческие орудия – Ш.М.) не имеется научного исследования, также как никто до сих пор не поставил одного из важных вопросов, а именно, вопроса о том, знала ли земледельческая культура в Булгарах трехполье».

Этим только и можно объяснить тот факт, что в «Истории Татарской АССР», изданной в 1950 году, при правильной в целом постановке вопроса о преобладании земледелия в Казанском ханстве, очень слабо освещен вопрос о степени развития земледелия (берется под сомнение наличие трехполья в Казанском ханстве) и совсем не освещена техника земледельческих орудий.

По отношению к татарскому земледелию можно повторить слова, высказанные в 80-х гг. прошлого столетия по отношению к русскому земледелию: «Истории земледелия у нас вообще нет, а потому, я полагаю, всякая попытка в этом роде должна иметь известный интерес».

Причина отмеченных выше ошибочных взглядов на характер и степень развития производительных сил татарского народа вообще, в том числе и в эпоху Казанского ханства, кроется в некритическом антинаучном подходе к используемым источникам и в игнорировании таких ценных исторических источников, как данные археологии, лингвистики, этнографии.

«Казанская Орда «кочует по степям»

Как известно, господствовавшая до последнего времени монгольская теория происхождения казанских татар отличалась тем, что не проводила коренного различия между казанскими татарами-потомками волжских болгар и древнейших аборигенов Волжско-Камского края и, так называемыми, татарами Золотой Орды. Поэтому показания источников об основных занятиях золотоордынских татар чисто механически переносились и на казанских татар. Так, например, наблюдение А. Контарини о занятиях золотоордынского населения, кочевавшего в низовьях р. Волги, рассматривалось как источник для характеристики хозяйственного строя Казанского ханства в изданном в 1937 году сборнике «История Татарии в документах и материалах». Между тем, источники, относящиеся к Золотой Орде, дают характеристику господствовавшего только там социально-экономического строя и не отмечают своеобразия, свойственного территории Казанского ханства с его древней земледельческой культурой. Кроме того, приходится признать неправильными и замечания некоторых средневековых путешественников, которые на основании весьма поверхностного знакомства с бытом казанских татар или на основании сведений, полученных из вторых и третьих рук, составили представление об этом народе, как кочевом или полукочевом. Таковы сведения А. Кампензе, утверждавшего, что Казанская Орда «кочует по степям».

Вызывает серьезное сомнение также утверждение ряда историков о марийском, удмуртском, чувашском и мордовском населении Казанского ханства, как народностях, занимающихся по преимуществу охотой и бортническом. Таково, например, мнение Н. Фирсова, писавшего относительно занятий различных народностей, вошедших в состав Казанского ханства: «По прежнему они вели скудную жизнь в лесах, занимались звероловством».

Значение земледелия в хозяйственной жизни народов Казанского ханства недооценивал также Г. Перетяткович, когда писал, что «промыслы бортный и звероловный пользовались большею симпатией, чем хлебопашество».

«Опровержение дворянско-буржуазной историографии о Казанском ханстве» 

Основным направлением хозяйственной деятельности этих народов все-таки было земледелие. Изучая археологический материал финских городищ Х–ХII вв. на территории северных, лесных районов Казанского ханства, А.П. Смирнов пришел к выводу о большом значении земледелия в хозяйстве финно-угорских народностей Волжско-Камского края. «Можно с уверенностью утверждать, – писал А.П. Смирнов, – что уже в X веке, а возможно и ранее, мы имеем сильно развитое плужное земледелие».

Собранные нами факты также решительно опровергают мнение дворянско-буржуазной историографии о Казанском ханстве, как «стране, мало тронутой земледелием» и противоречат вышеприведенным утверждениям о том, что земледелие в Казанском ханстве не только не господствовало, но и не было даже важной отраслью хозяйства.

Свидетельства источников о развитии земледелия в Волжско-Камском крае в ХV–XVI вв.

Древнейшие письменные свидетельства, относящиеся к сложившемуся в VIII–X вв. на территории Волжско-Камского края Болгарскому государству, показывают, что оно уже в X веке было страной относительно высокой земледельческой культуры. «Болгары – народ земледельческий и возделывает всякого рода зерновой хлеб, как-то: пшеницу, ячмень, просо и другие», – отмечал Ибн-Руста в начале X века20. Культура земледелия у болгар была настолько высокой, что хлеб мог стать уже в это время предметом вывоза из Болгарии в соседние страны. Исследователь болгарских земледельческих орудий А.А. Штукенберг справедливо писал: «Развитие в то время земледелия в Болгарии было не только результатом плодородия ее почвы, но и значительной культуры ее жителей. Значительное производство хлеба могло быть также только результатом долговременной культуры земли. Большое количество хлеба можно было получить только с большой площади пашни, а распахивать большие пространства можно было только сравнительно совершенными земледельческими орудиями, приспособленными к упряжной тяге». 

Болгарский хлеб был предметом вывоза в Ростово-Суздальскую землю. Так, например, под 1024 годом летопись отмечает: «И мятеж велик и голодпо всей стране тож (Суздальской – Ш.М.) бысть; идоша по Волзе вси людье в Болгары, и привезоша жито и тако ожиша».

В.Н. Татищев, базируясь на не дошедших до нас летописях, писал: «Болгары волжские с белою Русью, имея непрестанный торг, множество привозили яко жит, тако разных товаров и узорочи, продавая в городах руских по Волге и Оке».

Факт вывоза хлеба из Болгарии на Русь неоднократно подчеркивался русскими историками. А.А. Штукенберг называл Волжскую Болгарию «житницей Суздальской Руси того времени». Д.А. Корсаков считал возможным говорить о получении Великим Новгородом хлеба из Волжской Болгарии.

«Булгар с его областью был самым важным в Золотой Орде земледельческим районом»

Высокую оценку земледельческой культуры предков казанских татар – волжских болгар дал выдающийся советский исследователь истории русского крестьянства Б.Д. Греков. Ему принадлежит мысль о такой же развитой системе земледелия в Волжско-Камском крае, как и в Киевщине, унаследовавшей трипольско-скифские земледельческие традиции. Поэтому он относительно страны волжских болгар в IX–X веках писал, что «труд земледельца здесь оправдывался вполне, и что земледелец кормил своим хлебом не только себя и своих соплеменников, по роду занятий, не могущих обрабатывать земли, но в случае нужды имел возможность отдать излишек своего хлеба и тем самым помочь другому народу…».

Болгарская земледельческая культура преемственно связана с предыдущей культурой местного населения, так как резкой границы между доболгарскими и болгарскими слоями археологами нигде не замечается.
В 30-х гг. ХIII века древнейшие очаги болгарской земледельческой культуры были варварски разрушены монгольским завоеванием. В этом отношении весьма характерны данные археологической экспедиции Института языка, литературы и истории Казанского филиала Академии Наук СССР 1946 года, показывающие страшную картину запустения одного из самых густо населенных земледельческих районов Болгарии – бассейн рек Бездны и Ахтая.

Но у нас нет данных говорить, что земледельческие навыки болгарского народа были совершенно забыты, и население снова вернулось в состояние, когда земледелия либо совсем не знали, либо пользовались им в незначительной степени.

Крупнейший советский знаток истории Золотой Орды А.Ю. Якубовский справедливо говорит, что «Булгар с его областью был самым важным в Золотой Орде земледельческим районом». Хранящиеся в Государственном Музее Татарской АССР и в секторе Востока Государственного Эрмитажа СССР железные серпы и лемехи из окрестностей болгарского города Биляра по ряду признаков относятся археологами к XIV–XV вв., т.е. к эпохе Золотой Орды.
 

Источник: татаровед.рф
Источник фото на анонсе: legendapress.ru