Дискуссия о Соборной мечети Казани: обзор аргументов о главном мусульманском храме Татарстана

Введение: попытаемся быть объективным 

Была небольшая дискуссия в чате паблика «Архитектурасы» о вопросе переноса локации Джамиг в район пескобазы за Адмиралтейской слободой. 

Свел итоги для удобства в формате «вопрос-ответ». Большинство ответов мои, но вопросы были заданы правильные и нужные. (Справка для тех, кто не в теме, вопрос этот возник в начале мая) 

Цель этого поста и ответов на вопросы -  найти оптимальное решение для столицы, горожан и гостей города. Если где-то был резковат с формулировками, заранее прошу прощения. В целом, это субъективное мнение, без попытки встать на ту или иную сторону, возможно, вышло не очень, но старался акцентировать внимание на объективных факторах, без привязки эмоций. В идеале, для того чтобы оперировать фактами - что ниже проговорено, должно быть оценено заказчиками и исполнителями работ, измерено расчетами или статистически, и затем уже логичен предметный диалог. Пока же этих данных нет, это останется субъективной оценкой. Начнём.

«Транспортное моделирование с ожидаемым пятничным трафиком - оценивали риски и удобство для горожан?»

Вопрос: 
Какие есть сугубо практические аргументы против размещения в районе пескобазы за Адмиралтейской слободой, и чем лучше район парка аттракционов «Кырлай»? 

Ответ:
За Адмиралтейской слободой - это будет транспортный коллапс по пятницам. Смешно читать мнение пары десятков экспертов, которые из-за своих личных убеждений и которые не будут никогда посещать эту мечеть - чтобы эти пару десятков мнений лоббировали решение, которое создаст проблемы для всего города. Путь на пескобазу упирается в одну дорогу и весь город загонять туда, это будет как случай с Куюками и одной дорогой в город, где все стоят в часовых пробках. Это первое.

Второе - решение будет в «эксплуатационном» плане проблемным. Либо нужны большие вложения в транспортную инфраструктуру, и то останется дилемма, одной подводящей дороги. Транспортное моделирование с ожидаемым пятничным трафиком - оценивали риски и удобство для горожан? Нет рисков, что пробка не то, чтобы на ул. Большой, а до Кировской дамбы не растянется? Где эти оценки.

С таким подходом, либо эта часть города окажется в пробке, либо мечеть всегда будет полупустой из-за нежелания стоять в часовой пробке. В общем, мое мнение, строить такую большую мечеть на пескобазе - это расточительство и риски логистических проблем на долгосрочном горизонте для города.

Джамиг нужно строить рядом со станцией метро. Если рассуждать чисто с точки зрения неосложнения транспортной ситуации. Это примерно, как в хорошо заполняемый день футбольных матчей на Ак Барс Арене - из-за логистических ограничений многие по полчаса идут пешком до ближайшей станции метро либо пытаются на Амирхана поймать такси, по часу сесть в битком набитом автобусе. Будь поближе рядом метро с интенсивным движением в предматчевый и послематчевый час-пик, имхо, такой на десятилетия логистической проблемы с ареной не было бы. В итоге, город стоит в пробках либо на стадионе бремя неокупаемых эксплуатационных затрат. 

А здесь ещё предлагают такое же по масштабу решение, с пиковым заполнением каждую пятницу, а ещё на явно неудобном (потенциально проблемном на десятилетия вперед) районе пескобазы. Ладно бы была там высокая плотность населения, можно было бы хоть как-то успокоить, но где Кырлай - это по сути плотный спальный массив и там в сотни раз востребованнее. Станция метро уже есть давно. Но экспертам это видимо не важно, не им ходить в эту мечеть.

Это если рассуждать чисто с рациональной точки зрения. Могут быть аргументы, что есть другие преимущества в районе пескобазы, но то, что мечеть будет красиво смотреться со стороны Волги для посетителей никак не аргумент, для горожан более важно удобство и комфорт среды, и это должен быть определяющий аргумент. По всем показателям район Кырлая лучше, и в первую очередь, логистически для горожан, добрая половина которых мусульмане или хотя бы раз в неделю посещают мечеть. В выборе нужны разумные решения, базирующиеся на расчетах и фактах, а не эмоции. Ничего из этого у указанных экспертов нет, потому их аргументы это пожелания, а не реалии города и республики.

Плюсы и минусы дизайна мечети от «Гинзбург Архитекс»

Вопрос: 
Некоторые высказываются за классический (традиционный для татарских мечетей) облик здания. Есть мнения, что предложенный Гинзбург Архитекс дизайн может быть не принят мусульманами и что должен быть узнаваемый всеми облик мечети?

Ответ:
Есть свои плюсы в представленном дизайне:

- хорошая освещённость дневным светом (за прототип похоже что брали мечеть Кёльна);
- просторный, визуально не давящий зал. Это, основной плюс, который был в варианте, предложенном год назад в концепте Айвар абый Саттарова. Вместо колонн из предыдущего проекта, Гинзбург Архитекст в текущей версии учли этот момент и визуально внутренний объем стал лучше восприниматься; 
- по периметру здания зеркальная (водная) гладь (отдалённо, как примерно вокруг мечети шейха Зайда) - должен давать красивый визуальный эффект, но чисто с эксплуатационной стороны очень сложное решение. По моему мнению, вопрос разумности решения, как это реализовать, чтобы была не проблемной эксплуатация. Это кстати тоже было в концепте Айвар абый, но там идея образа ковчего, плывущего по воде. Здесь же скорее как водная лилия в воде, но немного узковата полоса воды имхо (хотя возможно что вблизи будет смотреться иначе и не критично)
- форма минаретов смотрится интересно. Хотя я нисколько не уверен, что они должны быть по 80 м, можно и чуть меньше.

Из спорных/дискуссионных решений:

- внешний вид в форме цветка, имхо, как-то слишком буквальное прочтение образа. Мне больше нравится более лаконичные решения, нежели промежуточное решение от капрома (скажу так, чтобы не ругались за мешанину - скорее буквальности в образе) к современному дизайну (где визуальная форма более значима, нежели отсылка к образу-прототипу т.е. к цветку). В этом плане, прототип от А. Сатарова, по моему мнению, был более выдержан, этому бы можно было придать немного плавности линий и изменить форму минаретов на более изящный и смотрелось бы намного лучше.
Победивший же в конкурсе предыдущий проект от Гинзбург Ар. смотрелся выигрышно именно за счёт своей лаконичности и лёгкости восприятия формы. Сейчас же пошли путем осложнения.
- никуда не годится район пескобазы, здесь потенциальные проблемы для города перевешивают все заявляемые преимущества (причём большинство из этих преимуществ никак для посетителей не нужны).

Я не пытаюсь отстаивать проект Айвар абый (Саттарова), у каждого специалиста свое видение проекта, но попытался отрефлексировать новый образ. В целом он имеет свои явные плюсы, но желание постройки в логистическом тупике формирует понимание, что к делу нужно привлекать специалистов, понимающих специфику и реалии ислама в Казани. Они смогут сформировать решения и подготовить ответы, адекватные реалиям. 

«Из очевидных вопросов по Кырлаю - это грунтовые воды»

Вопрос: 
Какие есть потенциальные недостатки и особенности у площадки «Кырлая»?

Ответ:
Из очевидных вопросов по Кырлаю, грунтовые воды, т.е. нужны решения по качественной гидроизоляции. Но они же остаются в районе отсыпанной пескобазы.

Из очевидных плюсов, для меня - это пониженный рельеф Кырлая, и можно без визуального ущерба для городской среды сделать нижний ярус паркингом (но нужно обыграть это, чтобы при подходе поселителям также не было видно паркинга).

Пескобаза чисто со строительной точки зрения более "простое" решение, строй как хочешь в диком поле. Но район Кырлая это более сложное решение, как грамотно вписать всё в среду и контекст района. И если решить грамотно эту задачу, можно было бы назвать это успехом казанской школы архитекторов.

Ну и про неархитектурные минусы варианта пескобазы я уже отметил. Здравый смысл не хочет воспринимать ущербную для города и горожан локацию.

Как должна выглядеть Соборная мечеть?

Вопрос: 
Что в своём облике должен отражать Джамиг?

Ответ: 
Если смотреть Ново-Савиновский район как новое лицо Казани, там нужны именно современные образы, типа центра Алиева в Баку. Чаша в этот образ не вписывается, а Джамиг на Кырлае мог эту ошибку исправить, дополнить образ Ново-Савиновского как лица современной части города. 

В целом, задача с Кырлаем для архитекторов амбициозная, и было бы логичнее с генеральным архитектурным создателем вовлекать и местных архитекторов. Вопрос эстетики именно всего образа района тоже важен.

Вопрос:
Некоторые рассуждают, что мечеть будет заполняться только на главные праздники (Ураза-байрам и Курбан-байрам), а в другие дни будет пустовать. Приводят пример с мечетью Кул Шариф. Насколько обоснованы эти опасения?

Ответ:
Проблемы с молитвами на улице очевидны только для тех, кто с этим сталкивается. В Ново-Савиновском  районе, объективно не хватает  мест. К тому же, большой пятничный намаз также собирает полные залы. 

«Моё мнение, лучше бы построили 10 квартальных мечетей на 1-2 тыс человек»

Вопрос:
Какие ещё есть альтернативы в дилемме неудобной локации в районе пескобазы и востребованности мечетей в районах с высокой плотностью жителей? 

Ответ:
Моё мнение, лучше бы построили 10 квартальных мечетей на 1-2 тыс человек. Логистически, они будут ближе расположены к пользователям, нежели одна большая Джамиг. 
Но раз уже было принято решение строить одну главную для всей республики мечеть - нужно сделать так, чтобы он был задействован максимально эффективно. Можно в поле построить где-нибудь в Верхнеуслонском или Лаишевском районе и тоже с хорошей просматриваемостью с Волги, но толку от этого. 

Вопрос: 
Каким образом можно обеспечить эффективность Джамиг для решения задач города и горожан, и можно ли получить от этого синергетический эффект для смежных отраслей и территорий?

«Нужно строить рядом со станцией метро и в пределах «15 минутного» туристического центра»

Ответ: 
Если с толком для города – по моему мнению, нужно строить рядом со станцией метро и в пределах «15 минутного» туристического центра (к примеру, когда был в Чечне, на все три новые красивые мечети приходилось ездить на такси). В Казани нужно поэтапно туристический трафик затягивать в Заказанье/Заказанку и чтобы расширить «туристический центр» в шаговой доступности. Кырлай для того - наиболее очевидное решение. Можно ещё с той же стороны в интервале между кировской дамбой и Миллениумом, но там метро будет дольше, что тоже не совсем удобно. Для меня очевидно, что где Кырлай это оптимальный вариант как для доступа самим горожанам (и района, и города), так и для туристов. Но нужен современный облик, подобающий образу нового района, чтобы хотелось туда дойти первым делом. 

Вопрос:
Что кроме исламской инфраструктуры Вы хотели бы увидеть в примыкающей к Джамиг территории?

Ответ:
Чтобы вокруг ещё были деревья -  хочется приходить с утра, и чтобы в прохладном утреннем лесу пели птицы и были спокойствие и тишина. Такое встречал в парке Гульхане что возле дворца Топкапы в Стамбуле, может у кого-то другие ассоциации. По крайней мере для меня этот парк один из лучших мест в Стамбуле, где наряду с парком куча туристических мест, а парк - это место отдыха между всеми музеями и т.п. Здесь можно было бы сделать такое же решение, чтобы парковое пространство было дополнением как к самой мечети, так и было удобным местом для отдыха горожан и гостей города.

При локации в районе «Кырлая» можно сделать так, чтобы была польза и для людей, а не создавать пробки на весь город у пескобазы. С убыточным стадионом «Ак Барс Арены» проблем для городского бюджета получили, новые крупные на уровне города (республиканские) проекты должны эти риски минимизировать, видимо, в основном за счёт синергетического эффекта от инфраструктуры вокруг мечети и расширения туристического центра.

Не буду ничего доказывать, для меня преимущества Кырлая очевидны, остальные варианты считаю либо менее удобными для непосредственных пользователей, включая туристов, либо более убыточными. Но здесь нужно всё считать и оперировать расчётными данными. Думаю, для многих тогда вариант локации Джамиг на месте парка аттракционов «Кырлай» также станет очевидным.

«Если дорогостоящие проекты изначально ориентированы на определённую идею/концепт – они могут дать эффект»

Вопрос:
Не может ли получиться так, что вложенные в строительство Джамиг средства не дадут эффект и район пескобазы останется депрессивной окраиной Бишбалты? И целом, насколько экономически оправдано для города такое строительство?

Ответ: 
Здесь одно второму не противоречит. В тот же Булгар, или Свияжск, много ресурсов вложили. Сейчас туристический трафик там свыше миллиона посетителей. Или те же самые известные три мечети в Чечне, они в основном и генерируют туристический поток. В общем, если дорогостоящие проекты изначально ориентированы на определённую идею/концепт – они могут дать эффект. Потому Джамиг должен включать решение комплекса задач (удобства горожан, развития туризма и т.д.)

Вопрос: 
Какие в российской практике мечети с современным дизайном можно привести в качестве яркого примера?

Ответ:
Мечеть в Аргуне. Это, скорее всего, первая в России крупная мечеть с дизайном, отличающимся от традиционного облика мечети. Типа такой и нужно в новой части Казани.

«В Казани численность мусульман в 2 раза больше, с учётом что до 10% посещают мечеть относительно стабильно» 

Вопрос: 
Всё-таки Чечня - это регион с высокой долей мусульман, соблюдающих религиозные предписания. Казань - же это немного иной город.

Ответ: 
В Казани численность мусульман в 2 раза больше, с учётом что до 10% посещают мечеть относительно стабильно - пусть посещающих мечети в 10-15 раз меньше. Но этого тоже много. Особенно для Ново-Савиновского района, где имеется потребность в новых мечетях.

Для Грозного плотность мечетей как примерно в старой татарской слободе, тк соблюдающих в % отношении больше.

Вопрос: 
Что можете сказать в целом по возникшему и неожиданному для многих вопросу о целесообразности переноса местоположения Джамиг?

Ответ:
Такие кардинальные развороты после длительных общественных дискуссий, прошедших год назад и принятых всеми (за исключением узкой группы подписантов обращения) – порождают ещё больше вопросов. Если мечеть строится для людей - их мнение должно учитываться. Потому нужен открытый диалог с теми, кто будет посещать это место. И, безусловно, локация должна быть точкой притяжения для туристов, а основная их часть не поедет далеко от туристического центра, но это тоже лучше уточнить в ходе дискуссии или опросов.

Строить же мечеть только для красоты на берегу Волги – это в пустую потраченные ресурсы, вообще, насколько для этой локации найдутся спонсоры, если само местоположение препятствует удобству пользования местом преклонения перед Всевышним.

Потому вопрос о целесообразности рассмотрения района пескобазы – должен обсуждаться в открытой дискуссии. Но решение должно быть за теми, кто будет пользоваться мечетью. Напомним, что она главная не только для Казани, но и всей республики. Не считая 3/4 татар, проживающих за пределами республики, как одного из ключевых факторов роста численности населения столицы и туризма в республике.

«Нужен диалог, вместо поспешных решений»

Разбор якобы «рисков» от размещения Джамиг на месте парка аттракционов "Кырлай":  

1. "Риск композиционного давления на Казанский кремль" - якобы Джамиг будет мешать облику новой части города. 
Может снесёте чашу, которая всех Вас раздражает, и поставить уже на её место современное здание Джамиг, облик которого  устроит Вас? Или почему Вас не раздражали высотки новых ЖК, которые перекрыли горизонт и реально "убили" весь вид из кремля (https://t.me/neaysin/2538)? Где же Вы были с письмами и петициями, когда всё это уничтожали? Из всего, что было - Джамиг это как раз шанс хоть как-то исправить это безобразие, он не загородит горизонт, облик может подчеркнуть современный облик новой части города и тп.

2. "Риск имиджевых потерь для Казани". Можно повторить вопросы из первого пункта, где Вы были все эти годы. Сейчас имеется шанс сделать что-то на самом деле достойное для облика района, к тому же имиджевое, особенно в условиях устойчивого тренда на разворот внимания в сторону мусульманских стран (возможно, кто-то из них ещё выделит средства и для реализации Парка Манзара, и будет мгновенный эффект/подарок для всего города). Парку горизонтов Джамиг не мешает, скорее только дополнит новым потоком туристов, новыми локациями для отдыха и фото, и тп.

3. «Риск нехватки площадей» - так в этом и заключается роль архитектура, найти оптимальный баланс. Не нужно бесполезных полей, как вокруг «Ак Барс Арены», о чём Вы рассуждаете? Победители конкурсных проектов вполне себе успешно решили эту задачу, ну а теперь это вдруг стала проблемой нерешимой. Ну сделают в крайнем случае Джамиг на 8-9 тыс. чел., если вдруг не хватит места, проблем никаких нет. Рельеф места, к слову, вполне позволяет скрыть нижний парковочный этаж. Он же в праздники при необходимости может и стать резервной площадкой, если молящихся будет условно 15-20 тысяч человек. 

4. «Риск транспортных проблем» 
На пескобазе их будет ещё больше. Бишбалту превратить в сборище автобанов и развязок, это точно видение архитекторов? 
Вспомните хотя бы как Вам было комфортно на автомагистральной улице Тукая в Старой Татарской слободе, так же хочется наслаждаться прогулкой вдоль пробок/автобана сейчас в Бишбалте? Создавайте поводы для использования общественного транспорта. Метро и набережные рядом с парком аттракционов «Кырлай» - хороший повод прогуляться или проехать на велосипеде/сим*/метро. Или после пятничного намаза прогуляться с семьёй.

5. «Риск социальных противоречий» - из аргументов, не сфоткаться с купальником у пляжа либо жителям близлежащих домов будет некомфортно. Вы же архитекторы и знаете, что для этого есть методы зонирования, а не выселения на окраину. 

И да, я не хочу окончательного превращения Бишбалты в автомобильное гетто и магистраль. А, Вы, господа и дамы архитекторы, словно к этому и призываете. 

Лично я за вариант – спасти Бишбалту от пробок и автобанов.

PS:
*СИМ - средства индивидуальной мобильности (самокаты и тп)