В новом проекте на телеканале ТНВ почти ежедневно в будние дни будут выходить интервью с выдающимися татарскими учеными и экспертами.
Шестым героем специального проекта стал доктор исторических наук, заведующий отделом средневековой археологии Института археологии им. А.Х. Халикова АН РТ Искандер Лерунович Измайлов. Он является специалистом по средневековой археологии и истории Волго-Уральского региона, этнической истории тюркских народов Евразии.
В интервью ТНВ Измайлов рассказал о концепции разделения татарского народа, о сибирских татарах и татарской клановой знати.
«Мировая наука ушла далеко, а мы остались как в заповеднике гоблинов, до сих пор в XIX веке»
- Вы давно занимаетесь вопросами этногенеза – происхождением татарского народа. Многие ученые до сих пор считают, что в древности татары были общностью, которая располагалась на большой территории, на этом и строится концепция разделения татарского народа. В чем все-таки ошибаются эти ученые?
- Надо сказать сначала в чем же они правы. А правы они в том, что действительно татарская средневековая общность сложилась на огромных просторах Евразии. Но ошибается они в том что эта общность не похоже на то, что мы понимаем под современными нациями. Здесь нужно сказать несколько слов о том, что само представление об этнических общностях, которые есть у нас в обществе, оно сложилась во многом благодаря советским подходам и советским учебникам. Дело в том, что вот эта триада, которая была высказана в учебниках исторического материализма – племя, народность, нация, причем главный принцип, который был положен в основу этого разделения - это принцип такой естественной общности. Например, что племя – это такая кровнородственная общность, средневековая народности - это общность по языку и территории, и нация в основном – по каким-то глобальным хозяйственным связям, и как правило еще и по государственности. Но современная этнология отвергает этот самый подход. Пристальное изучение всех этих общностей показало, что вес они не то, что думали в XIX веке, когда создавали вот эту теорию и которая была воспринята советской историографией. Просто мировая наука ушла далеко, а мы остались как в заповеднике гоблинов, до сих пор в XIX веке.
На самом деле племя – никакое не кровнородственное объединение, это социальный организм, а никаких средневековых народностей не существовало. Татарская средневековая общность, та, которая сложилась Улус Джучи (прим. ред. - также Золотая Орда, Страна Джучи, или тюрк. Улуг Улус — Великая Страна, Великое Государство) – это в первую очередь объединение аристократии. Татарской клановой знати, которая была спаяна своей принадлежностью к привилегированному военному сословию, а во-вторых это общность, которая имела определенное отношение к государству, чингизидам, к правящему роду Чингизхана и его потомков. Все остальное население – это население податное, которое как правило идентифицировало себя по конфессиональному признаку. В Поволжье – мусульмане, в древнерусских княжествах – христиане. Надо сказать, что такой подход был характерен для всех средневековых обществ, независимо от того, в Европе это или в Азии.
Знать, конечно, самоопределяла себя как собрание аристократии, при этом очень сильно отличалась по языку, образу жизни от податного населения. Например, в Англии знать после Нормандского завоевания (прим. ред. - вторжение в 1066 году в Англию армии Вильгельма Завоевателя, герцога Нормандии, и последующее подчинение страны. Завоевание Англии началось с победы нормандцев в битве при Гастингсе в 1066 году, после чего герцог Вильгельм стал королем Англии) говорила на французском языке и не понимала англо-саксонское население, т.е. даже говорили на разном языке. Даже там, где население было гомогенное, например, в средневековой Японии между самураями, военным сословием и основной частью податного населения – была непроходимая пропасть. Самурай носил два меча, один меч он специально обнажал тогда, когда нужно было сражаться только с крестьянами и самурай мог зарубить крестьянина, за то, что на него был брошен косой взгляд. При этом, по нашим представлениям они были единой народностью. Но на самом деле никакой общности они не ощущали. Но все меняется, когда наступает Эпоха модерна. Вот эти сословные перегородки рушатся. В первую очередь, это произошло в Европе, а потом вал модерна докатился и до окраин, в том числе и до России. Произошли процессы, которые совпали. С одной стороны, российское государство лишило служилых татар своего аристократического, дворянского статуса. И все служилые татары, которые сохранили ислам и не перешли в христианство – они потеряли свои земельные владения. Это вызвало очень серьезные восстания, волнения и в конце концов императрица Екатерина вернула тем татарским дворянам, которые при помощи документов сумели доказать свое дворянское происхождение, дворянский статус, но не землю! Т.е. они получили статус, но не получили никакого денежного или имущественного довольствия. В царской России была несколько презрительная кличка по отношению к татарам, которые были извозчиками или занимались каким-то другим отхожим промыслом (прим. ред. – сезонная работа крестьян в Российской империи) в Москве и Петербурге – «князь». Потому что они считали себя свободным, привилегированным сословием, но при этом были нищими, и были вынуждены заниматься каким-то трудом, которые никак не вязался с представлениями о демократии. Но для формирования татарской нации это все сыграло парадоксально-положительную роль. Между татарским податным сословием и между бывшей аристократией никаких различий не было. Т.е. царское правительство сломало это ограничение, и татарский мир вошел в эту самую модерновую эпоху, лишенную социальных перегородок. Формирование нации происходило довольно быстрыми темпами. Уже в XIX веке татары наряду с поляками (населением Прибалтики), где не было социальных перегородок, фактически стали единой нацией на значительной территории. Т.е. с одной стороны аристократия стала ближе к народу, а с другой стороны они внедрили в основную массу населения, которая считала себя просто мусульманами – именно ту самую татарскую идентичность, самосознание. Поскольку они действительно считали себя потомками татарских родов, и они называли себя именно татарами. Так возникла татарская идентичность, которая стала формированием для татарской нации. Которая в свою очередь выполняла роль надобщинную, надтерриториальную.
- Откуда тогда пришло название сибирские татары, ногайские татары?
- Сибирские татары – это название по месту проживания, тоже самое, как и мишарские татары. Во многих источниках XVII-XVIII вв. на территории Восточного Татарстана и современной Башкирии население, которое там получило земельное владение, а по сути дела, выполняло роль пограничной стражи, выходцев из Нижегородской губернии именовали – мещеряками. Существовал даже такой термин «мещерякское войско» (прим. ред. - с 1855 года — Башкирское войско, основу которого составили башкиры и татары-мишари – субэтнос татар Среднего Поволжья) – это те самые татары, которые были выходцами из Мещерского края. Но сами они себя так не называли. Это терминология для удобства Российской империи, для переписи, чтобы понять откуда это население. Их статус был несколько иным, чем у сословия башкир, у сословия тептярей (прим. ред. - тептяри – это социальная группа в Башкортостане в XVII – XIX вв.). Российское государство, как и всякое средневековое государство, таковым оно вплоть до 1917 года и оставалось – большое значение играли сословные различия. Они были закреплены в законодательстве и от этого были сословные привилегии. Если по башкирскому праву, человек мог владеть двумя частями земли, то по тептярскому и мещерякскому – это 1,5, а по татарскому – 1. Это условно, но показывает различия. Поэтому очень часто татары арендовали землю. Когда говорится, что в такой-то деревне проживают такие-то люди и держат землю по татарскому, башкирскому праву. Один и тот же человек с одной стороны мог выступать как башкир, потому что был наделен землей по башкирскому праву, а в другом месте он выступал как татарин, поскольку получал землю по татарскому праву. Это вызывает большие сложности, когда этим самым сословным значениям, с сословными привилегиями – пытаются придать этнический характер. Отсюда возникают споры и непонимания того, что происходило.
- У русских тоже были сословные значения или нет?
- Несомненно! Например, самое яркое – это донские казаки. Они имели свои привилегии. Например, больше земли, чем иногородние – те, кто арендовал земли. Казаки – как военное сословие в царской России обязаны служить и сами себя обеспечивать и конем, и оружием, государство брало лишь незначительную часть привилегий – земельными наделами. Эти земли казаки сдавали в аренду крестьянам, которые приходили с Украины, с северных российских губерний. Крестьяне платили за аренду земли, а казаки за эту плату могли выполнять военную службу в Российской Империи.
- Но почему тогда казаки не отдельная этническая группа?
- Они считают себя отдельной этнической группой!
- Но их никто не записывает этнической группой…
- А это как раз интересно! По их мнению, казаки являются несомненной этнической группой в составе русского народа. Но современная этнология не спешит признавать и говорит о том, что ничем не отличается от остального русского населения.
«Татары, проживающие в Сибири – тюменские, тобольские, барабинские – связаны не только общностью проживания, но и единой культурой и религией»
- А чем тогда отличаются сибирские татары от татар?
- Сибирские татары – являются той частью служилых татар, которые служили на границе и выполняли функции казачьих подразделений. Происхождение сибирских татар связано с Золотой Ордой. Позднее они консолидировались уже в составе Сибирского ханства, но они также не были однородными в полной мере. С одной стороны это были привилегированные группы военнослуживой татарской знати, а с другой стороны было мусульманское население, которое выполняло податные функции. Позднее, когда эта территория вошла в состав Российского государства – служилые татары продолжали выполнять свои воинские повинности. Вплоть до Петровских реформ, когда, как и другие татары, они были деклассированы. А податное население таковым и оставалось. Их постепенная консолидация уже происходит скорее всего в XIX веке, но не до конца. Дело в том, что они не представляют с собой единого массива. Тюменские, тобольские и другие группы татар – это вес разные группы. Например, даже хакасы в свое время назывались татарами. Но в 1920-м году они сказали, что «Все-таки мы другие» и на собрании решили, что будут отдельной этнической общностью. Но татары, которые проживают в Сибири – тюменские, тобольские, барабинские – они связаны не только общностью проживания, но и единой культурой и религией и эти связи очень давние, которые идут еще с эпохи Золотой Орды. Эта языковая и культурная общности – делает их частью татарского мира.
- Есть ведь еще татары-кряшены, которые живут на территории самого Татарстана, их свыше 250 тысяч, как быть с ними? Ведь некоторые из них считают, что они принадлежат к отдельной этнической группе…
- По поводу кряшен – цифры немножко преувеличены. На территории Татарстана проживает 29 тысяч татар, которые называют себя кряшенами, около пяти тысяч на территории Удмуртии, несколько тысяч на территории Казахстана и еще по ряду областей. Всего по разным оценкам не больше 100 тысяч. 250 тысяч кряшен – столько было зафиксировано крещеных татар, православных по переписи населения конца XIX века.
- Эти цифры до сих пор можно увидеть в прессе…
- Это неверные цифры. Но в этой цифре есть лукавство. Дело в том, что значительная часть этих самых татар, которых Российского государство считало православными – на самом деле себя такими не считало! О значительности этой группы населения свидетельствует то, что в 1926 году во время переписи населения, из этих 250 тысяч осталось меньше 100 тысяч! Все остальное татарское население прекратило считать себя – православными, а соответственно кряшенами. Но и даже эти цифры значительные, по сравнению с современными. Получается, что убыль больше чем в 3 раза. Это свидетельствует о том, что ассимиляционные процессы – они среди этой группы татар, вольно значительны и здесь ни какая-то особая политика Татарстана или советского государства, которое относилось одинаково негативно ко всем религиям. Получилось так, что в значительной степени эта группа оказалась размытой и исчезла из других территорий. Например, в Удмуртии была довольно значительная группа, а сейчас осталось около 5 тысяч кряшен. У некоторых историков и этнологов есть тенденции считать их древним, православным населением, которое якобы имеет глубокие корни чуть ли не эпохи Волжской Булгарии – это неправда! Дело в том, что нам хорошо известны археологические памятники и мы можем сказать, что на территории Волжской Булгарии нет ни одного могильника, который мы могли бы связать с православным населением. Какая-то группа православного населения, прежде всего русского происхождения – жила в некоторых городах, выполняя торговые функции, торговали между Русью и Волжской Булгарией. Никаких значительных групп населения на территории Волжской Булгарии, на территории Золотой Орды, Казанского ханства – не было! Некоторые группы переселялись, но это были уже незначительные иммиграции.
Появление групп кряшен связано именно с политикой христианизации, которая развивается со второй половины XVI века.
- Чем тогда являлась концепция разделения татар? Неведение, незнание или все же выверенная тактика, как вы считаете?
- В первую очередь если это и тактика, то она базируется на некотором невежестве части населения или педалирует те вопросы, которые недостаточно хорошо освещены в науке и околонаучном, культурном пространстве, в СМИ. То, что раньше называлось научно-популярной деятельностью, сейчас гораздо меньше развито, чем было каких-то 30-40 лет назад. Пользуясь тем, что наука не дает каких-то ответов на вопросы – некоторые люди педалируют некоторые предрассудки, прежде отжившие представления, которые бытовали в науке и общественном сознании. Этим можно бороться только просвещением, чем мы и занимаемся.
