Исповедь Султан-Галиева: «По татаро-башкирскому вопросу мы сказали, что должна быть создана одна республика…»

«Почему почти все русские работники Казани были против создания Татарской республики?»

Почти вся история развития национальных республик и областей - живой этому свидетель. Почему почти все русские работники Казани были против создания Татарской, а вначале - Татаро-Башкирской республики, и почему этих работников можно было оставить в Казани после образования Татреспублики, а татарских работников, высказывавшихся за Татреспублику, снять оттуда, да еще как. Не просто снять, а налепить предварительно на спину большой бубновый туз «национализма». 

Почему это после II съезда коммунистов народов Востока нужно было начать преследования восточных коммунистов: меня, Фирдевса, С.М. Эффендиева, Рыскулова, Х.Юмагулова и целую группу казанских товарищей с обвинением нас в национализме и в противовес этим товарищам выделить группу так называемых «левых» или «интернационалистов» и искусственно их выращивать? В чем состояло наше «преступление» на II съезде комнарвостока? 

Единственно в том, что мы открыто и откровенно высказали некоторые свои соображения о работе на Востоке и, в частности, по татаро-башкирскому вопросу. По восточному вопросу мы сказали, что на Востоке (при этом мы имеем в виду зарубежный Восток, т.е. Турцию, Персию, Афганистан, Индию, Китай и т.д.) нужно поддерживать национально-освободительное движение, поскольку оно не противоречит классовой борьбе международного пролетариата, ведя одновременно с этим и работу по организации трудящихся восточных стран через соответствующие организации коммунистов. И это было сказано в декабре 19-го года, т.е. ровно на 7-8 месяцев раньше II Конгресса Коминтерна, когда эта же мысль была высказана, только в более подробной и пространной форме, Владимиром Ильичом. 

«По татаро-башкирскому вопросу мы сказали, что должна быть создана одна республика»

По татаро-башкирскому вопросу мы сказали, что должна быть создана одна республика - Татаро-Башкирская, с правом областного самоуправления для башкирской ее части. Из чего мы исходили? Во-первых, из классово-экономического принципа: "привязать" скотоводческо-земледельческую Башкирию к промышленно-земледельческой Татарии, т.е. к территории, где имеется пролетариат. Во-вторых, из единства культур и языка башкир: нам казалось, что стремление башкир к обособленному существованию от татар является в значительной степени искусственным стремлением, "племенным самоопределением". В-третьих, из сознания необходимости: вредности для революции и для мирного труда татар и башкир того национального антагонизма, который развивался между ними на почве, как нам казалось, отдельного их существования, т.е. искусственного отделения их друг от друга. 

Да, мы были неправы тогда в одном: в нашем требовании слить Башкирию с Татарией тогда же. Логика вещей требовала тогда образования не Татаро-Башкирской, а Татарской Республики. В этом отношении позиция тов. Сталина, безусловно, была целиком правильна. На этой же точке зрения стояла тогда почти целиком и казанская организация татарских коммунистов. (Партконференция татар в Казани вынесла постановление создать Татарскую республику). Почему же мы тогда не встали на эту позицию? Потому что, во-первых, нам нужно было продемонстрировать наше согласие на "племенное самоопределение", а во-вторых, мы боялись, что если мы согласимся на Татарскую республику, то между этими двумя республиками образуется "буфер" в лице частей Уфимской губернии (фактически так оно и случилось), что лишь осложнит в будущем вопрос. 

Но если мы ошиблись в этом вопросе, то мы его осознали и подчинились в этом отношении ЦеКа; из казанских татарских работников все были готовы встать на работу и встали, а я взял на себя работу по представительству Татарской Республики в Москве. Почему же надо было открыть поход против этих товарищей?.. Какая польза была от этого? - Никакой... Я не буду сейчас говорить о себе, т.к. я никогда не был националистом и не буду им. 

«Фирдевс был единственным местным туземным коммунистом» 

Но к чему этим пятном надо было загрязнить т. Измаила Фирдевса? Какое преступление он имел за собой?.. То ли, что во время наших столкновений в Крыму с татарскими националистами в конце 1917-го и в начале 1918 года он был единственным местным туземным коммунистом, принимавшим самое активное и деятельное участие в борьбе против них (он тогда занимал должность секретаря Областкома партии и члена Революционного комитета) совместно с тов. Миллером и другими тогдашними крымскими работниками. То ли, что он после занятия Крыма белыми, не жалея ни сил, ни жизни, до наживания туберкулеза работал в Центральном мусульманском комиссариате и в других революционных организациях мусульман внутренней России (в Москве, Астрахани и в Казани). То ли, что всякий раз, как только освобождался Крым, он летел туда для работы. Я знал лишь два его "преступления". Одно то, что он страшно брезгливо относился к крымским татарским националистам – «Милли-Фирковцам» и всегда входил из-за них в конфликты с т. Гавеном за его мягкое отношение к ним; а другое то, что на II съезде коммунистов народов Востока выступил с отводом двух товарищей, кандидатуры которых были выставлены в члены Центрального бюро коммунистических организаций народов Востока: т. Саид-Галиева и т. Вадима Лукашева, причем, отводя последнего товарища, он имел «неосторожность» выразиться, что этот товарищ имеет единственную ценность - это то, что он является «бесплатным приложением к съезду». И мне вполне понятно, почему и т. Саид-Галиев, и т. Вадим Лукашев характеризовали в ГПУ т. Фирдевса как «неисправимого» националиста. 

А вот когда я однажды спросил тов. Бела Куна, когда он вернулся из Крыма после Врангеля, какое впечатление оставил в нем тов. Фирдевс, то он искренне ответил мне: "О, это великолепный работник... и он, знаете ли, по-моему, работник не только Крымского, но и всероссийского масштаба... и даже больше - международного масштаба", - добавил он потом. Дали ли мы тогда отпор этому? Нет. 

«Оно было сигналом для колонизаторских элементов к «расправе» с взбунтовавшимся «башкирьем»

Мы отозвали из Башкирии X. Юмагулова и 3. Валидова (он тогда уже был коммунистом). Правильно ли было это?.. Нет, неправильно... У них были шероховатости в работе, но их можно было исправить другим путем. Это была ошибка. Но еще большей ошибкой было направление туда для работы т.т. Шамигулова и Мансырова. Оно было сигналом для русских колонизаторских элементов к "расправе" с взбунтовавшимся "башкирьем", тем более после расстрелов тов. Мансыровым в Баймаке 11-ти человек башкирских коммунистов. Мы этим лишь обострили тогда положение. Центральному Комитету нашей партии известно, какие ненормальные формы приняла тогда «борьба с национализмом» в Башкирии. Это был ничем не оправданный террор над беззащитным башкирским населением с вырезыванием ушей, с выкалыванием глаз и т.д. И башкиры восстали. И восстание это было вполне естественно: оно было актом самозащиты против разгулявшегося под прикрывательством "левого коммунизма" обыкновенного русского шовинизма. Быть может, я бы и не думал бы так, если бы я не знал башкир и Башкирию, а также того несчастного башкирского коммуниста Мурзабулатова, который возглавил потом "Повстанческую башкирскую армию" с ее реввоенсоветом и политотделами. И разве ЦеКа после Х-го съезда партии не осознал эту ошибку? Разве т. Сталин не сделал такую же оценку "левизны" в "национальном вопросе" тов. Преображенского (как раз тов. Преображенский и проводил тогда башкирскую операцию)? И разве сам лидер левого течения в национальном вопросе тов. Бухарин не признал в конце концов глупости этой левизны? Конечно, это очень "благородно", когда человек сознается в своих ошибках. Но от этого нисколько не легче нам, несчастным башкирам, которые на своей шкуре испытали тогда последствия, и очень даже «реальные» последствия этой "глупости", а многие башкирские работники оказались в "националистах"... Но тов. Бухарин одно, а "бухаринцы" на местах - другое. И если тов. Бухарин "глупил", то эти последние обыкновенно "переглупали"... 

«Почти все башкирские работники оказались вычищенными из партии» 

После Х-го съезда была сделана попытка исправить башкирскую * Арестованные башработники были освобождены. Участвовавшие в башкирском восстании работники, в том числе Мурзабулатов, были амнистированы. Власть на месте была передана в руки башкир. Но что это вызвало? Такое же сопротивление со стороны русских товарищей. Башкирия голодала. У башкир не было ни фунта зерна. Необходимо было отбирать излишки у русских и татар: у них все же был хлеб. Они сопротивлялись, особенно русские. И, конечно, им было выгодно не признавать "башкирской" власти. В чем же проявилось сопротивление русских товарищей? В подготовке столкновения с башкирами под видом "раскрытия" "башкирского заговора" (столкновение т.т. Муртазина и Каширина). Позднее - в организации через органы ГПУ (т.т. Гузаковым, Мосоловым и Опотиным) своеобразных "восстаний" против башкирской власти ("восстание" Абзалилова и т.д.). 

Была использована в этом и партийная чистка, когда почти все башкирские работники оказались вычищенными из партии. Русские товарищи, организовавшие эти "восстания", были отозваны ЦеКа. Большая часть исключенных башкирских работников была возвращена в партию. Башкирским работникам было выставлено требование: выпустить воззвание к населению Башреспублики с призывом к беспощадной расправе с валидовцами. Башработники сделали это. Но не так, как этого требовал ЦеКа. Воззвание было составлено чересчур мягко. И часть башработников (Муртазин, Баишев) также была отозвана. Я не знаю, почему башработники не выпустили того воззвания, которое требовал от них ЦеКа, но думаю, что, очевидно, они руководствовались боязнью, что это опять может привести к столкновению русских с башкирами: русское население считало валидовцами не только всех рядовых башкир, но и всех сидевших у власти башкирских коммунистов. 

«Была организована Большая Башкирия»

Знаменательна была поездка в Башкирию тов. Пестуна, уполномоченного ЦеКа. Это был человек новый в Башкирии. Какое же впечатление он вынес из башкирских дел? Только одно, что на башкирских работников нападают зря. Что русские товарищи в Башкирии отражают психологию русского переселенческого кулачества. Тов. Пестун был отозван. Поехал, кажется, т. Жеханов или Жихарев. Этот товарищ также вынес подобное же впечатление. – * Обрыв текста. - И он также был отозван. Остался один лишь тов. Волленберг, начальник Башотдела ГПУ, который в склоке между башкирскими и русскими товарищами склонен был более благосклонно отнестись к башкирским товарищам, чем к русским, считая позицию последних не совсем правильной. Он также был снят. 

Была организована Большая Башкирия. Уфимская губерния была включена в Башкирию. Но исправилось ли положение? Ничуть. Даже ухудшилось. Почему? Очень просто: потому что уфимские товарищи (русские коммунисты), несмотря на всю их честность и преданность революции, оказались абсолютно непригодными для разрешения национального вопроса. Почему эти товарищи, если это не так, не смогли правильно разрешить национальный вопрос в Уфимской губернии до ее перехода в состав Башреспублики? Ведь несмотря на то, что в составе этой губернии имелось 55- 60% татаро-башкир и она обладала всеми данными для выделения из себя татаро-башкирских работников, ни в составе губкома, ни в составе губисполкома Уфимской губернии не было почти ни одного татаро-башкирца и почти в таком же состоянии находились все ее уезды. Почему эта губерния во все первые годы революции была в состоянии выделить из себя сотни татаро-башкирских работников, и почему она потеряла эту способность при т.т. Нимвицком, Зубареве и остальных уфимских "ответственных" работниках?.. 

«И в результате: во время голода погибло 30% башкир» 

Ведь постановка и партийной, и советской работы среди татаро-башкирского населения губернии в моменты ее перехода в Башкирию была хуже всякой критики. Отчего же это произошло? Оттого, что эти товарищи не понимали значения национального вопроса - во-первых, и были не способны проводить нашу национальную политику - во-вторых. Они понимали одну лишь ее сторону - это необходимость борьбы с "национализмом"...татаро-башкир. Могли ли эти товарищи внести освежающую струю в жизнь Башкирии в смысле правильного разрешения тех запутанных и, ненормальных отношений, какие установились в Башкирии между русскими и башкирскими работниками? Конечно, нет. Они лишь еще больше запутали их. В результате мы видим известное обращение башкирских работников в ЦеКа перед III съездом Советов Башкирии. Они жаловались на неправильную работу русских товарищей. 

Распутал ли представитель ЦеКа (тов. Смидович) этот узел? Нет, лишь запутал. При открытии съезда, приветствуя съезд, он обрушился с обвинением башкирских работников в национализме (говорят, будто бы он исправил потом стенограмму своей речи). Тов. Смидович и не мог распутать этого "узла", т.к. он был неспособен на это. Неспособность эту он проявил потом в комиссии ВЦИКа по поправкам к Земельному кодексу, где он встал на совершенно неправильную позицию, единогласно отвергнутую потом Политбюро ЦеКа. Т. Петере, ездивший от ЦеКа проводить последнюю партконференцию Башкирии, указывает, что сейчас там как будто нет уже недовольства среди башкирских работников, что там идет процесс привлечения башкир и к партийным, и к советским аппаратам. Я бы хотел, конечно, чтобы тов. Петере не ошибся. Но откуда же тогда последнее обращение башкирских работников в ЦеКа, где они говорят о том, что башкирская организация нездорова и т.д. 

Почему же тогда тов. Халиков, предсовнаркома Башкирии, пишет мне о том, что башкирские работники, в том числе сам он, остались недовольными результатами конференции? Как же все это, вместе взятое, отразилось на положении башкир? Ведь весь вопрос в этом. Очень и очень плачевно. Занятая внутренними склоками, Башкирия запоздала с получением продовольственной помощи во время голода: русские товарищи старались доказать центру, что Башкирия обойдется и своими силами. И в результате: во время голода погибло 30% башкир... Но это не все. Нынче голодают еще 4-5 кантонов. 

«Башкиры продают все, что только имеют, покупают у русских самогон и пьют запоем»

Когда я был в Башкирии, ко мне приезжали из деревни мужики и рассказывали: - Школ нет. Страшно развилось пьянство... Башкиры продают все, что только имеют, покупают у русских самогон и пьют запоем... В деревнях развивается сифилис... Лечить некому... А чем заняты русские товарищи? "Округлением границ Башкирии": - Надо Аргаяшский кантон передать Оренбургу или Челябинску, "округлить" и некоторые северные районы. И какой-то тов. Старков (кажется, заместитель предгубисполкома Екатеринбургской губернии) пишет другому товарищу: "Башкирские работники уперлись, как хорошие племенные быки, и не хотят уступать... Наши ребята (Зубарев, Соколов... (перечисляются еще двое русских товарищей) стояли за передачу"... 

Дальше тов. Старков пишет, что данные, на которых они обосновали свои претензии на части территории Башкирии, "сейчас уже, пожалуй, «устарели» и не годятся, и что самое лучшее - обосновывать свое требование "на будто бы" экономическом тяготении их к нам" и предлагает товарищу, которому он пишет, заготовить соответствующий доклад в центр и написать письмо "товарищу Ломову". Ясно, кажется, комментарии тут излишни. (Письмо т. Старкова в копии было доставлено мне башкирскими работниками, я посоветовался с т. Бройдо, как мне быть с ним, я хотел передать его в ЦКК, но т. Бройдо находил, что пока не следует его передавать, т.к. ожидалось поступление новых "дел" об "округлении" границ Башкирии. Когда же я узнал о поездке в Башкирию т. Петерса, то написал брату своему, чтобы башкирские товарищи подлинник этого письма передали ему. Не знаю, передано ли оно тов. Петерсу или нет). 

Фото на анонсе: Башкирские кавалеристы, Петроград, 1919 г.
Источник фото: coollib.net