«К середине XIX века царское правительство испугалось тандема казахов и татар»

Казахский историк Жаксылык Сабитов – о хитросплетениях тюркской истории

Делить наследие Золотой Орды – бесполезное занятие, считает казахский историк и генетик из Астаны Жаксылык Сабитов. Во второй части интервью «Миллиард.Татар» он рассказал о происхождении казахских жузов, татарских предках некоторых родов казахов и влиянии на них Ногайской Орды. Также эксперт отметил параллели в сюжетах башкирских и казахских сказок.


«Поссорился с государством – у казахов можно найти прибежище»

- Жаксылык Муратович, расскажите об истории взаимоотношений предков казахов с предками татар и башкир.

- Во-первых, среди татар и казахов есть люди, которые начинают политически делить наследие Золотой Орды – кто из них главнее, первее, первороднее. Это все ненаучные политические разговоры, и я хочу максимально от них дистанцироваться, потому что это общее прошлое. Деление прошлого по национальным квартирам – часть национального строительства, а не часть профессиональной истории.

Во-вторых, нужно разобраться с термином «казах». По последним исследованиям, изначально это был экзоэтноним – внешнее название для казахов. Например, как классических германцев мы называем немцами, они себя – «дойче», и те, кто проживают в России или в Казахстане, в документах пишут «немцы». Когда казахи «основали» Казахское ханство, Джанибек и Керей никогда себя основателями Казахского ханства не считали. Они считали себя восстановителями юрта своего прадеда и отца. Поэтому дата основания Казахского ханства очень условная. Это был долгий переход. Мне нравится, как сказал Вадим Трепавлов: «Была инерция единства Улуса Джучи». И Кадыр-Али Джалаири воспринимал территорию Улуса Джучи как единое культурное пространство, где в каждой части доминировали определенные ханства (юрты). Все это были ветки одного дерева.

Несмотря на то, что «казахов» стали называть казахами еще с самого начала XVI века, казахи приняли на себя такое самоназвание только в начале XVII века. В сочинении Кадыр-Али Джалаири нет термина «казах». Он их называет «узбеками». А при Есим-хане название «казахи» уже начало приживаться как самоназвание.

Если мы возьмем XVII-XVIII века, то татары с казахами взаимодействовали довольно хорошо. С одной стороны, безусловно, была торговля. С другой стороны, когда Россия расширялась на юг и восток, татары выступали переводчиками, купцами, были частью администрации. При этом они были хорошо интегрированы с казахами. Даже если мы возьмем XVIII-XIX века, татары воспринимали Казахстан как вольную степь, куда можно уйти. Поссорился с государством – у казахов можно найти прибежище, и тебя там не найдут. И уходили солдаты, муллы и другие. Взаимодействие было сильное до середины XIX века. Курбангали Халид, татарин по происхождению, который жил среди казахов, написал «Тауарих-и Хамса Шарки» («История пяти народов»), в которой описал историю казахов, татар, монголов и т.д. И даже у вашего покойного татарского классика Миркасыма Усманова предки происходят из тех татар, которые ушли в Восточный Туркестан, и одна из его прабабушек была из казахских Торе, потомков чингизидов. Связи были.

Кроме того, казахов надо было реисламизировать. Они хоть и признавали себя частью мусульманского мира, но царское правительство решило их сильнее привязать, в том числе через ислам. И татары проводили такую политику царизма, комплиментарную по распространению ислама.

«К середине XIX века царское правительство испугалось тандема казахов и татар»

- Теперь порой видишь в соцсетях упреки со стороны казахов, что татары были проводниками колониальной политики царизма.

- Это говорят те казахи, которые особо не знают историю. Реисламизация имела больше значение. К середине XIX века царское правительство испугалось тандема казахов и татар и начало делить, устраивать преграды для того, чтобы татары не интегрировались с казахами. Например, казахский язык относится к ногайской подгруппе кипчакских языков (ногайский, каракалпакский, казахский). С точки зрения европейских языков татарский и казахский не так уж далеки. Фактически их можно назвать диалектами одного постзолотоордынского языка. Если ногаец будет говорить на своем, казах практически все поймет, на 95%, кроме каких-то новых слов. И языки между татарами и казахами были малоразличимы, а в XVIII-XIX веках эти различия были минимальны. Плюс одинаковая культура, общее наследие.

Царскому правительству, которое увеличивало свои владения в Средней Азии, нужно было разделять и властвовать. Поэтому старались минимизировать участие татар в Казахстане. Но контакты оставались высокими. Тот же хан Жангир был женат на Фатиме – дочери оренбургского муфтия Мухамеджана Хусаинова.

Что касается башкир, то у казахов существует куча этнографических групп, которые происходят от башкир. Они носят название «естеки» - из Актюбинской, Костанайской, Акмолинской и других областей. Это потомки башкир, которые живут среди казахов.

- И считаются казахами?

- Как те же татары: два поколения живут среди казахов – и становятся казахами. Схожая культура, язык, а если женишься на казашках, то происходит быстрая этнокультурная ассимиляция. Но с башкирами взаимодействие было меньше. Если татары играли большую роль в качестве толмачей-переводчиков, писцов, занимали административные должности, то башкиры такой роли не играли. Иногда они заключали военные союзы, иногда случались стычки. Некоторые башкирские старшины поддерживали Абулхаир-хана, и он ходил туда.

В начале XVIII века казахи и каракалпаки активно участвовали в восстаниях башкир против Российской империи. И даже в 1710-х годах была попытка заключить тройственный союз башкир, казахов, каракалпаков с турецким султаном. Союз не получился, потому что калмыцкий Аюка-хан долго выбирал и в итоге встал на сторону Российской империи. А по сути, такой военно-политический союз мог случиться, нес бы определенные риски. Даже есть такая теория, что Русско-турецкую войну 1710 года турки начали не только из-за Карла XII, но и потому что они ожидали, что с востока тоже будет наступление на Российскую империю. Но этого не случилось, потому что калмыцкий правитель Аюка выбрал другую сторону. И дипломатическая переписка прервалась.

С башкирами были в основном моменты военной истории.

«В башкирских сказках есть один из главных персонажей, как Еренсе-сэсэн – шутник, который вечно попадает в плен к казахам»

- При этом в башкирском фольклоре сохранились эпизоды о военных набегах друг на друга, угонах населения, женщин или скота.

- Такое спокойно было. Должен сказать, что фольклор тоже общий. Например, в башкирских сказках есть один из главных персонажей, как Еренсе-сэсэн – шутник, который вечно попадает в плен к казахам. А у казахов он один из основателей казахских родов, фактически тот же персонаж. У казахов есть Баян-сулу и Козы-Корпеш, они же присутствуют и у сибирских татар, и у башкир – Маянхылу и Кузыйкурпяс. Все эти эпосы имеют одни корни, где-то они сохранились больше, где-то меньше.

- Вы, говоря про кочевников, уже сказали о значении родоплеменного деления для казахов. Все-таки почему рода сохранились у казахов и башкир, а у татар нет?

- Была коллективная собственность на землю. Татары стали частью Российской империи, и у татар такая коллективная собственность на землю отмерла. Все стало материальным. И надобности, чтобы помнить, какого ты рода, не было. Ну зачем тебе это помнить, если не несет каких-то материальных благ? У башкир сохранялись тарханные вольности и коллективная собственность на земли вплоть до начала революции. У казахов – то же самое. Башкирам повезло, что у них был Раиль Гумерович Кузеев, который в 50-60-е годы смог объездить районы и собрать башкирские шежере у башкирских стариков, которые это помнили, были носителями живой традиции. А то, что сейчас происходит у башкир, это восстановление традиций, которые убивала советская власть.

У казахов, если бы советская власть существовала бы поныне, эти традиции продержались бы еще лет 30-50. Но шежере уже мало кто помнил бы. Шло бы восстановление через архивные данные. А так, это пока живая традиция.

Одной из самой последней золотоордынской традиции, которая сохранилась, - песен-жырау – исполнение героического эпоса, которое восходит к временам Едигея (Сыпыра-жырау или Сум-жырау). До начала XXI века были живые жырау, которые сохранились и у каракалпаков, исполняли эпосы. У казахов один из последних записанных жырау – Мурын-жирау, который жил на западе Казахстана. Благодаря ему сохранился бесценный героический казахский эпос «40 батыров Крыма». Он собрал в себе огромное количество золотоордынского материала в контексте Крыма и Малой Ногайской орды. Эта традиция сейчас везде отмирает – и у каракалпаков, и у казахов. Но главное, что она зафиксирована и ее можно понимать и изучать.

«Ногай», «казах», «татарин» были политонимами»

- Какую роль сыграла Ногайская орда в становлении казахов, башкир и татар?

- Проблема заключается в том, что когда люди смотрят на средневековую историю, считают, что нации, которые существуют сейчас, были и тогда: как они сейчас называются казахами, такими они и тогда были. В то время национальная идентичность не доминировала. Преобладала религиозная, родоплеменная и политическая идентичность.

Кем был бухарский эмир Жалантоз? Мусульманином, алчином (алчи-татарином). При этом он в источниках называется узбеком, казахом, татарином (в русских источниках). А «казах», «узбек», «татарин» – по сути, политонимы. То же самое у Едигея был потомок князь Алаш, сын ногайского бия Ямгурчи. Он был ногайским бием, мурзой до вторжения Касым-хана. Когда вторгся Касым-хан, стал казахом, а потом обратно ногайцем. «Ногай», «казах», «татарин» были политонимами, и если человек менял что-то, он менял и свое название. Не стоит современные национальные названия закидывать туда. Или Едигей в источниках назван как татарин, узбек, мангыт, ногаец. Но он был золотоордынец. Узбеки XIV века и нынешние узбеки – разные термины. Татарин в XI веке, XIII веке и сейчас – тоже разные понятия.

Сам термин мог менять свое название. Нельзя все примитизировать и рисовать через призму современного понимания нации. Нации появились в индустриальную эпоху, когда существовала система высшего образования, распространилось книгопечатание.

- В происхождении татар рассматривается и финно-угорский компонент. Было ли финно-угорское влияние на современных казахов?

- Один из российских историков сказал, что у татар большой финно-угорских компонент. Но нужно разобраться, что такое этот компонент и разобрать миф. Финно-угорский – это языковая группа, а компонент должен быть генетический. Нужно четко поставить дефиниции. Иначе никогда не дадим нормального ответа, и спор о финно-угорском компоненте казахов, татар или башкир будет политическим, а не научным. Сейчас это все напоминает сетевые баталии, когда люди по-всякому обзывают друг друга. Сначала нужно провести нормальные исследования и дать четкие дефиниции, с которыми огласятся специалисты.

- Существуют сведения, что некоторые предки современных татар столетия назад разговаривали на черемисском или вотякском языках. Было ли что-то подобное у казахов?

- В XVIII веке, после того как умер Тауке-хан, у нас возникли три классических жуза, два сословия – Торе и Кожа. А все внеродовые группы, возникшие после, были разного происхождения – туркмены, каракалпаки, киргизы, татары, ногайцы, башкиры, русские. Они стали жить среди казахов и через два-три поколения стали казахами. Такое было, это видим по документам.

Фото: скриншот видео youtube.com, фото на постере zolord.ru