«Народы Поволжья хотели возродить Казанское ханство, чтобы вернуться к прежним формам существования»

«В районе современного Лаишево проживало 150 русских пленников»

– При взятии Казани фигурирует цифра в 100 тысяч освобождённых русских невольников. Верна ли эта цифра?

– Известно две цифры – это 60 и 100 тысяч. Цифра в 60 тысяч фигурирует в Никоновской летописи. Там приводится сюжет выдачи «кормов» освобождённым. Освобождённые пленники приходили получать довольствие, после чего отправлялись на другие территории Российского государства. У Казанского летописца встречается цифра в 100 тысяч. Высказывается весьма резонное недоверие к этим цифрам, потому что они явно округлённые. Летописец страдал преувеличениями и округлениями. Например, фигурирует цифра в 90 человек, а в других источниках фигурирует 84 человека. Явно пленников было не 100 тысяч, а намного меньше. Но вот на сколько меньше, об этом сейчас затруднительно говорить.

Рассматривая вопрос с пленными, корректней говорить о роль рабства в Казанском ханстве. Михаил Григорьевич Худяков, которого можно назвать казанским патриотом, признавал роль рабства в казанском обществе. О работорговле и захвате пленных нам говорит целый ряд исторических источников, преимущественно русского происхождения. Рабы в то время – это очень хороший товар, который можно было выгодно продать. Продавали в основном мужчин, а женщин оставляли на своей территории. Мужчин продавали, потому что они могли устроить восстание. Не стоит также и забывать, что рядом находилось русское государство, которое могло восстанию поспособствовать. Для ликвидации угрозы восстания пленников старались обратить в ислам, и мы встречаем упоминание этого в источниках.

Уже после захвата Казани множество русских пленников остались на территории бывшего ханства. В частности, в районе современного Лаишево проживало 150 пленников, которых называли «полонянники» также упоминаются 37 человек около Свияжска. Интересно то, что у них исламизированные имена. Это явно указывает на то, что они приняли ислам. Люди оставались даже после падения ханства, потому что они привыкли к новому месту, а также банально не помнили, откуда они происходят. По писцовым книгам мы видим, что данную группу воспринимали как русское население.

«Есть упоминание, что после взятия Казани распродавали татарских пленных, которые были захвачены во время боевых действий»

– Чем была обусловлена работорговля? 

– Мы должны понимать, что во время набега можно захватить и унести с собой немного: обычные люди небогато жили. Есть описание, что забирали всё металлическое: вырывали даже гвозди из домов и дверей. Брали даже посуду и горшки. На всём этом больших денег не заработаешь, а люди – это всё-таки совершенно другое дело. Людей можно было продать, особенно молодых и красивых женщин, которые ценились в гаремах. В одном из житие рассказывается история девушки, которую захватили татары. Её не тронули, потому что девственницу можно было дороже продать. По житию ей во сне явился старец, который сказал ей: «Встань и иди». Она проснулась, увидела, что верёвки на её руках отсутствуют, а также заметила, что татарская стража спит. После чего она спокойно встала и прошла между караульными. Этот фрагмент показывает нам, что над пленными не всегда издевались. Гуманизм тут не причём – товар не хотели портить. А если рассказать, как к пленным относились, то кровь закипит. А жестокость порождала ответную жестокость…

– Насколько была актуальна работорговля в Московском государстве?

– Работорговля была и в русском государстве. Есть упоминание, что после взятия Казани распродавали татарских пленных, которые были захвачены во время боевых действий. После мы не наблюдаем в источниках сведений, что казанцев распродавали в другие земли. Происходило это потому, что жители этих территорий после принесения присяги начали восприниматься как российские поданные. Нельзя россиян даже другой веры продавать. Те люди, которые были захвачены при взятии города, ещё как подданные государства Российского не воспринимались, поэтому их и продавали.

Роль рабства и работорговли в Российском государстве и в татарских ханствах, к сожалению, слабо изучена. Во многом изучить этот вопрос нам мешает отсутствие источников. Казанские дела – это дипломатическая документация по взаимоотношениям России и Казанского ханства погибла. Поэтому мы довольствуемся теми небольшими остатками, которые есть и находятся в других документах. Сейчас, изучая этот вопрос, исследователям приходится собирать информацию по крупицам. 

«Народы Поволжья хотели возродить Казанское ханство, чтобы вернуться к прежним формам существования»

– Как долго длилось повстанческое движение после на территории бывшего Казанского ханства?

– После падения Казани проходили так называемые черемисские войны. Среди казанских историков эти события воспринимаются немного по-другому. Считается, что первая война была Казанской, а черемисские происходили чуть позднее. Я считаю, что Казанская война – это до взятия Казани, где-то до середины ноября. Потом начинается серия восстаний, которые известны как черемисские. Главными инициаторами и участниками восстания были марийцы. Они не сразу вышли на первый план, но они первыми начали участвовать в боевых действиях: первые нападения как раз были на территории, где проживают марийцы и чуваши. Тугаевы дети шалили около Казани, но это было подавлено Камай Мурзой и другими.

Восстание достаточно быстро разрослось: активное участие в нём принимали марийцы, а потом в нём приняли участие татары, удмурты и немножко чуваши. В 1554 году повстанцы потерпели серьёзное поражение, после чего татары и удмурты начинают отходить от движения: они участвуют периодически, но не постоянно. Марийцы со своими вождями выходят на первое место и играют главную роль. Достаточно интересно, что в письмах крымского хана отдельно выделяются черемисы, а не казанские татары. Тут понятно, что татары жили в рамках феодального общества. Победителем оказался Иван IV, и татарская знать начинает переходить к нему на службу, что было нормально. А вот черемисы жили во время разложения родовых отношений. У них не было феодального менталитета, и они не принимали все эти процессы: вожди черемисов были выбранными. Марийское общество было монолитным, и оно смогло заступиться за свои интересы.

– Почему марийцы захотели восстановить Казанское ханство?

– В рамках русского государства роль верховной власти была выше, и система контроля была лучше. В Казани не существовало нормальной системы законодательства, кроме адата и шариата. Не существовало органов управлений на подобии «приказов»: имелись отдельные чиновники. В русском государстве было всё чётко: существовало воеводское управление, было структурированное законодательство и таким образом, население ханства в составе Московского государства находилось под большей степенью зависимости. Марийцам это не нравилось. Они хотели сохранить полусвободное положение под властью Казани, и им приходилось силой оружия отстаивать свои права. Москва должна была смириться с этим и распространять свою власть на марийские земли постепенно. В 1580 году, когда ногайцы прислали своих людей к черемисам и предложили поднять им восстание, то они отказались, потому что великий князь забрал у них лучших боевых коней. У марийцев были специальные кони, которые принимали участие в боевых действиях. К тому же на марийцев начинает распространяться запрет на обработку железа: постепенно их лишают возможности оказывать противодействие.

– Так сколько на самом деле было войн?

– Я считаю, что было четыре с половиной войны. Первая – это 1552-1557. Потом начался конфликт, который не входит в общую хронологию – восстание 1560 г. Вторая черемисская война 1571-1574. Затем была третья – это 1581, и последняя – это 1591-1592: эта война охватила сравнительно небольшие территории, потому что зафиксировано участие всего 22 марийских волостей. Дело в том, что, когда Москва послала войска в район восстания, восставшие просто рассеялись без боя. К этому времени движение потеряло силу, и оно не было массово поддержано. На это повлияло то, что Москва много раз наносила удары по этим территориям. Также постепенно в ходе черемисских войн происходила замена мотивации восставших. Если в начале восстание подразумевалось, как народно-освободительное. Народы Поволжья хотели возродить Казанское ханство, чтобы вернуться к прежним формам существования. Потом, в следствии постепенной интеграции в Московское государство, которое являлось наднациональным, где находилось место всем, марийцы постепенно интегрируются в российское общество, потому что марийцев не считали чужими.

По мере этой интеграции движение начинает приобретать антифеодальный характер. Уже к началу XVII века сепаратистское движение на отделение сходит к минимуму. Хотя ещё в 1635 году татарский служилый человек Рахман Кул писал призывы к турецкому султану, чтобы тот помог восставшим. Я очень сомневаюсь, что подобные идеи разделяла большая часть населения. К началу XVII века населения Казанского царства, которое продолжало существовать в рамках Российского государства, воспринимало себя частью России и в Смутное время шло освобождать Москву от Польско-Литовских захватчиков. Что самое интересно, народы Поволжья не воспользовались смутой для отделения. Во время смуты казанский дьяк Шульгин предлагал отделиться от Москвы, но его идеи не получили поддержки.

«Повстанческое движение в большей степени коснулось территории бывшего Казанского ханства, потому что там были условия: большая численность населения»

– Согласны ли Вы, что фундамент Российской империи был заложен именно после взятия Казани?

– Я считаю, что этот процесс был запущен намного раньше, потому что Казань была не первой иноземной территорией, которая была присоединена к Московскому государству. Вспомним продвижение русских на север, где также отношения с местным населением были противоречивыми. На этой периферии сочеталось язычество, ислам и православие, и порой в гротескном, гипертрофированном виде. Отношения между народами, которые там жили, были очень противоречивыми, и от союза до войны было несколько шагов. В то же время отношения между русскими, жившими на севере, и теми, кто жил в Москве, были тоже весьма напряжёнными. Эти территории были присоединены ещё до взятия Казани. Вообще, ещё со времён Киевской Руси государство начало складываться как многонациональное. Вспомним призвание варягов, а также финно-угров, которые воевали в войсках князей. Взаимодействие начиналось ещё с древности. Нельзя сказать, что до Ивана Грозного было одно, а после него совершенно другое. Просто количественные изменения переросли в качественные, и произошёл переход на новый этап. Пошёл ускоренный процесс создания империи.

– Известно ли что-нибудь о повстанческом движении в Астраханском и Сибирском ханстве?

– Повстанческое движение в большей степени коснулось территории бывшего Казанского ханства, потому что там были условия: большая численность населения. До сих пор ведутся споры, сколько было население Казанского ханства. Кто-то считает, что было 400 тысяч, а иногда встречается цифра в 600 тысяч человек. В то же время территория Сибирского ханства, которая была больше территории Казани, там численность населения едва ли доходила до 100 тысяч. Сибирское ханство было неоднородным. Хан Кучум вообще воспринимался в ханстве как завоеватель. Там у них были свои гражданские войны и междоусобицы.

Ханство не перестало существовать после похода Ермака: он нанёс просто смертельный удар. После Ермака в Сибирь пошли стрелецкие отряды и казаки. Кучум до 1598 года продолжал править в Сибири и, по сути, занимался политическим бандитизмом. У него со временем оставалось мало сил, чтобы вести боевые действия. В конце своей карьеры, когда он был немощным стариком и потерял практически всю свою семью, ему предложили поехать в Москву, но он отказался. После этого он погибает, и обстоятельства его смерти не известны. Предположительно, его могли убить ногайцы во время попытки захвата лошадей. Смерть Кучума фактически поставила точку в существовании Сибирского ханства, потому что он был последнем законным правителем. 

«В итоге ногайцам было сказано, что оспариваемые территории принадлежат астраханским татарам»

– Была ли борьба в Астрахани и Сибири?

– В Сибирском ханстве не было крупных выступлений. Всё, что мы видим – это выступления знати в рамках борьбы с Кучумом. В дальнейшем в истории Сибири были столкновения и казусы, но освоение территории русскими было в большинстве своём мирным из-за её слабой заселённости. В Астраханском ханстве население тоже было небольшое. Астраханские татар в большинстве своём концентрировались в районе дельты Волги. Там они занимались рыболовством и земледелием. Астраханские татары часто вступали в споры с ногайцами из-за земли, и споры доходили порой до военных столкновений. Астраханские воеводы вмешивались в эти конфликты. В итоге ногайцам было сказано, что оспариваемые территории принадлежат астраханским татарам.

– Были ли астраханские восстания?

– Часть астраханцев принимала участие в некоторых авантюрах против Российского государства. Во время турецко-крымского похода 1569 года часть Астраханской знати пообещала помочь Паше Касиму. В итоге всё закончилось плачевно. Астраханцы не смогли оказать помощь, а также турки не смогли нормально помочь. Осаждающие попытались поставить лагерь и по ним ударили из пушек. Турки удивились, что русские пушки дальнобойные, после чего отступили от города. Потом они попытались сделать подкоп, но грунтовые воды оказались очень высокими и ничего не получилось. В добавок к этому приближалась зима.

Для нас Астрахань – это юг, а для турок это север. Когда они узнали, что идёт холодная зима, которой пугали крымские татары, турки захотели уйти. Крымские татары пугали своих союзников, потому что они считали Астрахань своей территорией, а тут нарисовались турки. Также к Астрахани подходили ногайцы и писали письма паше, что они пришли на помощь туркам. В то же время они писали письма русскому воеводе, где говорилось, что они пришли на помощь Московскому государству. Они находились где-то недалеко от Астрахани и выжидали. В свою очередь астраханский воевода предупредил татар, что не стоит поддерживать врага, потому что это кончится очень плохо для них. Та часть знати, что поддержала турок, поплатилась, но некоторым удалось уйти с отступающими войсками.
 

СПРАВКА

Бахтин Александр Геннадьевич – доктор исторических наук, профессор кафедры и общеобразовательных дисциплин Марийского государственного университета.

Подготовил: Владислав Безменов