«Вызов-ответ» по Тойнби
Как развиваются народы, что их приводит в движение? Остаются ли они при этом сами собой? Или же изменения безвозвратно меняют их натуру? Наука пыталась найти ответы на эти вопросы, предлагая разные подходы. Одни ученые полагали, что народы похожи на живой организм, они проходят те же жизненные циклы, что и все – рождение, молодость, зрелость, старость и смерть. Другие ученые, следующие традиции марксизма, считали, что индивидуальные особенности не так важны; по их мнению, развитие человечества - это смена экономических и культурных вех, подчиняющая своим универсальным законам жизнь наций и народов.
Выдающийся философ и историк современности Арнольд Джозеф Тойнби предложил свое оригинальное видение. В качестве ключевой единицы для анализа истории человечества он использовал понятие цивилизации. Ему удалось описать около двух десятков крупных цивилизаций и значительное число небольших, выявить общие закономерности их развития. Позднее он сформулировал свои идеи в единую концепцию, получившую название теории «вызова-ответа». Тойнби полагал, что цивилизации развиваются и достигают расцвета вовсе не потому, что попадают в благоприятные условия для жизнедеятельности. Напротив, к развитию их подталкивают трудности, вызовы извне. Это могут быть, например, климатические вызовы, связанные с неблагоприятной внешней средой. Классическим примером такого развития является египетская цивилизация, возникшая в ответ на иссушение земель на обширных территориях Африки и Азии. Это был серьезный вызов, и многие народы переместились в дельту Нила, где создали сложное общество, нацеленное на коллективное выполнение масштабных ирригационных работ. Созданная ими разветвленная сеть каналов позволила выращивать беспрецедентное для тех древних времен количество еды. Эффективность общественной организации Египта была настолько высока, а общество так устойчиво, что цивилизация, несмотря на кризисы, смогла просуществовать несколько тысячелетий.
Вызовы, по Тойнби, могут быть самыми разными. Кроме климатических это может быть угроза со стороны кочевых народов (как в случае Византии), вызов внезапных ударов соседнего общества (эллинская цивилизация) и т.д. При этом вызовы должны быть соразмерны возможностям общества. Если воздействие будет слишком сильным, то народ просто погибает, а цивилизация не будет рождена. Напротив, если вызов будет слишком слабым – то не вызовет сильного ответа, и цивилизация не придет в движение. Не менее важно, какой ответ сформирует общество. По мнению Тойнби, ответ – это всегда уникальное решение, которое создается наиболее креативной частью общества. Таким образом, рождение цивилизаций – это небанальный процесс, здесь мы всегда найдем самые разные социальные и политические изобретения и «ноу-хау».
Источник фото: intesense.ru
Тойнби проделал огромную работу (его главный труд «Постижение истории» насчитывает 12 томов), подробно изучив развитие множества цивилизаций, больших и малых, древних и современных. Но, к нашему сожалению, в его поле зрения не попали татары как отдельная самостоятельная цивилизация (пользуясь терминологий Тойнби). Я хотел бы восполнить этот пробел и, вооружившись теорией «вызова-ответа», попытаться по-новому осмыслить развитие татарской цивилизации.
Ключевой вызов для татарской цивилизации
Для начала зададимся таким вопросом: существует ли вызов, который является толчком к развитию татарской цивилизации? Сравнивая между собой разные этапы, начиная с Волжской Булгарии и заканчивая современностью, я пришел к выводу, что такой вызов есть. И хотя менялось его конкретно-историческое наполнение, это всегда был один и тот же вызов.
По моему мнению, ключевым вызовом для татарской цивилизации на протяжении столетий являлась угроза со стороны более сильной и более сложно устроенной цивилизации. Татары (или ранее - булгары) не раз и не два рисковали быть поглощенными и растворенными более крупными социальными организмами, поэтому вопрос сохранения собственных культурных границ стал для нас ключевым. Угроза повторялась несколько раз и каждый раз требовала изобретения соответствующего эффективного «ответа». В результате прохождения нескольких циклов вызова и ответа выкристаллизовалась уникальная культурная матрица татарской цивилизации.
Фундамент этого культурного кода был заложен сразу. Волжская Булгария возникает в непосредственной близости от мощного средневекового государства Хазария. Отношения, которые возникли между этими государствами, были полны противоречий. С одной стороны, это были отношения зависимости и подчинения. Самостоятельность Волжской Булгарии была сильно ограничена, ей приходилось следовать в фарватере интересов Хазарии. Причины этого вполне ясны. Во-первых, Булгарское государство сильно уступало в военном отношении. Во-вторых, существовала сильная зависимость в сфере торговли. Хазария в то время контролировала нижнее течение Волги, таким образом, торговля со странами Центральной Азии и Ближнего Востока могла осуществляться только с разрешения этого государства. Хазары и булгары в определенном смысле этнически близкие народы, возможно, в определенные периоды существовал риск потери Волжской Булгарией политической субъектности и полного поглощения южным соседом.
«Волжская Булгария как мощное и эффективное государство»
С другой стороны, партнерство с могущественным старшим партнером приносило существенные выгоды. Это возможность включиться в трансконтинентальную торговлю через Каспий и Великую степь: хазары обеспечивали безопасность этого маршрута. Участие в совместных походах давало Волжской Булгарии возможность держать армию в боеспособном состоянии, а также получать свою часть прибыли от грабежей. Многостороннее сотрудничество помогало осваивать более совершенные технологии государственного управления, ремесла, узнавать все новые архитектурные приемы. Общество Булгарии смогло приобщиться к универсальным религиям Средневековья – иудаизму, христианству и исламу. Как младший партнер могущественной страны, Волжская Булгария ощущала себя значимым игроком на геополитической шахматной доске средневековой Евразии.
Источник фото: vega52.ru
Вместе с тем, чрезмерное сближение с Хазарией грозило Булгарскому государству потерей самостоятельности и даже поглощением. Ответом на этот чрезвычайный вызов стало принятие ислама в качестве государственной религии. Булгары противопоставили себя хазарским элитам, исповедовавшим иудаизм. Ислам воплотил в себе изоляционистские тенденции булгарского общества, а в дальнейшем стал точкой сборки и основой для создания собственного цивилизационного кода. Это решение, по мере ослабления Хазарии, сыграло значимую роль в консолидации общества и превращению зависимого квазигосударства в полноценное самостоятельное государство.
После падения Хазарии Волжская Булгария доминирует в Среднем и Нижнем Поволжье, это мощное и эффективное государство. Но время самостоятельности и процветания оказалось по историческим меркам недолгим. Приход монголов ставит Волжскую Булгарию перед новой угрозой. Начинается ожесточенное военное противостояние, и Булгарское государство с честью встретило это испытание. Первое серьезное столкновение показало, что булгарская армия весьма боеспособна - монгольский отряд был разбит, и государству удалось выжить. Но совсем ненадолго. Следующая, более подготовленная и многочисленная армия монголов победила, поражение было таким тяжелым, что Волжская Булгария исчезла навсегда. Но вот исчезла ли цивилизация?
Государство, квазигосударство и ризома
Для человека, привыкшего ограничивать развитие общества и культуры рамками государства, ответ очевиден: раз исчезло государство, значит должны исчезнуть и цивилизация, и народ. Но в действительности цивилизация не равна государству. Мы знаем народы (евреи, армяне), способные долгие столетия существовать, не имея собственного государства, сохраняя и развивая собственную оригинальную культуру. Также и империи являлись «домом» для множества народов, которые сохраняли себя и порой даже процветали, находясь внутри огромного социального организма. Также произошло и с булгарами, их цивилизация не исчезла. Булгары нашли свой уникальный ответ на этот чрезвычайный вызов: они стали создавать ризому - горизонтальную структуру социальной самоорганизации (подробнее об этом см. в моем предыдущем посте). Поэтому уничтожение политической и военной верхушки, огромные людские потери не разрушили уже сформированную цивилизацию. Ризома словно грибница снова начала разрастаться, залечивая страшные раны. Она стала искать свое место внутри нового социального организма – Великой империи Джучи. Этот ответ оказался успешным, цивилизация восстановилась и позднее нашла себе новое воплощение в «древовидной» общественной форме – в виде Казанского ханства.
Источник фото: vega52.ru
Период между разгромом Волжской Булгарии и появлением Казанского ханства - важнейший для развития татарской цивилизации. По сути, здесь мы видим завершение первого цикла формирования культурной матрицы, в основе которой лежат три ключевые формы самоорганизации: государство, квазигосударство и ризома. В будущем татары, прежде бывшие булгарами, снова и снова проходят этот же цикл. Три формы самоорганизации становятся тремя магистральными путями развития, тремя возможными ответами на вызов, тремя стратегиями выживания и процветания народа. При этом на каждом витке истории было место для инноваций, которые соответствовали историческому контексту. Размеры статьи не позволяют мне подробно рассмотреть следующие циклы, которые повлияли на развитие татарской цивилизации. История нашего народа длинна, было по крайней мере пять государств/цивилизаций, которые превосходили по размерам татарский мир и каждый раз ставили перед ним все новые вызовы. Я пока лишь перечислю их с указанием возникавших форм социальной самоорганизации:
- вызов Хазарии (ответ: квазигосударство-государство);
- вызов Золотой Орды (ответ: ризома-квазигосударство-государство);
- вызов Московии-Российской Империи (ответ: квазигосударство-ризома);
- вызов Советского государства (ответ: квазигосударство и ризома сосуществуют);
- вызов Российской Федерации (ответ: квазигосударство и ризома сосуществуют).
«Развитие татарской цивилизации никогда не было линейным и инерционным»
Формы социальной самоорганизации татарской цивилизации, как можно видеть из этого краткого описания, могут меняться также и в зависимости от изменений в состоянии государства, которое бросает вызов. Ослабление централизации или упадок в нем позволяли татарам выстраивать собственную государственную или квазигосударственную структуру, добиваться большей самостоятельности и политической субъектности. Вспомним недавнее прошлое - момент распада СССР и возникновения Российской Федерации. Знаменитое ельциновское «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить» вызвало соответствующий ответ – началось бурное строительство республики как квазигосударства внутри большой децентрализованной федерации. Однако даже внутри одной формы социальной самоорганизации могут возникать инновации в ответ на изменения внутреннего состояния государства, бросающего вызов. Например, реформы Екатерины Второй вызвали всплеск инноваций в виде ризоматической самоорганизации в сфере торговли и религии. А на стремительную модернизацию Российской Империи в конце 19 века татары ответили изобретениями джадидизма и татарского национализма.
Развитие татарской цивилизации никогда не было линейным и инерционным, чаще всего это было зигзагообразное движение, с резкими поворотами и заносами. Психологический тип татарина также сформировался под влиянием этих исторических перипетий. Многие поколения татар оказывались перед нелегким выбором – интегрироваться в социальную структуру государства-гегемона, искать пути приспособления к нему или же активно сопротивляться, стремясь создать свою государственную или квазигосударственную структуру. И каждый татарин находил собственный ответ. Тем не менее, сформировалось нечто общее для всех татар – это две устойчивые тенденции в татарском характере, «интеграционизм» и «изоляционизм» (об этом я подробно писал в своем предыдущем посте).
Источник фото на анонсе: islam.ru
