Индоиранцы выделились первыми?
Отдельной проблемой является, то какие языки первыми отделились от общего индоевропейского праязыка. М. Мюллер и Э. Лоттнэр считали, что первыми отделились арийские, то есть индоиранские языки. А. Шлейхер считал, что индоевропейцы делились на северных и южных. Северные индоевропейцы состояли из предков германцев, балтов и славян. Северные индоевропейцы распались на германцев и балтославян. Южные индоевропейцы делились на восточную и западные ветви. Восточная ветвь состояла из арийцев (индоиранцев), а западная из итало-кельтов и греков. Итало-кельты разделились на италиков и кельтов, а греческая ветвь распалась на греков и иллирийцев.
А. Фик вернулся к идее о том, что индоиранцы выделились первыми. Однако он отмечал, что после этого от индоевропейского дерева сначала отделились италики и греки, потом германцы и уже в конце балтославяне. П. фон Брадтке же высказал гипотезу о делении индоевропейцев на сатемные и кентумные языки. По К. Бругману и П. фон Брадтке кентумные и сатемные языки были первыми семьями на которые распались индоевропейцы.
Однако в начале ХХ в. в Анатолии была найдена и расшифрована хеттская письменность, по которой хетты относились к кентумным языкам, как и тохары в Центральной Азии. Было невозможно подобно А. Мейе западные языки относить к кентумным, а восточные к сатемным языкам. Г. Стервант считал, что хеттский вообще можно вынести за рамки индоевропейских и архаичный индоевропейский праязык можно считать индохеттским, который впоследствии разделился на хеттский и индоевропейский.
В. Порциг, Г. Краэ, В. Шмид, впрочем, по инерции продолжали делить индоевропейцев на западных и восточных. Схему же А. Шлейхера переняли Ф. Андрадос, В. Иванов и Т. Гамкрелидзе.
В далеком неолите
Впрочем, уже в 1872 г. И. Шмидт поставил под вопрос сам принцип генеалогического древа. В праязыке, по его мнению, были диалекты, которые потом перешли в языки. Каждый язык вступал в контакт с соседями и взаимовлиял друг на друга. Теория И. Шмидта называется теорией волн. Г. Шухардт, выдвинувший теорию слововещей, также отвергал генеалогическое древо индоевропейских языков. Он считал, что смешивание языков играло куда большую роль чем их деление. Эту концепцию подхватил Н. Марр, который довел ее до абсурда и отвергал индоевропеистику как буржуазную наук. Он считал, что вначале было много племенных языков, которые потом объединились в большие языки. Идею смешения языков также принимал Н. Трубецкой. Однако ситуация была изменена, когда М. Сводеш изобрел глоттохронологию, когда стало возможно подсчитать, когда произошло отделение одного языка от другого. Метод глоттохронологии базировался на лексикостатистике. Стандартный список Сводеша базировался на 207 базовых словах. Методику Сводеша потом уточнил С. Старостин выбросив из списка заимствования. Новозеландцы Р. Грэй и К. Эткинсон датировали распад индоевропейского языка периодом между 8000 и 6700 гг. до н. э., то есть периодом неолита. В этом промежутке отделился хеттский. Около 5900 г. до н. э. выделился прототохарский, потом грекоармянский, после него арийский, затем балтославянский, оставшиеся образовали древнеевропейскую общность, которая распалась позже. Особое место в индоевропеистике принадлежит миграциям и термину арии. Г. Косина предложил называть ариями германцев.
Родом из Месопотамии?
Наиболее оригинальной является гипотеза С. Григорьева о происхождении индоевропейцев из Месопотамии с территории нынешнего Курдистана. Он предполагал, что по одному из направлений миграций индоевропейцы проникли на Южный Кавказ, а потом на Северный Кавказ и на Нижний Дон. По второму они проникли из Курдистана через Анатолию на Балканы. Из района Нижнего Дона индоевропейцы проникли в Восточную Европу. Из Балкан же индоевропейцы проникли в Центральную Европу. Гипотеза слишком оригинальна и не может быть принята. Л. Клейн указывал, что Рождение Европы (конкретно индоевропейской Европы) произошел с приходом греков на места нынешнего обитания. До греков в Элладе проживало неиндоевропейское население, которое известно в специальной литературе как пеласги и минойцы.
По мнению Л. Клейна последние были или семитами, или родственниками кавказских народов. Последнее более вероятно. Древние греки были рыжеволосыми и блондинами. Смешение с автохтоными брюнетами, которые известны как пеласги, произошло в греческие темные века, которые соответствуют коллапсу Бронзового века. Приход греков вызвал миграцию местных народов юга Балкан и Анатолии. Известно, что хеттские документы пресеклись в XII в. до н. э., когда пала Хеттская держава, впрочем, как и множество других цивилизаций бронзового века.
«Народы моря»
В. Киммиг указывал, что во второй половине II тыс. до н. э. в Центральной Европе существовали культуры полей погребальных урн, для которых характерны колесницы и бронзовое оружие. Среди «Народов моря» египтянами называются и индоевропейцы экуэш (ахейцы), денйен (данайцы), мэшуэш (мушки, протоармяне), а также анатолийцы текер (троянцы) и ликийцы. Неиндоевропейцами были народы пелесет (пеласги, филистимляне древнееврейских источников), тереш (тирренцы, то есть этруски), шардашы (сарды), шекелеш (сикулы).
Именно не-индоевропейцы среди народов моря были морскими пиратами. Индоевропейцы же более предпочитали миграции и бои на суше. С микенцами в археологическом отношении были близки носители синташтинской и абашевской культур, которые были ариями. В языке же фракийцев заметен арийский след, как и у греков. Сами фракийцы были близкими родственниками греков. Герои греческой мифологии Орфей, Эвмолп и Тамирис были фракийцами. Фракийцам принадлежали культуры Жуто Брдо в Сербии и Гырла Маре в Румынии. Л. Клейн предполагает, что фракийцы пришли в Грецию ранее греков в XVII в. до н. э. и были близки культуре многоваликовой керамики которая близка с культурами ноуа и кослоджени, которые возводяться к фракийцам. Фракийский след в Греции не субстрат, а суперстрат. С греками связывают этноним аххиява (ахейцы) в хеттских источниках. По мнению Л. Клейна Хетты же появились в Анатолии с продвижением баденской культуры к Босфору от середины III тыс. до н. э. до 2100 или 1800 гг. до н. э. Однако против этого сведения хеттских источников о том, что, когда они переселялись в страну Хатти, они пришли со стороны с которой восходит солнце, то есть с востока. Хетты были первыми индоевропейцами в Анатолии и пришли туда ранее лувийцев, которые вероятно проникли с Балкан. Лувийцев к миграции должны были подтолкнуть протогреки, протоармяне и фракийцы. Следы хеттского влияния на греков незначительны и не можно говорить о хеттском присутствие в Элладе.
Греки и армяне братья?
Одни ученные предполагали, что протогреки пришли из Среднего Подунавья, однако лингвистика исключает это, поскольку греки соседствовали с протоармянами и ариями. Арии обитали в понтийских степях. По мнению Л. Клейна протогреки пришли в Элладу из Нижнего Подунавья и были связаны происхождением с нерушайской культурой. Нерушайская культура же испытала сильное влияние ямной культуры. Ряд изоглосс сближают ариев с протогреками. И. Дьяконов указывал, что греков и ариев объединяет грамматика и морфология, но между протогреческим и арийским были палеобалканские (фригийский и фракийский) одним из которых был протоармянский. Армянский язык зафиксирован с V в. н. э. в письменном виде, а имя народа появилось в VI в. до н. э. Армянский язык близок арийскому и греческому. Прародина индоевропейского ядра армян лежала на Балканах.
Греко-латинские источники указывали, что в армянском языке было много от фригийского. Фригийцы известны в ассирийских источниках как мушки. Ряд признанных арменистов связывают с мушками и протоармян. Они пришли в Анатолию в XII в. до н. э. во время крушения Хеттского царства. Именно они взяли Хаттусу. Эпоха нашествия «народов моря» в египетских источниках соответствует Троянской войне в греческом эпосе. Троя (или же Илион) соответствует Вилусе хеттских документов. Хеттские документы указывали на ахейскую колонизацию эгейского побережья Анатолии. Египет грабили ионийцы и карийцы, которые вероятно соответствуют денйен египетских источников.
Кто такие троянцы?
Троя состояла в родственных отношениях с фракийцами и фригийцами согласно данным греческого эпоса, а в хеттских документах Вилуса находиться в союзе с конфедерацией анатолийской конфедерацией Ассува. Ахейцы в XIV-XIII вв. до н. э. по данным хеттских документов нападали на эгейское побережье Анатолии. Время Троянской войны соответствует XIII в. до н. э. Фригийцы же жили в Фракии до фракийцев. Под давлением фракийцев они пришли в Анатолию и там смешались с местным лувийским населением.
Хетты же пали под ударом касков (абшелайцев) и «народов моря» среди которых были мушки. Прародина армянофригийцев до миграций народов моря находилась на Балканском полуострове севернее Эллады до XIII в. до н. э. в середине II тыс. до н. э. Касательно же протогреческого языка, то он демонстрировал сходство грамматического строя с арийскими языками. Также обширна общая лексика греческого и арийского. Арийцы взаимодействовали и с протоармянами. Так, в протоармянском присутствуют общие слова с индоарийской религиозной поэзией отображеной в веддических памятниках. Также имеют общие черты арийский и балтославянский. Несколько особо находиться тохарский язык. Тохарский имел общие черты с протогреческим и латинским языками, что указывает на его далекие западные древнеевропейские связи. Кроме того, есть ряд черт общих с балтославянским. Не обнаружено особого сходства тохарского с хеттским языком, что позволяет утверждать, что тохары особо не задержались на Северном Кавказе и они раньше всех индоевропейцев выдвинулись на восток.
Продолжение следует
