Полемика вокруг круглого стола «Миллиард.Татар» об участии финно-угорского компонента в этногенезе татарского народа взволновала научное и сетевое татарское сообщество. Отдельные фрагменты разговора в редакции «Миллиард.Татар» стали просто подарком для местных пикейных жилетов, не упустивших повода поупражняться в конспирологии.
Впрочем, в этом информационном шуме прозвучала и конструктивная критика – о том, что нельзя забывать о другой точке зрения на этногенез татар. В частности, ее высказал директор Института истории им. Ш. Марджани Радик Салихов. «Миллиард.Татар» встретился с ученым и выяснил суть позиции академической исторической науки Татарстана по этому вопросу. Предлагаем вниманию наших читателей первую часть беседы.
«С чего вы взяли, что финно-угорский компонент у татар был настолько определяющим?»
- Радик Римович, во время нашей последней встречи вы посетовали, что давно не общались, и я признаюсь, есть такой грешок, - хотелось, но рутина, как всегда, затягивает. Журналистика - это такая профессия, когда ты задаешь интересующие тебя вопросы, и тебе еще за это деньги платят. За пять месяцев работы «Миллиард.Татар» у нас накопилось много вопросов по истории. Но хотелось бы начать беседу с вопроса, который прозвучал вчера - о финно-угорском компоненте в этногенезе татар. Чем же он так не угодил историческому сообществу?
- Действительно, мы уже давно не встречались, хотя у нас давние добрые традиции общения, сотрудничества, очень хорошего сотрудничества, надо сказать.
Что касается финно-угорского компонента, здесь речь не о том, что угодил или не угодил. Этногенез татарского народа - очень сложное, многовекторное, многовековое явление, которое вот так вот, «с кондачка», не оценить. Здесь надо быть очень осторожным и, безусловно, опираться на комплекс уже существующих научных знаний.
Его характеристика, анализ, попытка представить публике в каких-то удобоваримых, понятных фразах возможны лишь за круглым столом с участием специалистов в области археологии, истории, лингвистики, литературоведения, то есть самого широкого спектра академической науки, а также общественности. Ведь есть люди, у которых имеется собственная оригинальная картина этногенеза, которая основана на их определенных чувствах, воззрениях, умозаключениях.
Говоря о роли финно-угров в судьбах татарского народа, необходимо сразу подчеркнуть, что татары исторически развивались в среде народов, которые издревле проживают в Восточной Европе. У нас тысячелетняя история, и нашими предками являются многие племена, народности, которые здесь жили на протяжении двух-трех тысячелетий. Этого никто отрицать не будет. Да и не отрицает.
Другое дело, когда мы начинаем говорить о некоей неоцененности в этногенетике какого-либо компонента, и начинаем говорить без приведения каких-то очевидных доказательств. Тут уже, конечно, возникают справедливые вопросы - с чего вы взяли, что у нас, у татар этот финно-угорский компонент был настолько определяющим, что только благодаря исламизации в XVII-XIX веках финно-угров татары сформировались как народ? Докажите! Приведите хотя бы одно веское доказательство. Вот, к сожалению, этих доказательств мы не слышим, но ведь красивая теория.
«Большие массы татарского населения приходили на земли, которые были населены финно-уграми»
- Ну, по поводу доказательств. Вы упомянули о «фейсбучном стиле» некоторых статей, о любителях-историках. Есть такой исследователь Ренат Темиргалеев, он составил интерактивную карту в несколько слоев, сопоставил данные ревизских сказок, топонимику, упоминания о финно-угорских народах в татарском фольклоре. В итоге все Заказанье имеет финно-угорские следы. Как это объяснить? Вся топонимика Заказанья финно-угорская, в легендах они существуют, но куда же они делись?
- Вы знаете, если обращаться к топонимике, гидронимам, то вообще вся Восточная Европа насыщена топонимическими названиями, восходящими к финно-угорской цивилизации. Это на всей огромной территории, не только у нас в Татарстане. К сожалению, я не знаком с методикой Рената Тимергалеева, осуществляемых им наложений, сопоставлений и подбора материалов. В любом случае это очень интересная идея, и, по всей видимости, результаты ее реализации не противоречат выводам официальной науки о значительном финно-угорском следе в истории нашего края.
Да, действительно, территория Заказанья, особенно северные районы, - это традиционные места проживания финно-угорских народов, марийцев и удмуртов. Они и сейчас живут на этих территориях, это исторически так было. Но появление здесь предков татар, судя по тем отрывочным летописным сведениям и судя по народным легендам, начинается в период Волжской Булгарии. Есть даже точка зрения, что этот процесс начался гораздо раньше, и она тоже не безосновательна, на мой взгляд.
Таким образом, появление их начинается еще в глубокой древности, но самый массовый наплыв происходит после разгрома...
- Казанского ханства?
- Нет, после разгрома в конце XIV века Булгарского улуса Золотой Орды войсками Аксак Тимура (Тамерлана, - прим. ред.), и после последовавших разорительных походов московских князей наблюдается массовый исход татарского населения. В Заказанье уходили потому, что там были леса, там был удобный рельеф, защищающий от возможных нападений, значительные водные ресурсы. В принципе, это был хороший фактор спасения и выживания. Правильно вы сказали, после падения Казанского ханства также продолжался исход на эти территории.
Конечно же, вот эти большие массы татарского населения приходили на земли, которые были населены финно-уграми. Но давайте проанализируем легенды. Огромный пласт преданий сохранился по поводу аулов Заказанья, да и не только Заказанья. У этих легенд примерно одна матрица. Приходит какой-либо татарский род во главе со своим аксакалом, бабаем, или несколько таких родов, в марийскую деревню и начинает обустраиваться на обжитом месте среди непролазных лесов, обустраиваться мирно, по-добрососедски. Прежние хозяева не протестуют, но в скором времени уходят и основывают неподалеку новую деревню. Не хотели они жить одной общиной с мусульманами. Очень редко кто соглашался на совместную жизнь. Хотя и такие случаи были, конечно. Посмотрите предания о возникновении татарских деревень Кетня, Тоштоял, Тюнтер, Ташкичу, Наянгуш, Кырлай, Курсабаш и многих других, находящихся в Арском, Атнинском, Балтасинском районах Татарстана, в Параньгинском районе Республики Марий Эл.
- Как именьковцы, которые исчезли после прихода булгар...
- Марийцы просто не хотели совместно жить, у них был свой уклад жизни, у татар свой. Что происходило по легендам дальше? Начинают расчищать лес. Во всех легендах татары, пришедшие туда, начинают расчищать лес.
«Удмурты не стали жить вместе с татарами, они ушли»
- Подсечное земледелие, выжигают лес?
- Да-да. Они убирают огромные лесные пространства, и у них получается поле. Поле для земледелия, для выгона скота, потому что основным их занятием тогда было скотоводство. И в этом отличие от местного образа жизни, условно говоря, автохтонного финно-угорского населения и, условно говоря, пришлого татарского. Здесь все же нельзя говорить в таких категоричных рамках, потому что это одна территория проживания на протяжении тысячелетий у предков финно-угорских и тюркских народов.
Они вычищают землю, и местные жители, предки марийцев и удмуртов, уходят куда-то в другое место, основывают деревню и продолжают жить как прежде, а контакты продолжаются. Ведь, например, наши археологи, историки, изучающие деревни Заказанья, четко фиксируют - деревня с марийским названием, предположим, Нижний Пшалым или другие, есть масса вариантов. Они фиксируют в этих татарских деревнях древние марийские «черемисские» кладбища, но там татарское население уже не хоронит людей, оно создает свое кладбище, то есть нет преемственности. Если бы это были тюркизированные, исламизированные марийцы, то, я думаю, они продолжали бы хоронить там, где были похоронены предки.
Кроме того, хотелось бы отметить, что те немногочисленные марийские семьи, не ушедшие от татар, принявшие ислам, на протяжении столетий затем помнили о своем марийском происхождении, о нем помнили и их односельчане. Но эти случаи были единичными, никакой массовой исламизации марийцев в том же Арском крае не наблюдалось.
Шигабутдин Марджани, изучая историю ряда деревень Заказанья, говорил о тех же самых процессах. Например, деревня Мачкара. Он же прямо пишет, что род касимовских мурз, которые ушли из Касимова, вначале основали деревню Бурбаш.
- Это Балтасинский район?
- Да. Поселились, затем у них были там определенные конфликты между собой, и один род выселился в деревню Мачкара, где жили удмурты. Но удмурты не стали жить вместе с татарами, они ушли. То же самое мы видим с каринскими князьями в южной Удмуртии, которые взаимодействовали, но не смешивались с удмуртами.
- То есть психология разная, видимо, - лесные народы и оседлые?
- Да, разная, как и религиозность, и языковая среда. Хотя они активно взаимодействовали, хорошо друг друга понимали.
«Был строжайший надзор за состоянием инородческого населения в религиозном плане»
- Ну вот, по крайней мере, эта теория отчасти родилась, наверное, благодаря источникам XIX века - про отпадение из язычества и православия в ислам…
- Я эти источники хорошо знаю. Но нет в XIX веке документальных свидетельств о массовом переходе в ислам именно финно-угорского населения. Есть большой вопрос с крещеным татарским населением, которое перешло в православие, предположим, в результате каких-то миссионерских действий.
Те, кто были переведены православие в конце XVII-XVIII, особенно в XVIII веке, начали активно отпадать и в XIX веке, потому что у них еще была свежа память о том, что их предки были мусульманами. Сложнее вопрос со старокрещеными татарами, понятно, что они перешли в православие в конце XVI - начале XVII века, они уже во многом имели твердую православную идентичность.
А что касается новокрещеных татар, которых перевели в результате кампании Луки Конашевича, то они были крайне нестойки в вере и постоянно пытались перейти обратно в ислам, но это очень жестоко каралось. Понятно, что был строжайший надзор за состоянием инородческого населения в религиозном плане. Если бы власти заметили массовую мусульманизацию языческого марийского или удмуртского населения, уверяю вас, были бы приняты самые строгие меры к духовенству, да и к населению тех мусульманских деревень, которые бы этим занимались. Этого бы просто не позволили сделать. Может быть, были случаи перехода в ислам отдельных представителей марийцев или удмуртов, но это по пальцам пересчитать, и то - многие из них становились причиной скандалов, разбирательств и доносов.
Я сам видел архивное дело в отношении известного ишана Гали Сайфуллина из деревни Тюнтер, который, по наветам своих недругов, как раз якобы занимался переводом в ислам. Там было огромное разбирательство, ничего в итоге не подтвердилось, но нервы ему потрепали капитально. Он из-за этого фактически чуть не угодил на каторгу. Ну какая массовая исламизация в XVII, XVIII веках? Ну как это могло быть в XVIII веке, когда Лука Конашевич буквально свирепствовал, о какой исламизации может идти речь? Это, мне кажется, говорится для красного словца, не имеющего ничего общего с исторической действительностью.
- Но язычников, наверное, не отслеживали? Они же могли раствориться.
- Отслеживали. Язычники были хорошей базой для перевода их в православие, это будущая паства, с ними работали. Ведь недаром было миссионерское братство Святого Гурия в Казани, недаром здесь была семинария, здесь возникла Казанская духовная академия. Православная церковь очень внимательно смотрела за религиозным состоянием населения, проживающего в Поволжье и Приуралье. У нас, например, в 1872 году создали специальную учительскую семинарию.
«Татары всегда жили в теснейшем соприкосновении с финно-угорским населением»
- Где, кажется, учился Гаяз Исхаки?
- Нет, он учился в Татарской учительской школе, а семинария - это как раз для подготовки преподавателей, педагогов для мордвы, марийцев, удмуртов, крещеных татар. Это сегодня здание техникума легкой промышленности на Кабане. Оно было выстроено как раз для миссионерской работы среди финно-угорского населения, было на хорошем государственном финансировании. То есть говорить о том, что за ними никто не смотрел, кроме ушлых мусульманских миссионеров, - это просто смешно. Нет ни одного факта, говорящего о массовой исламизации финно-угров в этот период.
- Ряд исследователей говорят, что этот вопрос проработан. Но вчера на нашей встрече упоминалась только работа лингвиста Назипова о финно-угоризмах в бытовой лексике татарского языка. А есть исторические работы и есть ли историки, которые специализируются на этом?
- Надо начинать с того, что есть большой пласт литературы, изучающей древнее взаимодействие тюрок и финнов на этой территории на уровне археологии.
- Казаков, если не ошибаюсь.
- И Е.П. Казаков, да и во всех трудах практически всех наших археологов - и А.Х. Халикова, и П.П. Старостина, и Г.Н. Дроздовой, и К.А. Руденко, и И.Л. Измайлова, и многих-многих других современных археологов - эти взаимосвязи очень четко прослеживаются, потому что это такой материал, который бросается в глаза. Действительно, татары всегда жили в теснейшем соприкосновении с финно-угорским населением. По другим периодам тоже есть соответствующая литература, кто занимался, в том числе, миссионерской деятельностью, и Файзулхак Ислаев работал по данной проблематике, и Ильдус Загидуллин - у него весьма объемные монографии по этому периоду, Радик Исхаков - это тоже специалист по XIX веку, Бахтияр Измайлов. И много-много ученых, молодых и уже авторитетных, которые так или иначе этот вопрос рассматривали.
Но я не видел ни одной монографии, где бы говорилось о том, что, например, марийцы в Заказанье деревнями переходили в ислам и становились татарами. Понимаете, это очень долгий процесс. Может быть, вы сумеете перевести в ислам какую-то деревню, но чтобы они стали природными татарами по своим обрядам, привычкам, обычаям...
- Но через 30-50 лет, наверное, можно?
- Конечно, но все это все равно было бы отражено и зафиксировано и в народной памяти, и в архивных документах, государственных документах. Нет таких свидетельств.
«Мне весьма импонирует точка зрения Халикова о ранней тюркизации нашего региона»
- Как в древней Греции была колонизация, когда колонии построили по всему Средиземноморью, так и здесь. Вы говорите, это заселение началось уже в Волжской Булгарии, и после разгрома булгарского вилаята, и после падения Казанского ханства. На самом деле, это уникальное явление. То, что вы рассказывали, я нигде не видел, но, по сути, это интереснейший этап истории татарского народа - после XVI - XVII века.
- Вы правы. Масштабы и уникальность явления поражают. Но, на мой взгляд, даже эта версия, которая представляется весьма объективной, опирающейся на объективные материалы, на мой взгляд историка, все равно имеет некую заданность, схематичность, потому что надо изучать дальше, потому что есть большое подозрение, что тюркское население здесь существовало гораздо раньше Волжской Булгарии. В этом смысле мне весьма импонирует точка зрения А.Х. Халикова о ранней тюркизации нашего региона.
- Финно-угорский компонент мы вроде бы обсудили, но сам этот вопрос возникает в связи с историей сословий. Когда мы говорим - опять возвращаемся к полемике с башкирскими учеными про сословия: «ясачная чуваша», «башкирцы». Это вопрос стал темой обсуждения уже не только профессиональных историков, он активно обсуждается в соцсетях, это «ушло в народ». И когда мы смотрим генезис сословия «ясачная чуваша», мы видим там и марийцев, и татар, и самих чувашей. Что это было?
- Это вопрос, который дискутируется в целом намеренно, во многом превращается в повод для открытий «вселенского» масштаба, - что здесь, на нашей земле, жил кто угодно, но только не татары. Кто-то считает, что это чуваши, кто-то - что это остатки булгар, кто-то - что это вообще были финно-угры или просто некая «чернь», которая была привязана к земле. Однако все эти разговоры не имеют никакого отношения к исторической реальности, потому что все они основаны лишь на предположениях и умозрительных заключениях.
Вообще, надо задуматься над тем, что все это деление – «ясачная чюваша», «служилые татары» и прочее – мы в основном прослеживаем в делопроизводстве Русского государства, которое установило свою власть. Оно, конечно, стремилось продолжать и во многом копировало налоговую систему, систему имущественных отношений, систему администрирования, которые существовали в период Казанского ханства. Но то, что, например, большая часть земледельческого населения, проживавшего в Заказанье, называлось «ясачной чювашой», вовсе не значит, что это были потомки финно-угров или чуваш. В основном, серьезные ученые приходят к тому, что это была социальная категория, действительно сословие, которое объединяло, преимущественно, по своему происхождению, тех же татар, что и служилых.
Вот, например, наши исторические аулы Заказанья: Большой Менгер, Старый Ашит, Ташкичу, Мамся, Старый Кинер по первым государственным ревизиям, по ландратским книгам, все относятся к «ясачной чюваше». Однако по сохранившимся родословным и преданиям мы видим, что это в основном остатки военного и служилого населения, ушедшего из древних татарских населенных пунктов Казанского ханства: Кошар, Старый Менгер, Шигалеевский починок. Или же «ясачные чуваши» деревень Кубян, Береска, Айшияз и ряда других, которые по общинным историям являются потомками знати, разгромленной в период Казанского взятия, Алатского княжества.
Естественно, что после падения Казани, уже в период войны, было достаточно ожесточенное сопротивление в первые годы, и вы знаете, во время войн, когда одна сторона терпит поражение - ломаются все сословные рамки, люди спасаются. И потом, как с ними будет обращаться новая власть - тоже непонятно.
Если представители бывшей знати не соглашаются на сотрудничество, они уже не являются элитой в новом государстве. Они переходят в разряд обычных крестьян. Достаточно вспомнить знаменитого Надыра Уразметова, происходившего из клана Кара бека и восходившего к представителям крымской татарской знати, которая имела тарханные ярлыки в Казанском ханстве. Однако после присоединения края к Русскому государству его предки лишились былых привилегий и стали числиться обычными «ясачными чувашами». Дворянские права Уразметова были подтверждены лишь в XVIII веке, и то во многом благодаря сохранившимся тарханным грамотам и выдающимся успехам их обладателя на ниве государственной и общественной службы.
Мы можем рассматривать здесь разные факторы, но всегда надо обращаться к исторической памяти тех населенных пунктов, к их родословным, которые вот так необоснованно относят либо к чувашам, либо к финно-уграм, глядя только на название сословия. Если в их памяти есть татарское происхождение, если есть родословная, - какие могут быть разговоры? Если есть документы, из которых видно, что и представители служилых татар, и представители ясачных чуваш говорят на едином татарском языке, исповедуют мусульманскую религию и в принципе ведут идентичный образ жизни? Если историческую и этническую преемственность подтверждают археологические и генетические исследования?
И все отличия, в основном, концентрируются вокруг вопросов имущественно-фискального порядка.
Кстати, в 1751 году большинство из этих деревень с «ясачной чювашой», особенно в Казанском уезде, стали служилыми. Они были переведены в ведомство Казанского адмиралтейства, стали лашманами. Если по материалам первой ревизии 1719 года это «ясачные чуваша», то по материалам третьей ревизии 1762 года это «служилые татары».
В середине века абсолютное большинство этих ясачных чувашей было переведено в служилое сословие. Никаких противоречий не было, они исправно несли службу, дисциплинировано, прекрасно справлялись со своими обязанностями. В этой связи, еще раз повторю, попытки наделять этничностью сословия без учета специфики конкретного исторического периода, без анализа всего комплекса документальных и устных источников, без спокойной академической работы являются абсолютно бесперспективными, да и попросту вредными.
Продолжение следует
