«Википедия становится площадкой для столкновения национальных мировосприятий»

«Идет конкретное отслеживание. Это явно структура работает»

Арслан Минвалеев: Продолжая тему авторов в Википедии, которые правят в том числе татарские статьи... 

Айдар Ногманов: Там есть своя технология внесения. Тем более, круг источников ограничен и выигрывает тот, у кого ресурс больше. У нас, к сожалению, из-за занятости другая ситуация - сотрудники работают над своими проектами, которые ставит руководство.  

Ильнур Габидуллин: Насколько я знаю, сейчас один из таких авторов заблокирован в русской Википедии. Он вносил в основном правки по одному «историку» из соседнего региона. Там есть раздел, который занимается оценкой источников, и если вы сможете доказать, что тот самый «историк» и его книги соответствуют действительности, то можно из Википедии брать и использовать источники. 

Радик Салихов: Они ведь с таким подходом могут доказать, что, например, Уфимский уезд не существовал? Потому что это такая полемика. Даже российская наука еще разобралась в этом всем. Есть их точка зрения, и наша. Вот в этом я действительно вижу слабое место. 

А.М.: У каждого своя интерпретация. 

А.Н.: Плюс в том, что эта ситуация стимулировала то, что наш Институт истории сейчас занялся на серьезном уровне этой проблемой: пошли к источникам, к первооснове. 

Фархад Фаткуллин: Мы рады, что ваше знакомство с Википедией, пусть и с русской, прошло так. Надеемся, что в татарскую Википедию вы будете приходить чаще. 

А.Н.: Жаль, что именно такие ситуации заставляют нас работать. 

Сайрус Хамидуллин: Проблема заключается в том, что если источник, к примеру, - тот «историк», которого уже упоминал Ильнур, то он ведь тоже считается объективным. Проблема только в интерпретации. Люди нашли источники, что татары в XIX веке записывались башкирами - в сословия башкир. И ссылаются на это. Написано же, что башкиры, а не татары. А то, что в этом источнике сверху указаны сословия, а не национальность, этот момент они как-то затеняют. 

Ф.Ф.: Ильнур эфенде - очень опытный специалист по административным и техническим моментам, так что для него эта тема оказалась интересной. Он ходил в гости в русскую Википедию и участвовал в обсуждении поднятой вами темы со стороны татароязычных вики-волонтеров в русскоязычном сегменте. Так что у него есть опыт человека, который на вашей стороне выступал там из волонтеров, объяснял ситуацию. 

А.Н.: У нас уже был один семинар на эту тему, где мы говорили, что нужен такой арбитр, который объективно мог бы оценить такие вещи. 

Бахтияр Измайлов: Я как раз хотел остановиться на этом моменте. Проблема в том, что в любом случае и ученые Башкирии, и ученые Татарстана, и волонтеры работают в разных парадигмах, если это так можно назвать. 

Мы представляем всю историю татарского народа и становления его мировоззрения по своей системе координат. То же самое у Башкирии. Они уже выстроили себе целую теорию того, как происходило становление народа, как появилась современная нация. И надо сказать, что общая история практически переплетена, особенно когда мы говорим про Приуралье, юго-восток Татарстана и северо-запад Башкирии: там очень сложно выделить моменты, связанные с современными нациями. Мы в любом случае переносим наше мировоззрение на события прошлого. 

Соответственно, когда мы говорим о Википедии, это становится некой площадкой для столкновения этих национальных мировосприятий. Сайрус правильно сказал - важен источник. Возьмем, к примеру, шежере Фахретдинова: все понятно – и татарские ученые согласны, и башкирские. Все они от Юлдаша, его родственники и предки записаны. Но когда мы начинаем говорить о том, кем же он был по национальности – мы тут же начинаем наталкиваться на наш взгляд, и на взгляд башкирский. 

Они говорят, что он был башкиром, ведь есть перепись населения 1827 года, где написано, что он башкир. В советское время он тоже писал какие-то бумаги, где отмечал сословие  башкир. При этом, если посмотреть по трудам, то он создавал общетюркскую историю, занимался Волжской Булгарией. Род его происходил из Казанского уезда. Соответственно мы наталкиваемся на вопрос – а как делить? 

Самое интересное, что по логике вещей в татарской и башкирской Википедии абсолютно совпадают картины, поскольку татарская Википедия, как правило, с татарским восприятием, а башкирская – с башкирским. Но русская Википедия становится площадкой, где татары пытаются реализовывать свои проекты, а башкиры - свои. И то же самое по населенным пунктам. 

Русской Википедии в какой-то степени повезло, поскольку она является продуктом общеимперского пространства. Но здесь необходимо учесть нюансы всех народов и республик, которые проживают на территории страны. Их надо совместить, ужиться в российской Википедии. И мы сталкиваемся с тем, что там иногда происходит война. 

Интерпретация событий встречается разная. И как с этим работать? Вот и появляются странные статьи, когда надо и башкирскую версию учесть, и татарскую. И что думает простой человек, заглядывая в эту статью? Он решает, что в этом вопросе ничего не понятно. 

С.Х.: Он прочитает, что в XVIII веке они были татарами, а в XIX веке – башкирами. Потому что это сословия. 

Еще обнаружился такой момент нечестной борьбы. Когда мы начали писать про населенные пункты Татарстана, статей как таковых еще не было. Годами эта тема была никому не нужна. И вот мы только-только написали, опубликовали и не проходит и 20-ти минут, как появляется башкирская правка с включением Асфандиярова и других. Причем иногда они полностью убирали наш текст и ставили тексты со ссылкой на своих ученых. Такие моменты постоянно происходили. Мы потом добавляли, исправляли.

А.Н.: Но, когда счет статей идет на десятки и сотни, мониторить это очень сложно. 

Р.С.: Мы видели, что по ряду населенных пунктов в Википедии не просто заголовков, даже материалов не было. Сайрус вносит материал по истории, опираясь на наши источники, на наши издания и через 15 минут эта версия выбрасывается. Идет конкретное отслеживание. Это явно структура работает. 

Ф.Ф.: Доказать это очень сложно. Потому что, на самом деле, если это один волонтер, которому это настолько близко к сердцу, то он будет биться, создавать новые учетные записи.

Поэтому наши коллеги из русскоязычного отдела будут очень рады, если появится больше волонтеров, которые пишут про Татарстан, историю татар и так далее. В этом случае те люди, которые читают русскоязычный раздел, будут получать более объективную и более богатую информацию. Осталось только научиться. Есть инструменты, которые снимают проблему мониторинга: благодаря им, вы видите в своем списке только те страницы, которые вам интересны. Плюс, вы видите, кто именно за последнее время внес в важные для вас страницы правки, и что это были за правки. Также есть возможность одним щелчком откатить изменения. 

В целом, «войны правок» никогда не закончатся. До тех пор, пока у нас не выстроится абсолютная вертикаль власти - от самого господа Бога. 

А.М.: А пока демократия? 

Ф.Ф.: А пока демократия и она продолжится. И если вы хотите, чтобы в Википедии что-то было представлено, то придется обязательно познакомиться с ее механизмами. 

Б.И.: Фархад эфенди сказал правильную вещь. Понятно, что есть какое-то количество администраторов и модераторов, которые курируют русскую Википедию. И понятно, что ты пришел внес правки, и ты считаешь, что сделал благое дело. Но тебя не знают, у тебя аккаунт создан полгода назад, а ты начинаешь активно править статьи. Тебе необходимо некоторое время поработать на сайте, чтобы тебя приняли. 

А.М.: Надо наработать авторитет?

Б.И.: Да, все-таки представители этого сообщества провели там не один день в написании статей.

Ф.Ф.: От имени татароязычного сообщества: мы будем рады, если кто-нибудь из здесь присутствующих или тех, кто прочитает этот круглый стол, благодаря поддержке «Татмедиа» и «Миллиард.Татар», захотят активнее познакомиться с татароязычней Википедией и править в ней. Если вдруг найдете свободное время и захотите помогать мне или Ильнуру эфенди, заботиться и развивать ее с технической стороны – будем рады! А пройдя около 700 правок и полгода опыта, вы сможете пойти в администраторы татароязычного раздела. 

Мы и башкир приглашаем. Наши башкирские коллеги говорят о том, что они не против, но у них в своем разделе очень много дел. 

«Наши волонтеры написали намного больше статей в Википедию, чем написано в Татарской энциклопедии»

А.М.: Вячеслав, расскажите, а насколько Казань и Татарстан хорошо представлены в Википедии?

Вячеслав Кириллин: Ну, как тут расскажешь - тема довольно обширная. Я сам создаю статьи по краеведению, у меня их не так много: есть про исторические дома, министерства. 

А.М.: А много волонтеров, которые пишут про историю Казани? 

В.К.: Несколько лет назад был один человек, то ли из Москвы, то ли из Петербурга: он пробежался по городу, отснял, загрузил материал и понаделал статей о самых известных достопримечательностях от Кремля до Баумана. Некоторые из них уже были внесены в список исторического наследия, а в статье как было, так и осталось. 

А.М.: Особо не развивается, получается?

В.К.: Особо не развивается, да. 

А.М.: Все ушло в Facebook*? 

В.К.: Краеведы практически этим не занимаются. Они ведут свои… 

А.М.: Краеведческие войны?  

В.К.: Нет-нет. Ведут свои паблики в Телеграме или Facebook*. Они не вступают в Википедию. Я с Яном Гордеевым общался, просил его что-нибудь загрузить, но не получилось.

А.М.: Отклика не нашли?

В.К.: Получается так, что они не хотят развивать свое, но и не хотят делиться ни с кем. 

Б.И.: Вячеслав очень скромно умалчивает, что он один из тех людей, которые за короткое время сделали больший вклад о нашем Институте, чем мы сами. Он загрузил в Википедию целый ряд биографий уважаемых ученых Института. 

В.К.: Кстати, их в итоге удалили. 

А.М.: А почему? 

В.К.: Посчитали, что это не важно. 

Б.И.: Но по крайней мере эта информация была внесена. Там Радик Римович присутствует и целый ряд ученых нашего Института появились там, благодаря Вячеславу. 

Второй момент, о котором я не задумывался, пока мы с Вячеславом не поговорили - это относительно лауреатов премии Тукая. Где полный список этих лауреатов-то? 

А.М.: За многие годы, кстати! 

Б.И.: В интернете их нет. 

В.К.: Список лауреатов науки и техники ведет Академия наук, а Тукаевскую премию не ведет никто! В Минкульте есть данные, но на сайте в открытом доступе – нет. 

А.М.: А это ведь важная информация. Каждый год журналисты пишут про Тукаевскую премию.  

Б.И.: Вячеслав этой работой занимался, составлял полный список лауреатов. Я ради интереса постарался найти их в Татарской энциклопедии, но полного списка нет. 

А.М.: Вы имеете в виду сайт «Татарики»?

Б.И.: Да, даже в печатном варианте нет. 

Ф.Ф.: У нас был специальный план, составленный в рамках деятельности таткомиссии по сотрудничеству с Институтом татарской энциклопедии. Было письмо с подписью Марата Ахметова и встреча была. Но в нынешних реалиях все немного «заглохло». 

А.Н.: Они вам помогают статьями? У них же в шеститомнике есть что-то. Это ведь адаптировать можно. 

Ф.Ф.: Они не способны помочь татарской Википедии своими статьями, пока они не переведут свою энциклопедию на свободную лицензию.
 
А.М.: А что это такое? 

Ф.Ф.: Что такое свободная лицензия? Для примера: Нурсултан Назарбаев свою казахстанскую энциклопедию указом перевел на свободную лицензию. То есть из нее можно брать что угодно, свободно размещать и никаких юридических претензий к вам не будет. После этого казахстанский сегмент дополнился очень уважаемыми материалами. С Татарской энциклопедией так сделать нельзя: сейчас приходится переписывать весь текст так, чтобы не было никаких намеков на заимствование. В противном случае суд вас обяжет выплачивать миллионные штрафы!

Это нормальная практика. Волонтеры Википедии написали уже более 400 тыс. статей. В «Татарике» их около 8 тыс. На сегодняшний день мы гордимся тем, что наши авторы и волонтеры написали о каждой примечательной личности намного  больше, чем написано в Татарской энциклопедии. Разные на это причины, но это факт. 

* соцсеть - принадлежит запрещенной в РФ организации.

Источник фото на анонсе: rf-smi.ru