Афанасий Щапов: Почему конституция могла появиться ещё в XIX веке?

Закон народного саморазвития

Другое историческое начало, выработавшее в древней России свободную народную жизнью, это – начало земского народосоветия, выражаясь словами знаменитого крестьянина Посошкова. Как каждая земско-областная община сама собой организовалась путём колонизации, путём нераздельного земского устройства главного областного города и его уезда, таки юридический быт областных общин ложился на основании земско-общинного устройства их. Вследствие колонизационного общинного самоустройства народонаселения в той или другой области естественно развивалось и земское самоуправление, их политическая и юридическая самостоятельность.

Каждый главный и областной город с его уездом составил самостоятельное целое, вольную областную общину: вследствие колонизационного земского самообразования каждый главный областной город с своей уездной общиной имел своё обширное земское юридическое самоустройство и саморазвитие. Отсюда развились все разнообразные общинные формы земского народосоветия и различных областных общинах великорусские городовые веча, юго-западные сеймы и рады, казачьи круги, областные земские советы, обнаружившиеся и смутное время во всех великорусских областных общинах. Организацию всех этих форм областного народонаселения мы раскроем подробно в специальных лекциях, когда будем говорить об юридическом устройстве и быте городских и сельских общин в северо-восточной и юго-западной. России до эпохи централизации Московской и Польской.

В настоящей беседе для нас важна не историческая форма, а важно самое саморазвитие их из духа и жизни народной, важен и принцип их. Значит, сама историческая жизнь народа требовала народостоветия и самоуправления областных общин, когда создала, организовала все эти управления областных общин, когда создала, организовала все эти формы земского народостоветия и народоуправления. Дух народный творил их по естественному закону юридического самоустройства и саморазвития по тому естественному закону, что народ имеет естественное право думать и заботиться о своём благе, о своих собственных делах, потребностях, интересах, само собою или через своих избранных представителей, а не через какие-нибудь единичные и приказные власти. 

Общинная конфедерация 

Излюбленное выборное начало общинного самоуправления так было в духе областных общин, что в течение всего XVI и XVII столетий обнаруживало энергичную протестацию и борьбу против приказного, правительственного элемента. Принцип областного народосоветия, выражавшийся в земско-областную эпоху в шумных вечах, так было естественно народен, что через 150 лет, в смутное время сильно отозвался даже в великорусских областных общинах, когда все области снова разрознились, обособились, вопреки московской централизации, несмотря на то, что уже за 150 лет вечевые колокола отвезены в Москву или разбиты на месте.

В эпоху великой розни областные общины ещё раз выразили свою инстинктивную, естественную потребность местного народосоветия в своих местных земских советах, на которые собирались городовые и уездные люди. И после, во второй половине XVII века, если уже не вечевой, то колокол сполошный часто раздавался, гудел в различных областных общинах, сзывая народ на общинные демократические советы и бунты, как было, напр., в начале царствования Алексея Михайловича в Пскове и Новгороде, в Устюге и Сольвычегодске. В смутное время, когда областные после семилетней розни окончательно согласились по взаимным перепискам быть между собою в любви, совете и соединении, исторически признан был также принцип их конфедеративной, всенародной и земско-областной союзности и совещательности, который выразился в великом земском соборе 1612 г. и потом ещё неоднократно выражался на земских соборах XVII века, также, как и прежде, в XVI веке.

Неписанная конституция 

Грубы были все эти областные земские советы и Московские Земские соборы 16 и 17 веков, они имели характер временный, не были постоянными инструкциями, но и в настоящее время, опять скажем, для нас важны не формы их, а только принцип. Если грубые формы областных земских советов и народных земских московских соборов в самом зародыше несправедливо, насильственно низложены, сокрушены были учреждениям государственной, административной централизации, пока глухо раздающийся из-за моря звук колокола снова будет сзывать областные общины к народносоветию, то и тогда едва ли может быть создана всенародная, излюбленная конституция, если не будет признан тот принцип земско-областного и центрального народосоветия, какой уже давно инстинктивно признал наш народ, какой был в духе его, какой имел уже историческую закладку, хотя и вовсе не в формах и не по началам 19 века. 

Элементы земского областного народосоветия ещё сохраняются, хотя в тех же старинных и грубых, не облагороженных просвещением формах, сохраняются в наших многочиленных и разнообразных сельских общинах. Недаром заграничный колокол с особенно симфонической симпатией гласит о наших сельских земских общинах, сельских мирских сходах. Заключу, – не грубые формы, а историческая народная идея областных земских советов и всенародных центральных земских соборов рано или поздно во имя исторического права, во имя уважения к духу и потребностям нашего народа, выразившимся в течении истории, рано или поздно должны быть приняты в соображение и при новой конституционной организации местного областного и всеобщего непосредственного народосоветия. Если я ошибаюся в понимании современного значения исторического народного права, то прилипни язык мой к гортани моей. 

Договор о разграничении полномочий 

С началом областных земских советов находятся в неразрывной связи принцип земской областной гласности. С той поры, как государство взяло на себя заботу о народе, инициативу в его делах и интересах и учреждало разнообразные исключительные приказы в Москве, которых в конце XVIII века насчитывались до 100, с той самой поры до начала 18 века областные общины пользовались правом свободного голоса в Московских приказах и перед царём. Этот голос свой они выразили в бесчисленных и разнообразных областных челобитных, посылавшихся из областей в Москву к царю от лица жителей той или другой областной общины – городские и уездные вместе. Прочитайте в исторических актах XVI и XVII столетий многочисленные и разнообразные грамоты и указы, и вы увидите, что они все были результатом областных земских челобитных прямыми ответами на вопросы, требования и жалобы тех или других областных общин, почему обыкновенно каждая царская грамоты или указ начинала условными изложениями областных челобитных, которые вызывали ту или другую царскую грамоту.

В одной из следующих лекций я подробно изложу Вам содержание некоторых областных челобитных. А в настоящем чтении я хочу обратить внимание опять только на самый юридический принцип земских областных челобитных. В них выражалось во – 1), естественное, жизненное право областных общин свободно заявлять свой голос перед центральным правительством, выражать свои нужды, желания и интересы, во – 2) в них, выражалось естественное право областных общин иметь влияние на развитие законодательства, следовательно, уяснять начало приспособления, приложения законодательства к областной жизни; наконец, в областных челобитных жизнь народная выразила естественное право общности и представительности областного народонаселния. Челобитные обыкновенно писались к царю, по выражению актов, со всех мест, и подавались несколькими выборными представителями от имени целых областных общин. 

Борьба с монархизмом и желание гласности 

Судите сами, естественно ли, справедливо ли поступало государство, когда уничтожило в самом зародыше этот принцип земско-областной общинной гласности. И здесь, опять скажем, груба была форма областной гласности, но она была естественна, истекала из жизни и потребности народа, следовательно, была в духе народном. И массы народные были подавлены уничтожением свободной челобитной, гласности своей, и, хотя грубо, по выразили это своё недовольство. Когда Пётр I закрыл челобитный приказ и отказал народу принимать докучавшие ему челобитные, раскольники, поднявшие упорную и славную оппозицию против правительства, распустили по России пасквильную челобитную под заглавием «Соловецкая челобитная о антихристе, еже есть Пётр I».

В этой челобитной высказывали они самый грозный и злобный протест против монархизма империи, против регламентов и указов, против рекрутчины, подушной переписи, податей, повинностей и проч. Во второй половине XVIII века бунт Пугачёва начался, между прочим, также по поводу неуважения общинных депутатов с челобитной казачества. Если же дух народный требовал областной гласности и выразил в истории своё естественное право на эту гласность к областных челобитных, то бюрократическая централизация и принцип демократически произвольного указа, очевидно, были противны духу и потребностям народа. Неразумно было бы, конечно, желать старинного способа выражения областной протестации областных нужд и интересов посредством общинных челобитных, но принцип общинной областной гласности, представительности, выразившийся в форме челобитных, заслуживает внимание в наше время. В наше время он мог бы выразиться в форме провинциальной литературной гласности и в форме провинциальной литературной гласности, и в форме областных форменных прошений, представлений в центральный, всенародный Государственный Совет и т.д.

Как на Руси люди стали государственными? 

Укажем ещё одно начало в древней России, которое также стоит внимания и в наше время, это – поземельная система налогов и отсутствие личного подушного тягла. Мы желаем кадастративной системы государственных поборов, а она была в духе древних общин, её требовала естественная жизнь русского народа; только ревизия душ нарушила общинную поземельную раскидку податей и потому возбудила в народе недовольство и упорную оппозицию. В этом отношении я вполне согласен со словами Лешкова: «Мы соглашаемся с положением, что результат реформы Петра состоят в систематическом устройстве русского управления. Повсюду в них господствует одна мысль – о государстве, одно начало сосредоточения в один дух личной власти, сообщавший управлению правильность в плане и твёрдость в управлении. В области истории общественного права всё это выразилось в актах ревизии 1718-1723 гг. Эта ревизия не есть простое перечисление народа, так она бы не вызывала ни столько замешательств, проволочек, утаек со стороны правительственных усилий, издержек и строгостей, доходивших до конфискации частной собственности, до нещадных казней, ссылок на галеры и смертной казни. Напротив, это – акт, которым порешались важнейшие вопросы о юридическом и государственном положении населения.

Учреждаясь для раскладки налогов или для содержания войска, она разделила народ на лично служащих государству и не слушающих лично, а только оплачивающих содержание служащих. Обращаясь с требованием ревизских сказок не к подлежащим записи, но к владельцам земли и подвергая их ответственности сначала за верность сказок, а потом за исправность взносов и повинностей, она прикрепила население не к земле, а к личности владельца, всё равно будут ли это монастыри, заводы и фабриканты. Последую отнятием земли и казнями то медленность в подати, то неверность в показаниях сказок, она ясно выразила, что население земли принадлежит государству, а потому утайка подлежит казни. Между тем отдавая население земли землевладельцам, она сообщила их прав на население характер государственно-политический.

Подушная ревизия 

Отсюда такой резкий переворот, замечаемый нами в XVIII в., во всех вопросах нашего общественного права, которое с переменою значения населения стало вполне казёнными, камеральным, «полициею», хотя и в высшему значении слова, где уже действует государство по преимуществу. Замечательно, что лучше люди из народа, как летописцы 18 века, так современники и ближние деятели петровской эпохи, всё это чувствовали и сходились преимущественно в отрицании ревизии. Посошков первый сильно протестовал против ревизии душ с юридической и экономической точки зрения, восставая против крепостной принадлежности крестьян, утверждал, что поборы должны быть с землями по количеству владений. С своей стороны, Волынский объявлял себя противником ревизии, воспроизводя в своих инструкциях начало писцовых окладных книг для разложения повинностей. Наконец и последующие и мыслящие люди России до нашего времени преимущественно с этой стороны жаждут перемен в реформах Петра I.

От Казани до Перми или почему интересна история народа?

Господа! Не осуждайте меня, если буду я ещё откровеннее. Не могу удержаться, чтобы не высказывать… Когда я в первый раз в жизни выезжал в одежде крестьянского мальчика одной отдалённой провинции, из самого глухого захолустья, из деревни в главный губернский город, – меня тогда сильно поразило резко различие города и деревни, городских и сельских жителей там – крайне убогие хижины, в городе – чересчур высокие, огромные, каменные палаты; там люди проще и грубее, здесь хитры и говорят каким-то особенным языком и.т.п. Я задумался. Потом меня всегда погружало в думу какую-то грустную, когда я в месячную зимнюю ночь, русскую, морозную, градусов в 35, видел длинный обоз с кладью, как он тянется, напр., от Казани до Перми, или от Томска до Казани: мужички идут, кряхтя, подле воза то одиноко, то артелями с обнажёнными лицами… Да, наша обширная, разнообразная сельская Русь – это загадка истории Русской! Когда я изучал историю Устряжова и Карамзина, мне всегда казалось странным, отчего в их историях не видно нашей сельской Руси, истории масс, т. наз. простого народа. Разве это гражданское большинство вечно и в истории должно быть безгласно, пассивно, недеятельно. Разве это огромное большинство не имеет права на просвещение, историческое развитие, из жизни и значение хоть бар и духовенства? Чем же оно провинилось перед природой?

Продолжение следует

А.П.Щапов. Неизданные сочинения/ с предисловием и примечаниями Е.И.Чернышева, – Казань, 1926. – 58 стр.

Автор: Безменов Владислав, «Миллиард.Татар»