История корпораций: Фукуяма, ресурсы в обмен на умы и «доктрина Примакова»

«Конец истории»

В известной книге Ф. Фукуямы «Конец истории» были описаны основные черты наступившего нового мира. Согласно точке зрения американского мыслителя японского происхождения, мир должен стать единым глобальным целым, без границ и этнического разнообразия, с унифицированными культурными оценками. Такая цель может быть в кратчайший срок достигнута исключительно при помощи принятия остальными странами мира господствующей на Западе идеологической концепции – либерализма. Так как данная концепция выступала за понятное для всех свободное передвижение финансов, товаров и услуг. 

По замыслу аналитиков западных фабрик мысли не должно было возникнуть серьезных проблем по обнаружению на местах сторонников либерализма. В то же время конечные цели продвижения идей либерализма – утверждения мирового господства Запада – должны были понятны лишь узкому кругу лиц. Поэтому необходимо было внедрить в массовое сознание крайне ограничивавший представление об окружающем мире культ потребления. Целостное представление должно было даваться лишь представителями западной элиты и ассоциированной с ней представителей верхов ведущих стран мире. Всё, что представляло альтернативное видение, должно было подвергнуться поруганию и резкой критики. Сделано это должно было быть руками воспитанных и обученных на Западе молодых интеллектуалов из ведущих стран мира. Это позволило доступным для местного населения языком внедрить в кратчайшие сроки необходимые идеи. Итогом чего стало установление контроля над всеми интересными для западных элит ресурсами и технологиями. Фактически произошла контролируемая западными структурами технологическая унификация. Теперь же технологическое развитие и перевооружение предприятий стало напрямую зависеть от получения кредитов, а система образования от подготовленных по западным лекалам учебным программам. Причем, если технические направления тон задавали связанные с западными промышленными кругами технологические университеты развитых западных стран, то гуманитарное образования могло оказаться во власти околоцерковных кругов.

Победа в третьей мировой

Фактически мы можем говорить о том, что объединенные единой целью западные элиты (промышленники, финансисты и Римско-католическая церковь) стали стремиться в странах, не входящих в G7, сохранять и даже поощрять развитие доминирующего типа психологического поведения «член индустриального коллектива», так как для обеспечения бесперебойного развития промышленности и экономики особо не требовалось применение элементов сложной системы общественно-социальных отношений, которыми так богат следующий доминирующий тип психологического поведения «член корпораций».

Сложнее всего реализация данных планов проходила на территории бывшего СССР. Пожалуй, одной из главных причин развития данной ситуации явилось то, что из-за ускоренного индустриального развития в предыдущие десятилетия советский социум очень быстро достиг предела своего роста. Поэтому уже в начале 1970-ых годов в СССР, как в стране основного геополитического соперничества США, начался ускоренный переход социума к «члену корпораций». В 1990-ых годах, несмотря на геополитический проигрыш Москвы в Холодной войне, фактически являвшейся Третьей мировой войной, и установления прямого контроля со стороны западных структур над территориями целого ряда бывших советских республик, российской системы образования, природными ресурсами и некоторыми отраслями народного хозяйства страны, процесс перехода российского социума к новому доминирующего типу психологического поведения продолжал набирать обороты. И это несмотря на непрекращающиеся попытки при помощи либеральных кругов отечественной интеллигенции и представителей научных кругов по дискредитации всего советского. Однако из-за успехов западных фабрик мысли по продвижению в постсоветский социум западного видения мира с доминированием философии индивидуализма коллективному Западу за счёт простого разграбления накопленных в странах, входивших в социалистический блок, не без шероховатостей к концу 1990-ых годов удается начать геополитическое наступление. Подтверждению чему подписанный 27 мая 1997 года на саммите НАТО в Париже «Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности». 

Путин и внешнеполитическая концепция Андропова

Фактически была официально объявлена новая конструкция международных отношений. Согласно ей, Россия должна была выступать в качестве младшего партнера при продвижении в глубинные районы Евразии интересов Запада. Череда событий от раздела Черноморского флота между Россией и Украиной в 1997 году и мюнхенской речи В.В. Путина 10 февраля 2007 года указывают на стремление российского руководства и элитно-олигархических группировок РФ встроиться в западный проект «либерального глобализма». Отличительными сторонами последнего можно по праву назвать унификацию мира при разделении труда, единых правилах экономико- и социально-общественного развития, негласном контроле транснациональных корпораций. 

Приход к власти в России в начале 2000-ых годов консервативно настроенных  кругов представителей отечественных элит во главе со специалистом по «Стратегическому планированию воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений» В.В. Путиным предоставил России реальный шанс выйти из зависимого состояния и начать, согласно внешнеполитической концепций Ю.В. Андропова, встраивать Российскую Федерацию в указанный проект, но на своих условиях. Правда, для этого нужно было для начала остановить ускоряющейся год от года территориальный распад страны на множество враждующих, деградирующих и контролируемых извне территорий. В условиях перманентного конфликта между различными отечественными властными группировками сделать это можно было только посредством получения поддержки западных элит. Основными требованиями последних являлось полное присоединение Российской Федерации к проекту «либерального глобализма». В общих чертах это проявилось в виде геополитического отступления страны в 2000-ых годах. Среди наиболее значимых событий последнего можно отметить развертывание в начале новой афганской войны (2001 – 2021) воинских контингентов стран НАТО в мягком подбрюшье России Средней Азии, ликвидация российских военных баз на Кубе, Вьетнаме, Грузии и Азербайджане.

Ресурсы в обмен на умы

Следует признать крайнюю болезненность данных шагов для руководства страны, так как многие военные объекты играли важное стратегическое значения для безопасности самой страны. Однако в свете сокращающихся ресурсов и стремления начать выходить из невыгодного участия в проекте «либерального глобализма» главным становилось получение негласной поддержки со стороны западных кругов и интеллектуальных центров по возвращению российскими властями контроля, в первую очередь, над природными ресурсами России. Именно контроль над ними позволит стране менее болезненно пережить надвигающийся всемирный экономический шторм. Поэтому так важно было после получения контроля над основными природными ресурсами страны правительству РФ при поддержки западных корпораций начать восстановление или воссоздание на новой элементной базе промышленность страны. 

Это означало, что в большинстве своём был отдан контроль над научной средой и высшей школой. Именно поэтому активно стали продвигаться принятые на Западе научно-технические стандарты, система оценок посредством публикаций в реферируемых (контролируемых западными элитами) научных журналах, грантовая система финансирования научных исследований. Особое место заняло включение отечественных вузов в Болонскую систему, позволявшая достаточно бесперебойно обеспечить отток подготовленных кадров на Запад. Правда, российскому руководству за счёт создания нескольких государственных холдингов удалось сохранить контроль над главными отечественными научными центрами, занимавшихся ещё с советских времен развитием технологий обеспечивающие безопасность страны. Фактически этим шагом был завершён в России переход к новому доминирующему типу психологическому поведения – «член корпорации».

Триада России

Именно комбинация контроля над природными ресурсами, новыми военными технологиями и доминирования адекватной сегодняшнему дню системе социально-общественных отношений позволило России сначала достаточно безболезненно пережить разразившийся в 2008 г. глобальный мировой кризис, а потом в условиях усилившегося внешнеполитического противостояния 2010-ых начать медленное геополитическое наступление. Правда, в большинство своём это приходилось делать в условиях постоянного роста международных давления, ограничения доступа к технологиям и технологическим решениям, балансируя между различными группировками западных элит. 

Назревание конфликта внутри западных элит стало очевидно, когда в первой половине 2000-ых годов англосаксонские страны попытались установить контроль над углеводородами Ближневосточных стран. Не опасаясь явного противодействия со стороны единственного реального геополитического соперника в евразийском регионе – России – эти планы были публично озвучены в 2006-м году, когда была опубликованы карта Ральфа Петерсона и текст проекта «Нового Ближнего востока». В знаменитой мюнхенской речи 2007 года В.В. Путин публично озвучил, что основными внешнеполитическими целями США и западных кругов становятся сохранение любым способом и за счет других своего господствующего положения в мире. Тем самым было подчеркнуто начало заката проекта «либерального либерализма». 

Отказ от глобализма 

Окончательно это стало ясно, когда на фоне турбулентности в международных отношениях в 2010-ых годах и ковидного кризиса 2020-2021 годов многие современные крупнейшие мыслители современности стали высказываться относительно наступившей эпохи. Среди наиболее значимых высказываний можно отметить публичные выступления как действующих политических лидеров России и Китая, публикации работающих в тесной связки с западными интеллектуальными центрами Фрэнсис Фукуяма, Линн де Ротшильд, Клаус Швабб, Тьерри Мальрё, Юваль Ной Харрери. 

Если суммировать их высказывания, общего отказа от основных достижений глобализма (единые торговые пути, обмен технологией и информацией, всемирная информационно-комуникационная сеть и высокий уровень жизни) речи не идёт. Но в то же время, всеми мыслителями высказывается идея необходимости защиты важных для развитии наций и даже небольших групп ресурсов посредством дальнейшего совершенствования существующих государств и государственных институтов. Фактически речь идет о наступлении совершенно новой эпохи международных отношений – «дефрагментационного глобализма». 

«Доктрина Примакова»

В целом новая эпоха соответствуют видению современного российского руководства, реализующее с 2014 года новую внешнеполитическую стратегию. В основе её лежит так называемая «Доктрина Примакова», базирующаяся на пяти основных постулатах:

1) Россия – сильный международный игрок, проводящий независимую внешнюю политику;
2) Россия сторонница многополярного мира, управляемого соглашением крупных держав;
3) Главной точкой приложения во внешней политике России является постсоветская и евразийская интеграция;
4) Любое расширение НАТО несет в себе априори деструктивный характер;
5) Партнерство с Китаем является краеугольным камнем внешней политики России.

Отечественные мыслители уже давно в своих изысканиях описали наступающую эпоху. Если верить видному отечественному экономисту М.Л. Хазину мир будущего будет состоять из нескольких, обладающих различным общественно-социальным укладом, уровнем технологического и экономического развития, валютных зон. Одной из них по замыслу экономиста должна стать Россия, которая за счёт возврата в общественно-экономических отношениях к «Красному советскому проекту» сможет стать вновь привлекательной для бывших советских республик и стран, придерживавшихся в прошлом социалистического принципа построения экономики, то есть, с теми странами, которыми находятся на близком технологическом уровне. Если верить футурологу С.Б. Переслегину, именно возврат к советскому проекту позволит выстроить успешную стратегию развития страны, так как последний являлся результатом развития отечественных мыслителей, предложивших близкую для внутреннего мира русского человека концепцию гармоничного развития социума и техносферы. Именно поэтому и стал возможен в середине XX в. колоссальный технологический рывок СССР. 

Продолжение следует

Источник фото на анонсе: ru.freepik.com