«В разные периоды юрисдикция и суверенитет ордынского хана были разными»
- Юрий Васильевич, вы предложили собственную периодизацию ордынского ига. Почему появилась такая необходимость?
- В центре моих интересов русско-ордынские отношения, соответственно, вопрос ига имеет определенное значение. Занимаясь этой проблематикой, я столкнулся с тем, что наша периодизация - это периодизация борьбы не то чтобы с игом (хотя подразумевается именно оно), а с монголо-татарами, с Ордой. И это вызывает некоторые вопросы к ее критериям, поскольку постоянная борьба на протяжении 250 лет выглядит довольно сомнительно.
Поэтому при исследовании тех или иных аспектов отношений выявился такой критерий, как юрисдикция и суверенитет ордынского хана. И распространение его власти. В разные периоды оно было разным, и на основании этого удалось выделить несколько периодов.
- И что это за периоды?
- Первый из них я рассматриваю как некую причину установления отношений зависимости, которые, может быть, не сразу были игом, или, может быть, были игом, а потом перестали. Я говорю о периоде нашествия с 1223 по 1242 год.
Второй период условно назван имперским. В это время «глава» русского улуса назначался непосредственно в Монголии. Этот период заканчивается с приходом к власти Менгу примерно в 1250-е годы, поскольку последняя поездка Белозерского князя Глеба Васильковича в Каракорум датируется 1257 годом. И эта поездка скорее частная, чем политическая. Вернувшись оттуда, он женится в Орде на девушке с крестильным именем Феодора. Есть большая вероятность, что это была внучка Батыя. И больше русские князья в Каракорум не ездят, их назначение становится прерогативой Батыя и Сарайского ханства.
Период с 1250-х годов по начало XIV века условно можно назвать «баскаческим», поскольку в это время на территории русских княжеств появляются особые чиновники – баскаки. Они постепенно исчезают со страниц источников до конца XIII - начала XIV века, на их месте появляются послы, которые тоже контролируют русских князей, но уже наездами. Баскаки же сидели на своих местах перманентно.
- А в чем причина исчезновения баскаков?
- Это сложный вопрос, поскольку исчезают они, как я уже сказал, постепенно. Баскаков не отзывали, они оставались на местах до конца своей жизни. То есть баскак умирал, и на его место уже никого не назначали. Можно предполагать, что это было связано с политической борьбой между Ногаем (беклярбек, правитель самого западного улуса Золотой Орды на территории от левого берега Дуная до Днестра, - прим. ред.) и Тохтой (хан Золотой Орды в 1291-1312 гг., сын Менгу-Тимура, - прим. ред.). Тохта давал определенное послабление русским князьям с расчетом на то что, они будут поддерживать его в ответ.
Можно предположить, что наличие особых чиновников требовалось лишь в первые 50 лет установления отношений и выстраивания системы. Система к этому времени была выстроена, и необходимость в баскаках отпала. К сожалению источники не сохранили подробностей, поэтому здесь мы можем лишь предполагать, опираясь на косвенные обстоятельства.
«Стояние — это постояли и разошлись. Отсюда споры о том, насколько можно считать рубежом Стояние на Угре»
- Что делали послы?
- Посол — это, как правило, нерегулярная миссия. Князь ежегодно должен был выплачивать дань, при этом подразумевалось, что, как встроенный в ордынскую систему «чиновник», он должен ежегодно приезжать на курултай (или присылать своего представителя), и, соответственно, происходило некое постоянное взаимодействие. А когда взаимодействие идет в привычном и нормальном русле, необходимости в чрезвычайных мерах, таких как присылка посла, нет.
То есть посол — это либо чрезвычайный вызов вследствие недоимки, либо чрезвычайный вопрос, связанный с внешней политикой. Например, посол прибывает для сбора средств для Тохтамыша, который готовится к битве с Тамерланом. То есть какие-то происшествия, которые требуют особенного действия. Это, конечно, была воля хана.
Естественно, русские князья тоже посылали своих послов, но у тех было намного меньше прав. Ханские послы имели право взимать недоимки и даже судить. Князя они осудить не могли, это была прерогатива хана, но могли вызвать его и сопроводить к престолу. Или вопрос наказания: поймать и доставить к престолу. Или, если это открытый мятеж, подавить его вплоть до убийства [князя]. Но это уже особые случаи посольской миссии.
- Какой следующий период?
- После исчезновения баскаков, примерно до 1380-х годов, наступает так называемый «министериальный» период. Здесь отношения близки к вассально-ленным, как в Европе, когда местный правитель, русский князь в частности, получает достаточно большие автономные функции, зачастую может быть богаче суверена и вести свою независимую политику. Но при этом признает свою зависимость от более высокого по статусу человека. Это период правления Тохты, Узбека и Джанибека, примерно с 1290-х годов, когда Тохта победил Ногая, и до начала Великой замятни, то есть до 1357 года. Этот период называют расцветом Золотой Орды.
С 1380-х годов, после Куликовской битвы и завещания Дмитрия Донского, открывается новый период. Ханская власть слабеет, Куликовской битвой, как мы знаем, была продемонстрирована возможность победы над ордынскими войсками и вопрос зависимости и независимости становится особенно актуальным. И Дмитрий Донской завещает Владимирское княжество своему сыну. Позволить себе такое до этого не мог ни один князь, хан распоряжался русскими землями безраздельно. А сейчас Тохтамыш утверждает, Василий едет, оформляется юридически, но конкурентов у московского князя больше нет. На Руси, по крайней мере. И все это время характеризуется ослаблением Орды: Великая замятня, поражение от Тимура и далее первая четверть XV века — ослабление и распад Орды, когда вся система зависимости становится все меньше и меньше.
В 30-е годы XV века юридическая зависимость от Орды была временно восстановлена. Связано это с внутренними проблемами на Руси, феодальной войной, когда спор за княжества потребовал обращения к более высокому по рангу правителю, каковым был ордынский хан.
Зависимость формально не была снята, но дань выплачивается уже нерегулярно и в Орду ездят не часто. Просто непонятно, в какую Орду ехать, поскольку все распалось. Тем не менее, внутренние изменения вызывают эту необходимость, и усугубляется это битвой под Суздалем в 1445 году, когда Василий II попадает в плен к Улу-Мухаммеду, смещенному великому хану. Но его смещенность - довольно спорный момент. Как основатель Казанского ханства, он рассматривал себя как преемник Золотой Орды, и его потомки рассматривались так же. Потому что на момент основания Казанского ханства он был действующим ханом. И вот к нему в плен попадает Василий II, что приводит к восстановлению определенных отношений.
И, наконец, заключительный этап, связанный с деятельностью Ивана III, который продлился до 1480 года. Тогда единственной формой зависимости остается выплата дани, и заканчивается эта зависимость Стоянием на Угре, которое подтверждает освобождение от ига. Причем, когда мы рассматриваем это стояние, мы забываем о четырехдневном бое при переправе. Дело в том, что юридически право суверенитета ордынского хана появилось по праву завоевания: Батый его завоевал. И значит, освобождение тоже должно было быть связано с военной победой. А Стояние на Угре — это постояли и разошлись, поэтому появляются дипломатические, а потом и научные споры о том, насколько это можно считать рубежом. Но бой на переправе был, и была военная победа. Может быть, и не такая яркая, но тут все зависит от описания.
«Термин «иго» применять можно»
- У вас ведь есть своя точка зрения и на термин «иго», так?
- В 90-е годы, в какой-то степени благодаря работам Льва Гумилева, возник вопрос корректности применения термина «иго», поскольку современники его не применяли.
Я попытался посмотреть, насколько вопрос приемлемости термина обоснован современниками теоретически. Эта тенденция идет из культурной и исторической антропологии на Западе, и там ситуация связана в первую очередь с этнографическими вопросами. Взгляд изнутри, взгляд народа отличается от взгляда извне - взгляда внешнего наблюдателя, то есть этнографа, который изучает народ. Люди прошлого по-другому воспринимали ситуацию. Они не чувствовали, что они находятся под игом, не формулировали этого. Но здесь возникает несколько «но».
Первое «но»: в культурной и исторической антропологии не доказано, что взгляд извне или, наоборот, взгляд изнутри более адекватен, корректен и приемлем. Они просто отличаются.
Но кроме теоретических аспектов есть и практические. Русские летописи знали термин «татарская неволя». В летописях пишется три раза, что русские князья находились «в воле татарской», то есть в чужой воле, и один раз написано «неволя татарская». Неволя как синоним «рабства» и «ига». Синонимичные и сходные по смыслу слова, но мы не можем применять синоним к этому периоду как взгляд изнутри.
Второй момент, осознанный совсем неожиданно и недавно. Западноевропейские путешественники Иоанн де Плано Карпини и Гильом де Рубрук видели такой замечательный обряд, как очищение огнем: помимо прохождения между двух огней, там еще ставили два шеста, между которыми натягивали ткань, и через эту своеобразную арку должны были пройти все те, кого нужно было очистить. И этот обряд очень сильно напоминает обряд победителей в Древнем Риме, когда ставились две пики, одна клалась сверху, и под этой аркой должны были пройти поверженные противники. Эта арка напоминает ярмо (jugum, иго на латыни). Латиноязычные католические миссионеры были прекрасно знакомы с этой традицией, при этом представляли, что такое ордынское иго, и, наверное, у них возникла такая ассоциация.
И мы видим в документах современников, вышедших из папской канцелярии, что «татарская неволя» обозначается как «jugum». Папа Римский в своем послании Александру Невскому писал в 1248 году, что отец Александра Ярослав высказал желание о признании православными католической власти, что сам Невский не хочет под татарское иго и что католичество с удовольствием примет его в свое лоно.
Несколько ранее на Лионском соборе выступал русский архиепископ Петр, которому задавали вопросы о татарах, и там прозвучала фраза: «Тех, кто не склонился под татарское ярмо…» - в латинском тексте звучит слово «иго». То есть латинские авторы перевели это как «иго». И в канцелярии Александра Невского это слово знали и тоже как-то его перевели.
То есть современники на христианском пространстве, как католическом, так и православном, этот термин в XIII веке знали и использовали. Поэтому можно сказать, что использовать его, по крайней мере применительно к этому времени, корректно. А возможно, и к XIV и XV векам тоже.
В XIХ веке сформировалась идея отказаться от этого термина, а сейчас я склонен к тому, что его все-таки можно применять.
- И само иго было?
- Тут нужно ответить на вопрос, что такое иго с точки зрения науки. «Иго», с точки зрения его наполненности, — это «угнетающая сила». Возникает вопрос: что такое «угнетение»? Это унижение. Для европейца-христианина проход под римским или ордынским игом - это явное унижение. Сдача оружия, когда ты заходишь к хану, тоже унижение. Выплата дани – это угнетение. Насколько этот гнет тяжел? Это следующий вопрос. В том, что гнет, зависимость и неравенство в отношениях были, никто не сомневается, несмотря на позицию Гумилева. Дискуссия, в том числе и с ним, привела к тому, что в научном сообществе мало кто сомневается в том, что гнет был. Но вопрос степени угнетения сохраняется.
- Расскажите о механизме включения русских князей в элиту Монгольской империи и Золотой Орды.
- По статусу, правам и обязанностям русский князь был на уровне ордынского эмира. Великий князь на уровне великого эмира, а удельный - на уровне тысячника. Любая империя стремится к унификации, и в этой унификационной задаче русские князья тоже заняли определенное место. И с анализом каждой поездки русский князей и их участия в золотоордынской политической жизни этот механизм и вырисовался.
Русских князей казнят по ордынским законам. Русские князья принимают послов по ордынским обычаям. Им об этом рассказывали те же баскаки. Когда русский князь или его посол ехали в Орду, их встречали на границе, сопровождали до престола и подсказывали, как себя вести. Это подробно описывает Гильом де Рубрук: например, на порог наступать нельзя – можно остаться без головы.
То есть после волны завоеваний шла «притирка культур». Ты в другой культуре, и мы тебе расскажем, как и что делать, но ты в ответ, будь добр, расскажи, как у тебя. И, соответственно, побывав в Орде, они понимали, как нужно в ответ принимать ордынского посла.
Ильгизар Вахитов
Фото: Салават Камалетдинов
