Расширение казанской купеческой империи
Динамичное развитие татарского общества – увеличение числа реформированных школ (в 1912 г. в Казанской губернии примерно 90% из 1088 их были новометодные), очень высокий уровень грамотности, наличие местной буржуазии – было несопоставимо со скромными достижениями пантюркизма в том виде, в котором он сформировался в 1905 г. Отсутствие силы, которая могла бы уравновесить успехи татар (Азербайджан находился на периферии империи и больше ориентировался на азербайджанскую общину в Иране), привело к тому, что в период, предшествовавший переломному 1917 г., у них наметилась тенденция придать пантюркизму татарский оттенок.
Источник: islam-today.ru
Определенный подтекст конкуренции между этническими группами ощущался уже в момент зарождения джадидизма, поскольку «новый метод» нанес удар в первую очередь по традиционной, бухарской культурной модели. Дискуссии между реформаторами и консерваторами отражали борьбу между Казанью и Бухарой за право быть интеллектуальным центром мусульман России. Как отмечают Беннингсен и Лемерсье-Келькеже, в начале XX в. на это противостояние стали влиять экономический фактор и усиление татарской буржуазии.
Столкнувшись с конкуренцией со стороны русской буржуазии, татарские предприниматели «осознали, что для того, чтобы выжить в этой борьбе, им необходимо противопоставить “русскому империализму” свой “империализм”, который следует распространить за пределы татарской территории на все тюркские народы России и захватить все мусульманские рынки.
В борьбе с русской конкуренцией у татар было лишь одно преимущество: языковое родство и религиозное единство с российскими мусульманами… Как пишут Аршаруни и Габидуллин, “татарский купец был по отношению к другим тюркским народам носителем ислама, модернизма и культуры в целом, потому что только продвигая татарскую культуру и мусульманскую религию, он мог укрепить свои позиции”. В начале XX в. экономическая и культурная экспансия татар столкнулась, особенно в Башкирии и Казахстане, с сопротивлением местного населения, раздраженного и озабоченного расширением казанской купеческой империи».
«Входят ли мишари и башкиры в состав татар - совсем бессмысленный и неуместный вопрос?»
Натянутые отношения между купцами и сельским населением были важной, но не единственной причиной напряженности между татарами и другими мусульманскими народами. Не менее важной причиной татаро-башкирской или татаро-казахской напряженности были различия в образе жизни – татары были оседлыми, а два других народа – преимущественно кочевниками (казахи) или полукочевниками (башкиры). Особенно это сказывалось в последнем случае, так как татары и башкиры были довольно сильно взаимосвязаны.
Со временем должен был возникнуть конфликт между татарами, занимавшими доминирующее положение в интеллектуальной сфере, и местной нетатарской интеллигенцией, которая стала искать для себя подходящее место и поэтому рассматривала татар как нежелательных конкурентов. Вдобавок к этому начались споры о языке.
Доминирование татар среди издателей газет и журналов, а также владельцев типографий означало, что именно они распоряжались выпуском изданий на казахском или башкирском языке и иногда отказывали публикациям на «диалектах», не считавшихся подлинно литературными языками. Более того, в татарской журналистике, особенно после 1910 г., стали появляться тексты, отрицавшие башкир как народ или предсказывающие их исчезновение. «Вопрос о том, – писал в 1912 г. в “Шуре” Джамалетдин Валиди, – входят ли мишари и башкиры в состав татар, если вдуматься, совсем бессмысленный и неуместный вопрос. Их единство показывает сама жизнь». Пять лет спустя издававшаяся Ризой Фахретдином и Фатыхом Карими влиятельная оренбургская газета «Вакыт» заявила, что «мусульмане Средней России составляют общую тюрко-татарскую нацию, и племенные различия внутри нее занимают очень незначительное место». Языковой конфликт имели место и среди учащихся разных национальностей. Так, в уфимском медресе «Галия» некоторые студенты-татары выступили против издания студенческого журнала на казахском языке – мол, казахи должны писать по-татарски.
Татары за унитаризм
Съезды мусульман и попытки татаризации уммы. Татарский национализм в подлинном смысле этого слова начал формироваться не столько, в противовес русскому национализму, как считает Тереза Раковска-Хармстон, сколько ради стремления татар доминировать среди мусульман России. В 1917 г., когда российские мусульмане вторично попытались создать свою политическую организацию, оказалось, что исламское сообщество, в котором будут доминировать татары, для большинства неприемлемо. Это привело к краху пантюркизма и панисламизма в России и к перехвату инициативы местными националистическими движениями.
Источник: islam-portal.ru
Расхождение во взглядах татар и других российских мусульман открыто проявилось во время проходившего в мае 1917 г. в Москве I Всероссийского съезда мусульман, президиум которого состоял в основном из татар. Одним из самых серьезных разногласий, расколовших делегатов этого форума, оказался вопрос о будущем устройстве России и о том, будет ли она территориальной федерацией или унитарным государством, гарантирующим ее жителям культурную автономию. Татары поддержали последний вариант, потому что он позволял им сохранить свое нынешнее положение в мусульманском движении, в случае же создания административно-национальных структур они были бы загнаны в границы татарской области (государства).
«В российском доме каждый народ должен иметь свою комнату»
«Территориальный федерализм не решит национального вопроса. Вместо одного вопроса будет столько, сколько возникнет государств, – заявил сторонник культурной автономии Ахмет Цаликов (осетинский меньшевик). – Реализация этого принципа будет означать, что российские мусульмане потеряют сотни тысяч своих соплеменников, которые окажутся в российских государствах и будут там приговорены к русификации… Территориальный федерализм приведет к фрагментации политических сил мусульман в России и диверсификации культуры отдельных ветвей мусульманского населения. С точки зрения политики, эта фрагментация приведет к тому, что вместо единого национально-политического центра во всероссийском парламенте на периферии появится множество разных центров, которые будут проводить свою политику, каждый человек, и тем самым разрушить общий центр. Культурное разнообразие приведет к широко распространенному взаимному отчуждению различных турецких групп друг от друга, турок и нетурков».
Цаликову ответил один из лидеров азербайджанской националистической партии «Мусават» Мехмет Эмин Расулзаде, который представил проект резолюции о территориальной автономии:
«В российском доме каждый народ должен иметь свою комнату. Как не существует христианской нации, так же нет нации мусульманской. В интернациональное мусульманство входят многие национальности... Мы – дети великого тюркского народа, но, вместе с тем, у волжских татар, туркестанцев, казахов-киргизов, азербайджанцев есть свои национальные особенности, свои литературы. Устранить эти особенности нет ни надобности, ни пользы о этого. Пусть текут отдельные реки в своих руслах. Есть море, в котором они сойдутся, это великое тюркское море».
Голосование по обоим проектам было одновременно плебисцитом по концепции нации и идеологии, которой должны будут руководствоваться российские мусульмане в своей политической деятельности. В итоге победила идея территориальной автономии, а пантюркизм получил вотум недоверия. Оказалось, что тюркские народы, за исключением татар, выбрали националистическую идеологию. Идея единения тюрков с исламом не была полностью отвергнута, но на первое место вышли национальные интересы.
«Роль российских мусульман в посредничестве между Востоком и Западом»
Поражение, которое татары понесли на этом съезде, привело к тому, что их представления о единстве мусульман не получили одобрения, вследствие чего пантюркизм и панисламизм, несмотря на свои наднациональные названия, превратились в сугубо татарскую идеологию. Второй мусульманский съезд, проходивший в Казани летом 1917 г., был таковым лишь по названию – фактически это был татарский форум. Благодаря отсутствию оппонентов, решивших провести свои национальные съезды, татары проголосовали против резолюции предыдущего съезда о «национально-территориальной автономии» и объявили таковую в отношении внутренней России и Сибири.
Источник: oeru.ru
В своей программной речи Цаликов выступил как против социализма, подчеркнув слабость классовых разногласий среди мусульман и важность «сохраняется почва для единства сознания и единства воли… под общим знаменем демократии», так и против национального сепаратизма, который грозит созданием независимых «ханств, эмиратов и республик на окраинах». Он видел будущую роль российских мусульман в посредничестве между Востоком и Западом: «Стоя на почве культуры ислама, мы соприкасаемся с самыми величайшими идеями свободы и счастья людей, которыми озарена мысль Запада, и перед нами, российским мусульманством, открывается величайшая миссия: те блага культурного и политического возрождения, которыми мы пользуемся, распространить на весь мусульманский мир».
«Основы национально-культурной автономии мусульман внутренней России»
Процесс инструментализации идеи единства тюрков и мусульман завершился принятием высокопарных заявлений. Положительное отношение политически активной татарской интеллигенции к идее культурной автономии переросло в своего рода соглашение, выходящее за рамки этой проблемы. Эту идею поддержали и татарские социалисты во главе с Муллануром Вахитовым, что, впрочем, подверглось критике русскими большевиками.
Основные положения, содержащиеся в принятом съездом документе «Основы национально-культурной автономии мусульман внутренней России», сводились к следующему:
- разделение государства и религии;
- придание языку тюрки равноправного статуса с русским (это касалось судебных учреждений и органов административного управления);
- обучение в школах на языке тюрки;
- занятие определенных должностей в соответствие с пропорциональной численностью мусульман определенных привилегий за мусульманами;
- взимание налогов с мусульман Национальным собранием (Милли Меджлисом) мусульман России;
- право мусульман на самоуправление.
«Тюрко-татарские мусульмане»
В тексте документа население именуются «тюрко-татарами» и используется термин «тюрко-татарский» язык. В документах, принятых Милли Меджлисом в конце 1917 г., упоминаются только «тюрко-татарские мусульмане», «тюрко-татарский» язык в качестве официального и «тюрко-татарская нация как государственно-правовой союз», что свидетельствует о том, сколь быстро татарские политические активисты перешли на позиции откровенного национализма. В Меджлисе сформировались две фракции – фракция тюркчилар (тюркисты), объединяющая сторонников национально-культурной автономии, и туфракчилар (территориалисты; от «туфрак» – «земля, почва»), состоящая из приверженцев территориальной автономии. Решение о создании татарского государства (или его аналога) стало кульминацией того долгого пути, который татарская интеллигенция прошла от вдохновленных уммой идей единства всех российских мусульман и увлечение пантюркистскими лозунгами.
Источник: ru.wikipedia.org
В попытке трактовать умму в националистическом духе, предпринятой татарскими политиками и интеллигентами, татары не были первопроходцами. Еще 2 июля 1798 г. в ходе вторжения в Египет Наполеон издал прокламацию, в которой говорилось об «аль-умма аль-мисрийя», или египетском народе. Слово умма приобрело в данном случае новое значение и означало, по словам Уильяма Дэрроу, «социально интегрированное национальное сообщество, занимающее определенную территорию». В начале XX в. между турками и арабами велась борьба за право играть ключевую роль в «сообществе верующих».
Похороны «Штата «Идель-Урал»
В ноябре 1917 г. под влиянием развития событий по инициативе туфракчиларов Милли Меджлис принял решение о создании «штата Идель-Урал» (Идель – тат. Волга), которое должно было соответствовать следующим принципам:
- численное преобладание на его территории тюрко-татар;
- единство экономики и культуры;
- компактность территории, населенной татарами, башкирами и ногайцами.
Националистам не удалось реализовать идею штата Идель-Урал, так как 28 марта 1918 г. большевики разогнали татарскую администрацию в Казани. Остальное довершила гражданская война. Накануне, 23 марта 1918 г. в «Правде» было опубликовано «Положение о Татаро-Башкирской Советской республике» – большевики, готовясь окончательно захватить власть в Урало-Поволжье, решили довести все до логического конца и поэтому осуществили то, на что не решались их политические оппоненты. Это, с одной стороны, стало следствием желания коммунистов использовать национальный вопрос в России в своих интересах, а с другой – результатом деятельности татарских большевиков, которые до января 1918 г. входили в Милли Меджлис, и все это для того, чтобы в следующем десятилетии создать татарское государство советского типа.
