«Обращение левобережного гетмана Брюховецкого за помощью к Адилю Гераю I позиционировалось Крымом как избрание хана «протектором казаков»

Аргументы Польши

Таким образом, в XVII в. часть населения российских территорий позитивно относилась к смене подданства с российского на крымское. Это позволяло крымским и польским политикам регулярно строить планы территориального расчленения Российского государства: мусульманские земли (Казань, Астрахань, Сибирь, Касимов) должны были войти в состав Крымского ханства, христианские (собственно русские земли) – в состав Речи Посполитой. Польская сторона во время переговоров с крымцами постоянно апеллировала к тому, что по праву принадлежавшие Крыму ханства завоеваны Москвой и потому ханы должны бороться за их возвращение.

Малоизученной темой является также стремление русских самозванцев, претендовавших на царский трон, опереться на крымскую помощь в борьбе за власть. Самозванец Лже-Симеон Алексеевич, находясь в Сечи в 1673 г., строил планы освобождения простого народа России от боярского гнета при военной поддержке крым-ских татар, и его деятельность вызвала интерес у хана Селима Герая I. Бывший невольник Дже-Ивашка II в 1641-1644 гг. пребывал при бахчисарайском дворе, убеждая ханские власти направить войска на Москву для отвоевания трона. Один из известнейших самозванцев XVII в. Тимофей Анкудинов в 1650 г. также пытался наладить связи с Крымом и «им, татарам, сулит Казань да Астрахань и пойдет де он с ними ж войною в Московское государство». Политические отношения Крымского юрта и Русского государства прошли несколько этапов – от преимущественно мирных отношений в период 1618-1630 гг. до конфронтации в конце XVII в.

Мир между Москвой и Крымом

Этап первый (1618-1630). Данный период характеризовался миром между Москвой и Бахчисараем. Крымское ханство в 1618-1621 гг. было занято борьбой с Польшей и необходимостью участвовать в ирано-турецкой войне. Россия же была ослаблена событиями Смуты. Таким образом, обе стороны не были заинтересованы в конфронтации. Отвечая отказом на предложение гетмана Войска Запорожского П. Сагайдачного совместно напасть на Крым, московское правительство заявляло, что хан Джанибек Герай I и его подданные не нападают на русские земли и «шкоты не чинят никоторые».

Некоторое обострение дипломатических отношений имело место в правление Мехмеда Герая III и его брата Шахина Герая (1623-1628). Одним из первых шагов хана на московском направлении стало требование увеличения поми¬нок и расширения списка лиц, имеющих право их получения. Однако и в их правление открытой борьбы между двумя странами не было: братья были заняты борьбой за власть в Крымском юрте. По замечанию А. А. Новосельского, «в течение всех лет правления Магмет Гирея и Шагин Гирея крымцы не нападали на московскую украйну».

Русский натиск на юг

Этап второй (1630-1647). Начало 1630-х гг. характеризуется восстановлением сил как России, так и Крыма. Оба государства преодолели последствия собственных «Смутных времен» (в России – в 1598-1618 гг., в Крыму – в 1624¬1629 гг.) и перешли к ведению более активной и воинственной политики. В 1632-1633 гг. Москва и Стамбул сближают¬ся на антипольской почве. Однако амбициозным планам ударить на Речь Посполитую силами русских войск с востока и крымско-турецких – с юга не суждено было сбыться.

В разгар русско-польской войны 1632-1634 гг., когда русская армия была занята осадой Смоленска, крымцы произвели ряд мощных набегов на русские земли. Особенно сильным было вторжение 1633 г. под руководством нуреддин-султана Мубарек Герая, когда ханская кавалерия последний раз в истории перешла Оку. Подобная политика Крыма наглядно показывает, что он счел Россию слишком сильной, и ханство перешло к реализации своей известной политики «поддержки слабого против сильного». И если во времена Смуты юрт стремился уберечь Россию от поглощения Польши, то попытка царских воевод отбить Смоленск в 1633-1634 гг. была воспринята в Бахчисарае негативно. Вероятно, в данном случае сказывались представления крымских элит о том, каким должен быть баланс сил в регионе: некогда взятие Смоленска русскими в 1514 г. также вызвало негативную реакцию хана.

Таким образом, позиция Крыма оказала большое влияние на действия русского правительства в войне с Польшей. Литовский великий канцлер Альбрехт Станислав Радзивилл описал татарскую помощь Польше известными словами: «Не спорю, как это по-богословски, хорошо ли поганцев напускать на христиан, но по земной политике это вышло очень хорошо».

Справедливости ради отметим, что Россия сама придерживалась подобного принципа, планируя посредством союза с Османским государством в начале 1630-х гг. направить воинственную крымскую энергию на Речь Посполитую. В дальнейшем напряженность в русско-крымских отношениях продолжала сохраняться. Новой причиной их обострения стал захват Азова донскими казаками в 1637 г., что стало причиной резкого неудовольствия крымских властей. Воспринимая захват Азова как часть русского «натиска на юг», крымцы даже ремонтируют в 1640 г. Перекоп в ожидании русских атак. Крымская армия принимает активное участие в боевых действиях против донских казаков в 1638 и 1641 гг., в конце концов занимая вместе с турками оставленный донцами Азов. Однако крымские татары не предпринимают долгое время сколько-нибудь значительных набегов на русские земли в период между 1637 и 1644 гг.: этому препятствовали внутренние проблемы и «азовский вопрос».

Краткая передышка

Как отмечал Б. Н. Флоря, «Азовское сидение и русско-османское соглашение 1642 г. дали русской стороне 8-летнюю передышку, которая была использована для принятия мер по укреплению южных границ государства». Сооружение оборонительной Белгородской черты заметно ослабило возможности ханства наносить удары по внутренним районам России. Однако вскоре стороны обмениваются сильными ударами. Крымские татары в 1644 и 1645 гг. совершают масштабные набеги на русские земли, уводя с собой тысячи пленных. В свою очередь в 1646 г. русская армия совместно с донскими казаками провела наступление на Дону, но после ряда боев была вынуждена отступить.

В апреле 1647 г. был заключен мирный договор, являвшийся «более выгодным для России, чем предшествующие русско-татарские соглашения. Он принес, в частности, значительное сокращение размера уплачивавшихся ханству «упоминок». В договоре также отмечалось, что хан не должен совершать набегов на Русь, даже если получит такое «повеленье» от султана». Параллельно с этим Россия заключила с Польшей оборонительный союз («договор Киселя»), направленный против Крыма. Согласно нему оба государства должны были совместными усилиями отражать татарские набеги, координируя действия своих войск при защите южных рубежей.

Этап третий (1648-1654)

Хотя Варшава и Москва и обнаруживали стремление сблизиться на антитатарской основе, начало восстания Хмельницкого изменило расстановку сил в ре¬гионе и, соответственно, стратегические планы держав. Россия не стала помогать Речи Посполитой против татар, не желая ослаблять освободительное движение единоверцев-русинов, вместе с тем она отклоняла просьбы гетмана Б. Хмельницкого о помощи. В свою очередь, Бахчисарай в 1650 г. стремился организовать масштабный поход про¬тив Москвы. Однако для его успешной реализации следовало заручиться поддержкой Польши и Войска Запорожского, и на обоих направлениях ханские дипломаты не преуспели. «О масштабной активности крымской дипломатии в 1650 г. свидетельствует также интенсификация контактов бахчисарайского двора с татарами, ногаями и др., жившими в России мусульманами, чтобы с началом войны поднять восстание в Поволжье».

Крымское войско во главе с калга-султаном Крымом Гераем даже выступило в поход на Россию (31 июля 1650 г.), но затем обрушилось вместе с казаками на Молдавию Неудовольствие хана Исляма Герая III вызвали переговоры Б. Хмельницкого с царем. В конце июля 1653 г. хан прямо предупредил, что в случае перехода в царское подданство Крым станет воевать против казаков совместно с поляками, а в октябре 1653 г., желая связать гетмана определенными обязательствами, крымский монарх вынудил Хмельницкого присягнуть ему на верность. Тем не менее, 8 января 1654 г. в Переяславе на казацкой раде Войско Запорожское присягнуло на верность Алексею Михайловичу. Несмотря на это, некоторое время Россия и Крым еще поддерживали мирные отношения. Таким образом, в период 1648-1654 гг. Бахчисарай и Москва продолжали рассматривать друг друга в качестве противников, однако ввиду политических обстоятельств дело так и не дошло до открытого противоборства. Однако с рубежа 1654-1655 гг. и вплоть до 1700 г. Крым и Россия почти постоянно находились в состоянии войны, несколько раз прерываемой на непродолжительное время (не более нескольких лет).

Этап четвертый (1654-1670)

Переход Украины в подданство московскому царю в 1654 г. резко осложнил крымско-русские отношения. Отныне вопрос о государственной принадлежности Украины стал камнем преткновения между Гераями и Романовыми. Оспаривая правомер¬ность Переяславской рады, везирь Сефер Гази-ага произнес перед русскими посланниками речь о том, что казаки семь лет были подданными хана и их переход под власть царя незаконен. Русская сторона возражала, что казаки не были подданными хана. Жаркие споры между русскими ди¬пломатами и крымской знатью показывали, что чрезмерное усиление России вызывает опасение в Крыму.

В 1654-1655 гг. крымские татары сражались на стороне Польши против России. После перемирия под Озерной Крымское ханство временно не участвовало в крупномасштабных военных конфликтах против Москвы. Однако в 1658 г., пользуясь возвращением Войска Запорожского в польское подданство, Бахчисарай вновь начал боевые действия.

По мнению И.Б.Бабулина, «Крымское ханство, которое осени 1658 г. фактически вело крупномасштабную войну против Русского государства в союзе с польско-литовскими войсками и частью украинского казачества, играло все возрастающую, а подчас решающую роль в конфликте России и Речи Посполитой». В 1658-1659 гг. крымцы успешно действовали против российской армии на украинских землях, вытеснив ее из Украины в ходе летнеосенней кампании 1659 г.

Татарская помощь

Однако возвращение Войска Запорожского в царское подданство перенесло фронт боевых действий на западноукраинские земли. В осенней кампании 1660 г. крымцы и поляки одержали решительную победу над русско-украинскими войсками под Чудновым. Командующий царскими войсками В. Б. Шереметев «начальной причиной Чудновской катастрофы признавал неожиданное прибытие татар в помощь полякам». Весьма характерными для понимания отношения крымцев к России являются события, связанные с гибелью капитулировавшего под Чудновым царского войска.

Польское командование согласилось выпустить русских при условии сдачи ими знамен и пушек. Однако крымские татары вели эту кампанию с твердым намерением полностью уничтожить русскую армию, и потому они отрицательно отнеслись к факту польско-русских переговоров. Даже крымское командование согласилось на переговоры с трудом: «султан созвал своих мурз и сообщил им сию весть, причем все они выказали крайнее недовольство и вскричали, что если поляки заведут дружбу с московитами, то станут врагами [татарам].

Так [они говорили] не только меж собою, но и открыто, в польском лагере. Однако их, особенно людей начальных, успокоили подарками, и те нехотя согласились» бенно людей начальных, успокоили подарками, и те нехотя согласились». В ночь с 4 на 5 ноября 1660 г. крымские татары все же ворвались в русский лагерь. Пытавшиеся оказать сопротивление были убиты, большая часть попала в плен. «Коронные гетманы не только не протестовали против такого нарушения условий капитуляции, но по требованию нурадина выдали Шереметева и еще 10 знатных лиц из числа пленников, которых татары увели с собой в Крым – свидетельство глубокой зависимости Речи Посполитой в тот период времени от своих татарских союзников».

Раздел территорий

В последующие годы Крым продолжает активно воевать с Россией. В 1662 г. войска ханства наносят поражение русским силам и левобережным казакам в битве под Бужином. Как отмечал И. Б. Бабулин, главную роль в вытеснении русской армии с Правобережья сыграла крымско-татарская конница во главе с Селим Гераем и Мегмет Гераем, действия которой позволили сохранить фактическое разделение территории Украины по Днепру, при котором Правобережье осталось под властью короля, а Левобережье – под властью царя» В 1664-1665 гг. Крымский юрт усиливает свое присутствие на Украине. В 1667 г. московская сторона приняла новую политическую реальность, де-факто признавая, что «Правобережное гетманство находится под патронатом Крымского ханства» Заключение в 1667 г.

Андрусовского мира между Россией и Польшей, подобно заключению договора 1647 г., вызвало недовольство крымских элит, справедливо усмотревших в этом угрозу своим государственным интересам. Вместе с тем русские и польские дипломаты делали юрту предложение превратить двусторонний мир в трехсторонний. Так, ст. 18 Андрусовского договора предусматривала, что «обои великие государи» должны сообщить крымскому хану о заключенном соглашении и предложить ему, чтобы хан «хотел третьим быть с великими государи нашими в приятстве» В 1668 г. состоялось масштабное наступление крымскотатарских войск на Левобережье.

Обращение левобережного гетмана И. Брюховецкого за помощью к Адилю Гераю I позиционировалось Крымом как избрание хана «протектором казаков». Однако ряд факторов (противодействие московских войск, противоречия в среде украинского казачества) не позволил ханству удержать Левобережье. Русско-крымский договор 1670 г. положил конец затянувшейся войне. Крым признавал за Россией Левобережье, Россия обязывалась платить ханству фиксированные поминки

Продолжение следует

Источник: История Крымских Татар. Том III. Крымское ханство (XV – XVIII вв.)
Подготовил: Владислав Безменов