«Победа союзников под Веной придала новый импульс крымской дипломатии Собеского»

Поражение османов

Польско-турецкая война 1672-1676 гг. не вполне отвечала внешнеполитическим интересам Крымского ханства. Ее главным итогом стало появление османской администрации в Подолии, а на значительной части Правобережной Украины – протурецкого ставленника Юрия Хмельницкого, для поддержки которого ханство должно было высылать постоянные контингенты. Это, по мнению Януша Волиньского, сужало потенциальную базу для крымских набегов, чему, безусловно не могли радоваться в Бахчисарае. Несколько иную точку зрения высказывает Анджей Глива, отмечающий, что захваченная уже в 1672 г. Подолия стала до конца столетия удобной операционной базой для татарских нападений на Волынь и Червонную Русь. Так или иначе, но в ходе войны, несмотря на крупный татарский набег 1672 г. и погром татарских чамбулов Яном Собеским осенью того же года, проявилось очевидное желание татарской дипломатии погасить польско-турецкий конфликт, чтобы направить османские силы на более опасного с точки зрения Бахчисарая противника – Россию, которая с 1674 г. приступила к активным действиям на Правобережной Украине, осадив Чигирин, столицу правобережного гетмана и османского вассала П. Дорошенко. Я. Волиньский указывал также и на личностный аспект данной политики Крыма – идеи польско-крымского примирения вынашивал опытный политик хан Селим Герай I, большой поклонник польской культуры.

В итоге крымское войско не приняло участия в кампании 1673 г., обернувшейся для турок тяжелым поражением при Хотине, а в 1674 г. Бахчисарай с готовностью откликнулся на предложения Яна Собеского о заключении мира (посольство Качоровского и ответная миссия сына ханского везира Мехмеда Казы-аги). Однако условия мира, которые крымский дипломат зондировал в Варшаве, не нашли серьезного отклика при королевском дворе. После Хотинской победы Ян Собеский не готов был уступать Турции Подолию с Каменцом. Характерно и предложение крымцев направить им в поддержку 1 тыс. польского войска для действий против царских войск, что показывало стремление Бахчисарая разорвать невыгодное для него Андрусовское пе-ремирие. Это столкнулось с намерениями польского двора, в свою очередь, оказывать давление на Москву своими переговорами с Крымом для заключения более действенного антитурецкого и антитатарского союза.

Переговоры Турции и Османов 

Лишь осенью 1674 г., после неудачи переговоров с Турцией, польский король отпустил крымского дипломата вместе со своим посланцем к хану – черниговским хорунжим Яном Михалом Мышлишевским, прося посредничества Селима Герая I в заключении мира с Портой «без какого-либо уменьшения. наших государств», то есть с сохранением Подолии за Речью Посполитой. Однако вопрос о Каменце оставался камнем преткновения на пути к миру и в ходе последующего обмена посольствами. В январе 1675 г., в ответ на приезд в Польшу очередного ханского гонца, Собеский выслал в Крым Хуссейна Моравского, татарина-липку и Качоровского с задачей убеждать хана, чтобы он, в свою очередь, приложил усилия в деле возвращения Польше Каменца-Подольского. Собеский напоминал Селиму Гераю I о «старой дружбе» и подчеркивал, что союз с Крымом для него важнее соглашения с Москвой. В крайнем случае Мо¬равский и Качоровский должны были добиваться разрушения Каменецкого замка, но при условии сохранении Подолии за Польшей. Одновременно Собеский отказывался от антироссийского союза с Крымом, но был не против, если Бахчисарай и Стамбул заставят Москву вернуть земли, присоединенные по Андрусовскому перемирию.

Однако позиция ханского двора в преддверии новой военной кампании ухудшилась: Мышлишевский был посажен под арест, а Моравский, вместо того, чтобы отстаивать королевские интересы, сообщил при ханском дворе о слабости польских войск и их неготовности отразить очередной татарский набег. Собеский тем не менее не терял надежды на татарское посредничество: новый гонец, драгунский полковник Фридрих Гребен, высланный в войско двинувшегося на Украину Селима Герая I весной 1675 г., должен был убеждать его в невыгодности для Крыма усиления восточноевропейских позиций Турции, которая, утвердившись на Украине, «придавит» и ханство; подчеркивать, что Речь Посполитая готова поддержать стремления Крыма к незави¬симости от султана. Соответственно крымские элиты должны были прямо заявить султану о нежелании продолжать войну, склонив его к уступ¬кам в пользу шляхетской республики.

Уступки Речи Посполитой

Хан дружественно принял миссию Гребена. Заявляя о невозможности на данном этапе добиться возвращения Польше Подолии, он все же предлагал Собескому прислать послов для мирного договора, обещая им безопасное возвращение даже в случае неудачи переговоров. В июне 1675 г. великие послы коронный стражник Стефан Бидзинский и подчаший хелмский Томаш Карчевский отправились в ставку Селима Герая I с богатыми подарками для хана и его окружения. Однако через несколько дней после их прибытия в ханский лагерь крымские войска соединились с турецким корпусом Ибрагима-паши. После этого дружественные настроения при ханском дворе резко изменились, переговоры потерпели неудачу, несмотря на то что в июле при королевском дворе было принято решение отказаться от Каменца-Подольского. Война продолжилась, обернувшись для крымских татар чувствительным поражением под Дьвовом 24 августа 1675 г. от польских войск.

В следующем году, в ходе новой военной кампании, крымско-турецкое войско, захватив Покутье, двинулось ко Дьвову. Ян Собеский во главе кавалерийских отрядов разбил часть турецко-татарских отрядов под Войниловом, после чего, соединившись с пехотой и артиллерией, занял позиции в укрепленном лагере у впадения р. Креховки в Днестр, недалеко от с. Журавно, где и был осажден противником. Предприняв 28-29 сентября 1676 г. несколько неудачных штурмов, турки и татары перешли к регулярной осаде лагеря, однако вскоре, в ходе начавшихся переговоров 17 октября стороны подписали Журавненский мир, по которому Речь Посполитая отказывалась от Подолии с Каменцом и большей части Правобережной Украины.

Последующие пять лет после заключения мира, польско-крымские отношения развивались в целом мирно, сводясь к выкупу пленных и частичной выплате Варшавой «поминок» хану и его окружению.

Инструкция к переговорам 

В 1682 г. польский король Ян Собеский решил воспользоваться стрелецкими бунтами в России и воцарением малолетних Ивана и Петра Алексеевичей, чтобы отторгнуть от нее Девобережную Украину. В этом деле он надеялся найти поддержку в Бахчисарае. В августе 1682 г. он сделал в письме калге Тохтамыш Гераю завуалированные предложения о сотрудничестве. Польский король сообщал, что прибывшего за «поминками» ханского посла Мехмет-шах-бея он принял с необходимым почетом и выплатил ему часть суммы (остальная должна быть выплачена по решению будущего сейма). В ответ король надеялся на сохранение дружбы с ханом.

В конце августа польскому представителю в Крыму ксендзу Костанецкому была направлена инструкция для переговоров от имени гетмана С. Яблоновского с ханским визирем, а по возможности и с самим ханом, содержавшая уже более конкретные предложения. Внутренние неуряди¬цы в России прямо увязывались в ней с «общим благом» Речи Посполитой и Крыма. Костанецкий должен был убеждать хана, что Россия во главе

с двумя малолетними царями более не представ¬ляет серьезной силы, нельзя быть уверенным в соблюдении Москвой перемирия с Крымом и вы¬платы «казны» без перебоев. Польский дипломат должен был детально выяснить, не намеревается ли Крымское ханство воспользоваться моментом для установления своей власти над Астра-ханью, Казанью и даже касимовскими татарами. Королевский двор предлагал хану заключить антимосковский союз с давними врагами крымцев - калмыками и башкирами и даже донскими казаками, а ногаям, кочевавшим в районе Белгорода-Днестровского, переселиться в низовья Дона или Волги. Тем самым польскому резиденту прямо поручалось побудить кочевников к набегам на южные территории России. Ксендзу следова¬ло указать крымским политикам на выгоды реа¬лизации подобных планов - это могло привести к значительному усилению ханства, что должно было заставить Стамбул больше считаться с интересами Бахчисарая и не менять ханов без всякой причины, когда вздумается. Собранная Москвой разведывательная информация свидетельствова¬ла, что дипломат Речи Посполитой действительно добрался до Бахчисарая и привез хану очередную часть «поминков». Однако Мурад Герай не ответил на эти польские инициативы, в том числе и в связи с подготовкой османского похода на Вену, в котором крымские татары должны были прини¬мать самое активное участие.

Нейтрализация Крыма

Это заставило и Собеского забыть о вмешательстве во внутрироссийские дела, а участие польских войск в начавшейся войне (марш на помощь осажденной Вене) вынуждало Варшаву искать новые пути нейтрализации Крыма. Несмотря на то, что весной орда под предводительством хана была уже на пути в Венгрию, с прибывшим в польскую столицу крымским послом обошлись весьма дружелюбно. Ему, правда, не были выплачены «поминки», ради которых он прибыл, однако Ян Собеский в письме к Мурад Гераю заверил хана, что «поминки» будут сразу выплачены, как только казна республики будет приведена в порядок. Взамен Ян Собеский рассчитывал на поддержку интересов Речи Посполитой и отказ от помощи османам, выражал надежду на со-хранение дружественных отношений. Как видно, польский король не только не стремился обострять отношения с Крымом, даже вступая в войну с его сюзереном – Портой, но, более того, старался привлечь хана на свою сторону и вбить клин между Бахчисараем и Стамбулом.

Победа союзников под Веной придала новый импульс крымской дипломатии Собеского. Поддавшись на его уговоры или руководствуясь собственными соображениями, крымские татары действительно не отличались активностью в кампании 1683 г. Отряды хана Мурада Герая, сражавшиеся в битве под Веной на правом крыле османской армии и предназначенные для удара в тыл противнику, не выполнили приказ. Хан первый подал пример к отступлению. И хотя Мурад Герай поплатился за это троном, его преемник Хаджи Герай повел себя точно так же - в битве под Парканами (октябрь 1683 г.) на поле боя появилось лишь около четырехсот татар. Сразу после битвы Ян Собеский через отпущенного из плена татарина поблагодарил хана, по его собственным словам, за то, что тот не хочет нарушать дружбу с Польшей.

Выступление орды на Венгрию

Получив информацию о кризисе в ханстве, выразившемся в борьбе сторонников Хаджи Герая и свергнутого Мурад Герая в 1683-1684 гг. , польские политические круги на раде сената в январе 1684 г. обсуждали способы привлечения Крыма на сторону союзников или хотя бы обеспечения его нейтралитета и прекращения набегов татар на Речь Посполитую. На военной раде в апреле Ян Собеский предложил и способ воздействия на ханство – захват Молдавии поль¬ско-литовскими войсками должен был сильно осложнить для Османской империи возможность оказывать военную поддержку Бахчисараю и заставить Хаджи Герая пойти на соглашение с Речью Посполитой на условиях нейтралитета ханства. При этом Крым должен был предоставить заложников, а польский король – далее платить хану «поминки». В первой половине 1684 г. Хаджи Герай прислал к королю своих послов с объявлением о восшествии на ханский престол и напоминанием о необходимости уплаты «поминков». Во врученном послам мемориале польский король указывал на произвол Порты, смещавшей одного хана и сажавшей на престол другого, чья судьба теперь зависит даже не от султана, а от визиря. Хаджи Герай не ответил на эти декларации Яна Собеского, а может быть, просто не успел ответить, т. к. в июне был свергнут и заменен Селим Гераем, уже побывшим на престоле в 1670-е гг. Порта обвиняла Хаджи Герая в позднем выступлении орды в Венгрию и в сепаратных сношениях с польским королем.

Ян Собеский на этот раз отправил к Селим Гераю освобожденного им из плена знатного татарина Алиш-агу с новым мемориалом, в котором уже ясно была выражена основная идея политики Яна III по отношению к Крыму – независимость ханства от Османской империи под покровительством Речи Посполитой. Польский король скрупулезно перечислял все «обиды», нанесенные Портой ханам, и предлагал свою дружбу, прося прислать послов для дальнейших переговоров. Хан откликнулся на предложения короля.

Надежда переманить Крым

В конце лета 1684 г. в польское войско, выступившее в Молдавию, приехали два ханских посланца. Переговоры не привели к какому-то результату, единственное, что было решено, – продолжать контакты далее. Следующий посланник хана прибыл в Жолкву в ноябре. На данной ему аудиенции польский король явно услышал не то, что ожидал: во врученных посланником письмах Селим Герай предлагал свое посредничество в заключении мира с Османской империей. Ян Собеский отверг эти предложения.

В 1685 г. Ян Собеский еще не терял надежды переманить на свою сторону Крымское ханство. С прибывшим на сейм в Варшаву татарским послом был направлен в Крым королевский посланник Томаш Голчевский. Он должен был предложить хану помощь польского короля для освобождения от власти Порты. Перед Голчевским не ставилась задача добиться военного союза с Крымом, ему поручалось лишь уговорить хана соблюдать нейтралитет в войне и не нарушать мира с Речью Посполитой. В случае согласия Селим Герая посланник должен был пообещать ему вдвое большие «поминки» против тех, которые выплачивались ранее, и «подарить» от имени Яна Собеского 1000 червонных. Хан сначала с любезностью отнесся к сделанным предложениям, однако внезапно положение в польско-крымских переговорах изменилось. 

Продолжение следует

Автор: К.А. Кочегаров