«К реализации новых мер по нейтрализации крымцами казачьей угрозы в 1650-х-1660-х гг. активно присоединился Стамбул»

Редакция «Миллиард.Татар» продолжает серию публикаций об истории Крымского ханства. Сегодня в нашем материале из монографии «История крымских татар в пяти томах подготовленной Институтом истории им.Ш.Марджани. Том III. Крымское ханство (XV – XVIII вв.) мы предлагаем Вам познакомиться с дипломатическими отношениями Крымского ханства и казаков.

Часть 1: «На правление от имени «всей Орды Перекопской» Хаджи Герая позвали главы наиболее влиятельных крымских кланов Ширии и Барын»
Часть 2: Крым Хаджи Герая: между османами, генуэзцами, поляками и Большой Ордой
Часть 3: «Якобы в детстве во время смут будущий правитель Крыма был спасён пастухом, отсюда все татарские ханы носили название Герай-пастух»
Часть 4: «Находился в Каффе император (хан Менгли Герай) с тысячью татарами, которых турки покорили»
Часть 5: «Крымские ханы из поколения в поколение являются падишахами – господами государства, господами хутбы и господами монеты»
Часть 6: «Осуществлению этого беспрецедентного в истории Золотой Орды «морского проекта» смогли помешать лишь умелые действия генуэзцев»
Часть 7: «После падения в 1475 г. генуэзской Каффы и других крепостей в южной части Крыма в ханстве начался новый виток борьбы за престол»
Часть 8: «Политика государства представляла сочетание контроля со стороны Стамбула и инициативы крымских ханов»
Часть 9: «Когда крымские войска подошли и начали обстрел города, то Ямгурчи-хан и его беки погрузили на суда свои семьи и покинули город»
Часть 10: «Астраханское ханство и потомки Кучук-Мухаммеда были для крымских Гераев наиглавнейшими противниками»
Часть 11: «Через некоторое время в Хаджи-Тархане разгорелся жестокий конфликт, ногаи обратили клинки против крымцев, убили хана и калгу»
Часть 12: «Миролюбие хана преследовало глобальные политические цели, о чем свидетельствовало его посольство в ногайскую столицу Сарайчук»
Часть 13: «Триумфальное для хана завершение первого похода 1571 года побудило бия направить на Русь уже свои собственные отряды»
Часть 14: «Вторым источником доходов и для крымских ханов из династии Гераев было регулярное поступление из Москвы «поминок» и «жалований»
Часть 15: «Крымский хан рассчитывал получить согласие Порты на водворение в Астрахани одного из своих сыновей»
Часть 16: «Богатырь Герай развернул свои отряды назад, находясь всего в четырёх верстах от ставки «Тушинского вора»
Часть 17: «В районе пересечения Калужской дороги татары атаковали двигавшееся на Москву войско Лжедмитрия II»
Часть 18: Крымское ханство: история взаимоотношений Польши и Литвы
Часть 19: «Для негативного образа татар использовалось слово «гиравец», чубатый. Чубатость тогда ассоциировалась с запорожцами»
Часть 20: «Дипломатические и торговые контакты между Крымским ханством и мамлюкским Египтом установились еще при Хаджи Герае»
Часть 21: «Из братьев крымского хана сначала в руки персов попал Адиль Гирай, занимающий пост калги, а затем его младший брат Гази Гирай»
Часть 22: «Мехмед Герай IV был смещен Османами за отказ участвовать в войне с Габсбургами. Он стал суфием»
Часть 23: «В начале XVII в. крымская конная армия пользовалась хорошей славой»
Часть 24: «Обращение левобережного гетмана Брюховецкого за помощью к Адилю Гераю I позиционировалось Крымом как избрание хана «протектором казаков»
Часть 25: «В 1681 г. ликвидировало Касимовское ханство. Эта новость была воспринята в Крыму негативно»
Часть 26: «Крымское ханство стремилось сохранить контроль над политикой Стамбула в северном направлении»
Часть 27: «Войска обоих мусульманских стран эффективно очистили от противника земли к югу от Дуная и перенесли войну в Валахию и Трансильванию»
Часть 28: «С середины XVII в. немалую роль в отношениях Крымского ханства и Речи Посполитой играл казацкий фактор»
Часть 29: «Казы Герай в новой грамоте отказался признать за Польшей доступ к Черному морю и требовал ликвидации днепровского казачества»
Часть 30: «Победа союзников под Веной придала новый импульс крымской дипломатии Собеского»
Часть 31: «Зимний набег 1699 г. стал последним крупным татарским нападением в истории Речи Посполитой»
Часть 32: «В начале 1656 г. калмыцкий отряд силой в 1, 5 тыс. воинов за Молочными Водами, на подступах к Крыму, захватил ногайский улус Армамет-мирзы»запорожцев на Крым
Часть 33: «Последней крупной военной акцией калмыков в XVII столетии было участие в Азовских походах»
Часть 34: «Крымских ханов с народами Кавказа связывали особые отношения: кабардинские князья издавна роднились с ними»
Часть 35: «Челеби многократно отмечает угрозу со стороны калмыков и подчеркивает мирный характер сосуществования ногайцев и черкесов»
Часть 36: «Татары также воздерживаются ходить в Чиркасию, потому что там очень воинственный народ»
Часть 37: «В трудные для себя времена черкесы «целыми племенами» переселялись в Крым»
Часть 38: «В Москве не оставляли надежды заполучить к себе в союзники Гази-мирзу и тем самым разрушить крымско-казыевский союз»
Часть 39: «Воспользовавшись массовым исходом Малых Ногаев, 28 июня 1637 г. донские казаки взяли османский Азов
Часть 40: «Русско-турецкий договор 1682 г. закреплял за османскими и крымскими властями право взимать пошлины с казаков»
Часть 41: «Опубликовано ранее неизвестное письмо крымского хана Адиль Герая атаману Степану Разину от 3 августа 1699 г»
Часть 42: «В 1637 гг. хан Инайет Герай добился участия запорожцев в походе против Буджакской Орды

 

Отступления казаков в Крым

Крымско-запорожское сотрудничество в 1630-е-1640-е гг. не исключало прекращения конфликтов Запорожской Сечи и Бахчисарая. Однако в этот период, особенно в первой половине 1640-х гг., масштаб их был не особенно велик: как правило, дело ограничивалось мелкими набегами и кражей скота. Одной из основных при¬чин этого было поражение казацких восстаний 1637-1638 гг., которое привело к усилению над Запорожской Сечью и в целом над днепровским казачеством контроля со стороны Речи Посполитой. В этих условиях значительно возросло число запорожских набегов на окраины России, причем некоторые из них осуществлялись казаками совместно с крымцами.

Так, в 1643 г. крупный казацкий отряд атамана Тараса Черного, «сложась с бесермены», разорил Козловский уезд и окрестности Чугуева, в 1644 г. загоны крымцев и днепровских казаков появлялись под Тамбовом и т. д. Б. Н. Флоря, исследовавший эти вопросы, сделал важное наблюдение о том, что подобное сотрудничество возникало стихийно, когда запорожцы, «бродившие по Дикому полю у русских границ в поисках добычи сталкивались здесь с татарскими улусами, выходившими в степь с той же целью». Таким образом, ограничивая казацкие нападения на владения Порты и Крыма, польские политические круги, не желая того, подталкивали Запорожскую Сечь к дальнейшему сотрудничеству с Бахчисараем.

После поражения восстания 1637-1638 гг. в Крым ушла значительная часть казаков полка его предводителя, Тараса Федоровича. Сохранив свое полковое устройство, в 1641 г. совместно с крымцами они «воевали» земли на Галичине и Подолии, а впоследствии выступали как особые отряды «с вогненным боем» в составе крымского войска. Более того, в 1646 г., когда русско-крымские отношения обострились и в Бахчисарае ожидали атаки московских войск на Перекоп, выходцы из Крыма сообщали, что запорожцы обучают татар «с пищалей стрелять».


Источник: topwar.ru


Сотрудничества Богдана Хмельницкого с Бахчисараем

Так, в 1630-е-1640-е гг. в тесных сношениях Запорожской Сечи и Крымского ханства вызревали предпосылки для будущего большого союза между Бахчисараем и гетманом Богданом Хмельницким, заключенного в 1648 г. Как было показано, целый ряд обстоятельств заставил и татарские элиты, и сечевую верхушку пересмотреть прежние конфликтные отношения и встать на путь сотрудничества. В Бахчисарае осознали возможность не только военного союза с казаками, но и принятие отдельных отрядов запорожцев под покровительство хана, когда казаки фактически переходили к нему на долговременную службу, выступая в составе крымских войск как отдельные подразделения.

Второму периоду взаимоотношений Крыма и казачества предшествовали события середины XVII столетия, выразившиеся в том числе рядом серьезнейших изменений политического ландшафта Восточной Европы. В основном они коснулись днепровского казачества и были связаны с восстанием Богдана Хмельницкого, главным союзником которого выступал Крым. Формирование политических структур, выраженных через институты казацкого самоуправления на обширных территориях Право и Левобережной Украины, привело к падению значения Запорожской Сечи (Войска Низового) как центра политической самоорганизации днепровского казачества и его отмежеванию от Войска Городового, гетман которого отныне фактически обладал правом репрезентации всей украинской казацкой общности в глазах собственного населения и соседних правителей. В этих условиях отношения Бахчисарая именно с Войском Низовым приобрели самостоятельный характер, хотя и тесно зависели от основного вектора политики ханского двора по отношению к казацкой Украине.

Сотрудничества с Бахчисараем все более искали теперь украинские гетманы, сначала в лице Б. Хмельницкого и И. Выговского, позднее – П. Дорошенко, освещение проблематики которого не входит в задачи настоящего параграфа. При этом отношения Крыма с Сечью нередко не только не вписывались в основное русло указан¬ных контактов, а имели прямо противоположный вектор. Проявилось это уже в гетманство И. Выговского 1657-1659 гг., а позднее в отказе сечевиков признать турецко-татарскую ориентацию и переход под верховенство султана гетманов П. Дорошенко (1665-1676 гг.) и Ю. Хмельницкого (1677-1681 гг.). Указанный антагонизм получил в некоторой степени и личное измерение, связанное с тем, что в 1660-е -1670-е гг. булава кошевого атамана часто попадала в руки знаменитого И. Серко, имевшего репутацию неприми¬римого врага «бусурман».

Московский интерес

Вовлечение Крымского ханства в борьбу за Украину привело к значительному росту заинтересованности Московского государства в поощрении набегов донских казаков на Крым. В 1655 г. состоялось несколько крупных выходов донских казаков, санкционированных Москвой, против татар и турок-османов – ударам подверглись Судак, Кафа, Тамань, паника охватила столицу Крымского ханства – Бахчисарай. Недаром в разговоре с русскими посланниками хан Мухаммед Герай IV просил унять донских казаков. Возможно, что Войско Донское организовало тогда несколько массовых казачьих выходов в море. В 1655 г. более 2 тыс. чел. вышли в море на 34 стругах, взяли г. Тамань «и посад и во городе хоромы пожгли». А в 1657 г. донцы в стругах высадились на побережье Крыма, где создалась обстановка, близкая панике: казаки жгли деревни и убивали местных жителей, забирая с собой только полоняников.

В конце 1650-х гг. крымский хан Мухаммед Герай IV ещё несколько раз обращался с мохаббат-наме на имя царя Алексея Михайловича, требуя наказать «незаконнорожденных» казаков или даже «свести» их с Дона. В частности, вес¬ной 1658 г. он прямо заявлял, что если казаки не будут приведены к покорности, то Россия сама будет виновна в обострении дальнейших отношений, и что тогда Крым не станет удерживать от набегов калмыков, ногайцев и татар. Характерно, что уже после Конотопской битвы (1659 г.), когда стороны пытались заключить перемирие, вопрос о донских казаках снова оказался поднят: крымцы настаивали на запрещении Россией казакам нападать на Азов и на другие османские владения.

Усиление натиска на Азов

К реализации новых мер по нейтрализации крымцами казачьей угрозы в 1650-х-1660-х гг. активно присоединился Стамбул. Речь идет о мероприятиях по закрытию устья Дона и возведению летом 1660 г. новых фортификационных укреплений – крепости на левом берегу Мертвого Донца и двух башен по берегам Дона. Строительством руководил хан Мухаммед Герай IV, о чем сообщалось в отписке Войска Донского от 7 декабря 1660 г.: «... Крымской хан с Крымскими и Турскими людьми и со многими орды поставили на Донце каменный городок о четырех башнях... А на Дону... реке, выше Каланченского верхнего устья... поставили по обе стороны Дону... две башни, чтоб твоим государевым ратным людям впред Доном рекою и Донцом пройти было на море немочно...».


Источник: topwar.ru


Подобные меры привели к снижению интенсивности казачьих походов, а в целом все мероприятия турок-османов под Азовом имели для донских казаков судьбоносное, в отрицательном смысле, значение. Важно отметить, что на вторую половину 1650-х гг. приходится последний всплеск т. н. Босфорской войны (по В. Н. Королеву) донских и запорожских казаков против Османской империи, после чего их военно-морская активность резко идет на убыль, а также существенно меняется ее география. «Крымское» направление морских походов отныне превалирует у донцов над «босфорским» (причем выходить донцам в море становится все труднее и труднее). В сложившихся условиях Войско Донское усиливает свой натиск на Азов. В 1660-е-1680-е гг. донцы продолжали выходить в море, в т. ч. действуя против Крыма, окольными путями через мелководные ерики (напр., Казачий ерик). Весной 1662 г. донские казаки откопали Казачий ерик для прохода своих судов, направившись в морской поход на Крым под командованием думного дворянина Я. Хитрово. В целом, однако, турки-османы и татары продолжали активно сдерживать донцов, попытки которых прорваться в море обходились им все дороже, приводя к увеличению потерь.

Гибель зять Османского султана

В ноябре 1665 г. казаки Войска Донского с русскими ратными людьми ходили под Азов – в сражениях за крепость тогда погиб азовский комендант Мустафа-паша, зять султана Мухаммеда IV. Действия казаков в эти годы, в т. ч. против Азова, по-прежнему имели ши¬рокий резонанс. По сообщению Э. Челеби, в 1666 г. ему приходилось слышать от волжских татар соответствующие просьбы к османским властям: «Избавьте Азов и Крым от мучений [претерпеваемых ими] от казаков и калмыков. И тогда мы заставим поток сала течь через Черное море. в ваш Стамбул. И каждый год мы станем отправлять несколько сотен тысяч баранов, а также сало на кухню цезаря-падишаха». Очередное «розмирение» донских казаков с Азовом вызвало не только очередное обращение азовского паши к Алексею Михайловичу осенью 1669 г., но также приезд в Азов из Крыма Икбала-аги – тестя хана, которому поручалось разведать, «с чьей стороны задор и розмирье учинилось. Пребывание аги в Азове, активно собиравшего информацию и общавшегося с местными жителями, длилось 15 дней, после чего он отбыл морем в Крым.

Во время Разинского выступления Войско Донское в целом не вело активных боевых действий против Крымского ханства и Османской империи. В 1670 г., после заключения мира между Россией, Речью Посполитой и Крымским ханством, донским и запорожским казакам запрещалось осуществлять походы по Черному и Азовскому морям; кроме того, казаки лишались права нападать на улусы, подвластные крымскому хану. Наконец, по заключении в 1681 г. Бахчисарайского мирного договора Войску Донскому запрещалось ходить в походы на территории, подвластные турецкому султану и крымскому хану, что ухудшило благосостояние донцов, отныне развивавших «воровской промысел», в т. ч. на Волге и на Каспийском море.

Союзный набег на ногайские улусы

На крымском направлении в конце 1650-х – начале 1670-х гг. активно действовали и запорожцы. В 1659 г., в разгар кампании гетмана И. Выговского против России, которую он вел в союзе с Крымским ханством, казаки-запорожцы под предводительством И. Серко учинили разорительный набег на Аккерман и ногайские улусы, пользуясь отсутствием там крупных татарских сил. В 1663 г. запорожцы И. Серко нанесли поражение крупному крымскому отряду совместно с калмыками, а затем уже вместе с царскими ратными людьми Г. И. Косагова дважды – осенью и в декабре – атаковали Перекоп, разорив укрепления на перешейке. Осенью 1667 г. крупный отряд И. Серко и Ивана Рога, разделившись на две группы, целую неделю опустошал земли полуострова, захватив добычу и пленных. Четыре похода на ханские владения с участием сечевых и городовых украинских казаков, калмыков и донцов организовал И. Серко осенью 1668 г. В 1671 г. запорожцы во главе с М. Ханенко и И. Серко, разбив крымские отряды на переправах через Днепр, заставили крымскую сторону заключить с ними договор о борьбе против Дорошенко. Однако соглашение было в том же году разорвано, и И. Серко с запорожцами принял активное участие в боях против П. Дорошенко и крымских татар на Правобережной Украине.

Во второй половине 1650-х – 1680-х гг. политика Крыма в отношении запорожцев характе¬ризовалась активным стремлением ханов подчи¬нить Сечь военно-дипломатическими методами. Наступательная политика не очень помогала: в 1672г., после ареста И. Серко и его ссылки царским правительством в Сибирь, крымцы и турки дважды пытались уничтожить Запорожскую Сечь, однако неудачно: приступы были отбиты. Более предпочтительными для крымских элит и их стамбульского сюзерена стали, во-первых, попытки дипломатического подчинения Сечи, а во-вторых, как и в случае с донцами, ее нейтрализация путем все более основательного блокирования запорожцам выходов из устья Днепра в Черное море.

Становление нового гетмана

В 1668 г. в силу сложных внешнеполитических обстоятельств, в которых оказалась Запорожская Сечь, желание Крыма поставить запорожских казаков под контроль путем заключения двустороннего соглашения нашло среди них отклик. Осенью на полуостров по инициативе кошевого писаря П. Суховея было отправлено посольство с предложением хану поддержать выборы нового гетмана, который мог бы противопоставить себя П. Дорошенко. В обмен за поддержку запорожцы обещали прекратить нападать на крымские улусы. Хан дал согласие, и в итоге П. Суховей стал гетманом под протекцией хана: «...и пишетца и печать держит хана крымского: лук и две стрелы, а не так как запорожского гетмана печать: человек с мушкетом».

Никакого письменного договора между сторонами подписано не было, а установившуюся связь между Сечью и Бахчисараем можно охарактеризовать как неравноправное партнерство, в которой старший контрагент – хан Адиль Герай – принимал новоиспеченного гетмана под свою протекцию. Стоит подчеркнуть, что установление подобной формы взаимоотношений произошло по инициативе, по крайней мере, именно части сечевой старшины. Однако попытка П. Суховея взять Чигирин при поддержке крымцев не удалась, а после, оставленный татарскими отрядами, он потерпел поражение от И. Серко на Правобережье Днепра под Ольховцем.

Казачья морская блокада


Источник: diletant.media


С началом русско-турецкой войны 1672-1681 гг. донские и запорожские казаки приняли в ней самое деятельное участие. В марте 1699 г. царская грамота повелевала донцам («как лед вскроетца») выйти в море – с целью предотвращения действий со стороны крымского хана. Весной того же года донские казаки вышли в Азовское море, напав на Крым, а запорожцы ударили с севера на Перекоп. В мае того же года на Дон отправлен гонец С. В. Даудов, передавший Войску указ предпринять нападения с моря на владения хана и султана. В итоге запорожцы дважды, летом и в начале осени 1672 г. нападали на Крым, а донские казаки в августе 1672 г. «били башни», ранее поставленные турками-османами в устье Дона.

Тогда же, в ходе сражений за башни, донцы совершили нападение на османский Азов, получив вскоре солидное царское жалованье. Обращает на себя внимание, что осенью 1672 г. в Москву был вызван донской старшина Ф. Минаев «с несколькими «знающими и знатными казаками» для совещания по вопросу о совместных боевых действиях против Турции и Крыма». На той же встрече присутствовали и запорожцы. Разработанный в Москве план предусматривал, среди прочего, разрушение Каланчинских башен и постройку на их месте российской крепости. Активные действия войск и казаков должны были сопровождаться предъявлением через азовского пашу ультиматума султану – прекратить военные действия против Речи Посполитой и вернуть ей захваченные города, включая Каменец-Подольский. В июне 1673 г. на Дону появились российские войска во главе с думным дворянином И. С. Хитрово. Объединившись с ними, донцы попытались не только разрушить Каланчинские башни, но также осадить Азов. Однако поход объединенного войска закончился неудачей, и в конце лета оно вернулось к месту дислокации. Заметим, что донские казаки, недовольные планами Москвы построить на Дону несколько укрепленных пунктов, заявляли в 1675 г., «ест-ли де пришлет великий государь на Дон рать большую, и они де замирятца с Озовом и поднимут Крым».


Продолжение следует


Авторы: К.Л. Кочегаров, Д.В. Сень

 

Следите за самым важным и интересным в Telegram-канале