При чем здесь самураи?
Мне довелось со специальной миссией побывать в Японии в Префектуре Симанэ и ознакомиться с музеями, посвященными плавке металла по технологии «tatara». Именно в этой префектуре есть горы, содержащие руду, и вокруг растут лиственные леса, пригодные для выработки угля. По преданию эту технологию завезли татары с Алтая в VII веке. Самурайские мечи, изготовленные по технологии «tatara», заменили китайские прямые мечи.
Одновременно на Японских островах появились кони и соответственно конница. Японцы бережно относятся к традициям, будь то свои или заимствованные.
В Японском море с названием «tatara» оказалось немало островов и гор. Иначе говоря, татары появились там не случайно и основательно прижились не только в Симанэ. Со временем в прессе появлялись новые факты о топонимах и этнических группах с именем «татар».
Один из журналистов, путешествуя по северным провинциям Афганистана, обнаружил поселения татар. По его свидетельству, татарское население сконцентрировано в провинциях Саманган, Балх, Баглан. Есть они и в центральной провинции Бамиан. «Сейчас татары там разговаривают на местных диалектах персидского языка, которые объединяются названием "дари"» . Со временем обнаруживаются все новые факты из средневековой истории татар, о чем мы даже не догадывались.
История как основа идеологии
Позитивная государственная идеология должна опираться на историю, поскольку будущее любого народа так или иначе предопределяется традициями. Даже в США начинали не с чистого листа, а с англосаксонской культуры, пересаженной на новую территорию. И пока не появились новые традиции, старые нормы доминировали.
В России ситуация была сложнее. Русская экспансия шла не на пустынные прерии. На землях Великой Татарии жили сложившиеся народы, причем со своими государствами. К тому же во главе русских стояли вначале Рюриковичи скандинавского происхождения, затем татарские ханы и, наконец, цари немецкой династии.
Россию пытались сделать аппендиксом Европы и выстраивали структуры по европейским лекалам, в то время как Великая Степь строилась как «горизонтальная» империя. Там «вертикаль» не была тотальной. При огромных пространствах выстроить эффективную вертикаль было невозможно, ведь экономику определяли не пашни, а пастбища, а основной едой было не зерно, а мясо и молоко.
Государственная доктрина опирается на историю, а в России она мифическая, порой антитатарская - в ней русским обязательно надо победить татар, будь то «Куликовская битва», причем место где она состоялась никак не могут найти, или в ходе загадочного «Стояния на Угре». Образование Русского государства опять-таки описывается с весьма примерными датами и игроками. Одни авторы речь ведут о викингах со Скандинавии, другие о славянах с территории нынешней Хорватии.
В свое время Екатерина II создала комиссию во главе с графом Уваровым. В ней работали немецкие ученые Миллер, Шлецер, Байер и др.
Они подгоняли историю России под европейские представления. Неугодные источники исчезли или были «подправлены». Последующие русские историки продолжили эту традицию. Карамзин, Соловьев, Ключевский призывали исключить татарский период и описывать лишь процесс колонизации огромных территорий русскими, хотя эти земли не пустовали. Для русских историков все процессы начинались с Киевской Руси, дальше шла, якобы, колонизация Востока, однако Великое переселение народов шло в обратном направлении - с Востока на Запад. История России, как часть мировой истории, не могла строиться вопреки общемировым тенденциям.
Споры о происхождении русских и России не утихают до сих пор. После Перестройки вроде бы можно было писать довольно свободно о проблемных страницах истории, но нынешнее поколение исследователей не может предложить вариант объективной истории России, поскольку надо будет признать ошибочной всю литературу, изданную до сегодняшнего дня, а многих признанных ученых объявить несостоятельными. Более того, любая реальная история происхождения страны будет выводить ее из Золотой Орды, к восприятию чего не готова ни интеллигенция, ни население, а политики в принципе выступают «против».
«Перестройка» поломала сложившиеся стереотипы, а конфликт с Киевом и вовсе загнал российских историков в тупик. При подготовке учебника по истории России пригласили также меня в Российскую Академию наук. Выступая перед комиссией на гуманитарном отделении РАН, я высказал сомнение в правильности общей концепции истории. У них отсутствовало начало истории. Из Киева начать уже не могли, там переписывали официальную историю, а два братских славянских государства передрались, вплоть до военного конфликта на Донбассе, да и Крым стал темой раздора. Украина Крым посчитала своей, Россия - своей, Турция могла бы сказать то же самое, вот только у татар не спросили. Будто и нет татар. В эпоху Тюркского каганата и во времена Золотой Орды Казань и Крым составляли одно государство. С распадом Золотой Орды связи сохранились, последние ханы Казани были крымскими по происхождению из рода Гиреев, а царица Сююмбеки была ногайской княжной. В советские времена национальный вопрос рассматривался как сугубо политический, задевающий основы государственности, а потому казанских, крымских и ногайских татар записали в отдельные народы.
Норманская теория происхождения России ущербна по двум причинам. Во-первых, Новгород основали шведы как Холмгарден. Во-вторых, из маленького городка с небольшой областью не могла возникнуть империя от Европы до Дальнего Востока, для этого не было ресурсов: ни экономических, ни людских, ни интеллектуальных. Осталась Золотая Орда, но признать татар в качестве государствообразующей нации в Москве не готовы.
Сегодня историки название «русские» переносят даже на раннее Средневековье, хотя это самоназвание появилось позднее. Так, даже во времена Смуты (1613) по источникам воевали москвичи, тверичи, рязанцы, суздальцы и т.д., они еще не ощущали себя собственно «русскими». В то же время в документах пишут «татарове», значит татары были сложившимся народом, что неудивительно, ведь Золотая Орда всех перемешала и создала ордынский народ под именем «татары».
Фото на анонсе: © Рамиль Гали / «Татар-информ»